Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2015 m. lapkričio 19 d., apie 19.18 val., atvažiavęs su automobiliu BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), į degalinę UAB „Baltic Petroleum“, esančią S. Batoro g. 15, Vilniuje, bei sustojęs prie kolonėlės, į automobilio baką įsipylė kuro A 95 už 54,68 Eur, ir iš degalinės išvažiavo už kurą nesusimokėjęs.

Šiais veiksmais L. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, L. V. 2015 m. lapkričio 19 d., apie 19.18 val., degalinėje UAB „Baltic Petroleum“, esančioje S. Batoro g. 15, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo automobilį BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris neperregistruotas, su suklastotais valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais veiksmais L. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. L. V. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

L. V. tyrimo metu su pažeidimus sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad automobilį BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), įsigijo iš (duomenys neskelbtini). Su draugu susitarė, kad įsipils degalų iš degalinės ir išvažiuos už kurą nesusimokėję. Prieš tai pakeitė automobilio BMW 316I valstybinius numerius, iš skaičiaus „3“, juodos spalvos markeriu nupiešė skaičių „8“. Atvažiavęs į degalinę, esančią S. Batoro g. 15, Vilniuje, įsipylė 52,28 litrų A 95 kuro, ir įsėdęs į automobilį išvažiavo iš degalinės, už degalus nesusimokėjo. Pats vairuotojo pažymėjimo įgijęs neturi, automobilis nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. (b. l. 26)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir L. V. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2) Iš ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 19 d., 19.09 val. buvo gautas pranešimas, jog degalinėje UAB „Baltic Petroleum“, esančioje S. Batoro g. 15, Vilniuje, prieš 5 minutes automobilis BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini) užsipylęs kuro už 54,68 Eur, pasišalino iš degalinės už kurą nesusimokėjo. (b. l. 3) VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones duomenimis, automobilio, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) markė yra Škoda, o savininkas R. A.. (b. l. 4) Iš degalinės UAB „Baltic Petroleum“ pranešimų matyti, kad 2015 m. lapkričio 19 d., 18.57 val., į degalinę atvažiavo mėlynos spalvos BMW markės automobilis, v. n. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs vairuotojas užsipylė kuro A 95 už 54,68 Eur, ir nesusimokėjęs iš degalinės išvažiavo. Degalinei padaryta 54,68 Eur turtinė žala. (b. l. 7, 8) Byloje pareiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip automobilio BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsipylęs degalų išvažiavo iš degalinės už kurą nesusimokėjęs. (b. l. 10) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus duomenų bazėje valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog jie priklauso automobiliui Škoda Superb, kurio savininkas R. A. paaiškino, kad automobilio numerio ženklas nuo automobilio pavogtas nebuvo. Peržiūrėjus registruojamų įvykių registro išrašą, pastebėta, kad automobilis BMW per kelias dienas padarė dar kelias kuro vagystes iš degalinių. Minėto automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis priklauso automobiliui BMW 316I, kuris automatiškai išregistruotas, o savininkas V. S. nurodė, jog automobilį pardavė (duomenys neskelbtini). (b. l. 13) VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones duomenimis, automobilio BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. S.. Automobilis 2015 m. spalio 6 d. buvo automatiškai išregistruotas. (b. l. 14) Iš ataskaitų žiūryklės matyti, kad automobilio BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), privalomasis civilinės atsakomybės draudimas nebegalioja. (b. l. 27) Transporto priemonių pirkimo – pardavimo 2015 m. rugsėjo 29 d. sutartyje nurodyta, kad automobilį BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), V. S. pardavė M. M. (b. l. 17), o transporto priemonių pirkimo – pardavimo 2015 m. spalio 21 d. sutartyje nurodyta, jog automobilį BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), M. M. pardavė (duomenys neskelbtini). (b. l. 18) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)automobilį BMW 316I, v. n. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 18 d. pardavė kaimynui L. V.. (b. l. 21) J. S. paaiškinime nurodyta, kad L. V. pasiūlė važiuoti į degalinę, įsipilti kuro ir išvažiuoti nesusimokėjus. Į degalinę, esančią S. Batoro g. 15, Vilniuje, važiavo kartu su L. V. tik skirtingais automobiliais, pats vairavo automobilį Renault Espace, kurio valstybinio numerio raidę pakeitė juodos spalvos markeriu. Važiavo iš paskos L. V. automobiliui BMW. Nežino, ar L. V. buvo pakeitęs savo automobilio valstybinį numerį. (b. l. 25)

Motyvuojamoji dalis

L. V. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtį.

L. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. L. V. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas L. V., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad yra viena L. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio, 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose nustatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

L. V. savo veiksmais padarė UAB „Baltic Petroleum“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

2) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

3) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

4) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

5) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Įpareigoti L. V. atlyginti UAB „Baltic Petroleum“ padarytą 54,68 Eur (penkiasdešimt keturių eurų šešiasdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-18737-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.