Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, susipažinusi su UAB ,,Energijos taupymo centras“ skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-29 teisme gautas UAB ,,Energijos taupymo centras“ skundas, kuriuo prašoma:

1) panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010-05-27 sprendimą Nr.7-113 ,,Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“;

2) panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės tarnybos 2010-06-23 sprendimą ,,Dėl perimamo šilumos ūkio turto“.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Nustatyta, kad skundžiamu 2010-06-23 sprendimu Nr.1-156 Ukmergės rajono savivaldybė perdavė naudoti ir eksploatuoti iš UAB ,,Miesto energija“ perimamą ir antstolių savivaldybei perduodamą Ukmergės rajono šilumos ūkio turtą savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms. Skundžiamu 2010-05-27 sprendimu Nr.7-113 Ukmergės rajono savivaldybė pavedė tiekti šilumą ir karštą vandenį savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms (1 ir 3 punktas) bei nusprendė, kad nutraukus SP UAB ,,Ukmergės šiluma“, UAB ,,Šventutė“ ir UAB ,,Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį, UAB ,,Miesto energija“ turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla, perims UAB Ukmergės šiluma“ (2 punktas).

Pagal Civilinio kodekso 2.34 ir 2.36 straipsnius, savivaldybė ir jos institucijos, kaip viešieji juridiniai asmenys, be viešojo administravimo veiklos, gali užsiimti ūkine komercine veikla ir būti civilinių teisinių santykių dalyvės lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai. Todėl jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalimi yra savivaldybė ar jos institucija (šiuo atveju Ukmergės rajono savivaldybė), jis laikomas civiliniu ir nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutartį). Todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Ukmergės rajono savivaldybė, priimdama skundžiamus įsakymus, įgyvendino savo, kaip turto savininko, teises, todėl nagrinėjamas ginčas iš esmės kyla iš privatinių (civilinių) teisinių santykių, t. y. savivaldybės, kaip lygiateisės civilinių teisinių santykių dalyvės, turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo santykių, todėl byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 149 str. teisėja

n u tarė:

atsisakyti priimti UAB ,,Energijos taupymo centras“ skundą.

Išaiškinti UAB ,,Energijos taupymo centras“, kad skundas gali būti paduotas bendrosios kompetencijos teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2010-06-23 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, sumokėtą 132 litų žyminį mokestį grąžinti UAB ,, Energijos taupymo centras“.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.