Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-04-04 · Byla Nr. A2.2.-138-277/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-04
Bylos Nr.
A2.2.-138-277/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Administracinės bylos: Nr.A2.2-138-277/2016
Teisminio proceso Nr.4-16-3-00100-2016-4;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1; 2.14.3.
ROIK:16056209931IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 4 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs V. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016 m. kovo 18 d., apie 13 val. 5 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT parduotuvės MAXIMA, esančios Taikos g. 11, pagrobė tris žvejybos kabliulis, kainuojančius 4,63 Eur.

Pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. T. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad V. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT apsaugos darbuotojo R. P. pareiškimas ir paties V. T. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi.

V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. T. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis