Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas D. K. 2015-01-08 teismui elektroninių ryšių priemonėmis per EPP padavė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – Utenos skyrius) 2014-11-27 sprendimą Nr. NISP5-1238 dėl reikalavimo grąžinti nedarbo išmokos permoką 346,67 Lt; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2014 m. gruodžio mėnesio sprendimą, kuriuo išspręstas pareiškėjo skundas; 3) panaikinti VSDFV 2014-12-19 pranešimą Nr. 2014-R95-I-555-84 „Dėl nustatytos permokos išieškojimo sustabdymo“ (atsakymas Nr. (11.1E-I-10148)); 4) įpareigoti VSDFV Utenos skyrių išmokėti pareiškėjui priklausančią nedarbo draudimo išmoką, kurios jis negavo nuo 2014-10-01 iki 2015-01-13, iš viso – 637 €.

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui pranešta tinkamai.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos darbo biržos duomenimis pareiškėjui 2014-09-02 buvo suteiktas bedarbio statusas. Utenos skyrius 2014-09-12 sprendimu Nr. NI-SP1-3230 nuo 2014-09-10 pareiškėjui paskyrė nedarbo išmoką. Nustatyta, kad pareiškėjui nedarbo išmoka už laikotarpį nuo 2014-09-10 iki 2014-09-30 buvo išmokėta 2014 m. spalio mėnesį.

2014-11-13 Utenos skyriaus elektroninėje duomenų sistemoje gauta informacija iš Lietuvos darbo biržos, jog pareiškėjui bedarbio statusas buvo nutrauktas 2014-09-14.

2014-11-27 Utenos skyriaus sprendimu Nr. NI-SP5-1238 nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-09-15 iki 2014-09-30 susidarė 346,67 Lt nedarbo išmokos permoka, nes gauta informacija, jog pareiškėjo bedarbio statusas nutrauktas nuo 2014-09-14.

2014-12-10 pareiškėjas VSDFV pateikė skundą dėl Utenos skyriaus 2014-11-27 sprendimo Nr. NI-SP5-1238 vykdymo sustabdymo. Skundu pareiškėjas prašė panaikinti minėtą sprendimą arba sustabdyti jo vykdymą, iki Kauno apygardos administraciniame teisme bus baigta nagrinėti administracinė byla Nr. 4140-422/2014 dėl pareiškėjo bedarbio statuso nutraukimo.

VSDFV patenkino pareiškėjo prašymą ir 2014-12-19 sprendimu Nr. (11.1E) I-10148 pavedė Utenos skyriui laikinai sustabdyti permokos išieškojimą, iki bus baigtas minėtas teisminis procesas.

2016-03-31 iš Lietuvos darbo biržos Utenos skyrius gavo informaciją apie pareiškėjo bedarbio statuso nutraukimo nuo 2014-09-14 panaikinimą.

2016-04-06 Utenos skyrius sprendimu Nr. NI-SP5-678 pripažino netekusiu galios Utenos skyriaus 2014-11-27 sprendimą Nr. NI-SP5-1238 „Dėl D. K. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“, 2016-04-06 sprendimu Nr. NI-SP5-679 pripažino netekusiu galios Utenos skyriaus 2014-11-27 sprendimą Nr. NI-SP5-1239 „Dėl D. K. nedarbo draudimo išmokos permokos išieškojimo“, o 2016-04-07 sprendimu Nr. NI-SP4-16853 nusprendė išmokėti pareiškėjui nedarbo socialinio draudimo išmokos nepriemoką 1 236,29 € sumą. Nustatyta, kad ši suma pareiškėjui pervesta 2016-04-07.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl sprendimo, kuriuo pareiškėjui nustatyta nedarbo išmokos permoka, teisėtumo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau teisminė gynyba galima tik tais atvejais, kai realiai siekiama apginti pažeistą teisę arba yra ginčijama tam tikra teisė arba įstatymų saugomas interesas ir tai būtų galima padaryti vienu iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 – 4 punktuose numatytų būdų. Nesant minimų aplinkybių, tokio pobūdžio skundas, pagal formuojamą administracinių teismų praktiką, atmestinas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 6 nutartį administracinėje byloje Nr. A442–1669/2008, 2015 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-635-556/2015).

Įvertinus tai, kad 2016-04-06 Utenos skyrius sprendimu Nr. NI-SP5-678 pripažino netekusiu galios Utenos skyriaus 2014-11-27 sprendimą Nr. NI-SP5-1238 „Dėl D. K. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“, o 2016-04-07 sprendimu Nr. NI-SP4-16853 nusprendė išmokėti pareiškėjui nedarbo socialinio draudimo išmokos nepriemoką 1 236,29 € sumą ir ši suma pareiškėjui yra išmokėta, pripažintina, jog pareiškėjo materialinis teisinis suinteresuotumas dėl tolesnio ginčo nagrinėjimo išnyko ir iš esmės nebeliko ginčo dalyko, todėl ši pareiškėjo skundo dalis atmestina. Materialinių teisinių prielaidų ginti asmens pažeistą teisę ar įstatyme saugomą interesą nebuvimas yra pagrindas skundą atmesti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. A442-1669/2008, Nr. A17-466/2007, Nr. A822-3039/2012, Nr. A858-610/2013, Nr. A822-1279/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (pvz., 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-121/2004). Taigi administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).

Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Be to, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundžiamu VSDFV 2014-12-19 raštu Nr. (11.1E) I-10148 Utenos skyriui nurodyta laikinai sustabdyti permokos išieškojimą, o VSDFV 2014-12-19 pranešimu Nr. 2014-R95-I-555-84 pareiškėjas buvo informuotas apie permokos išieškojimo vykdymo sustabdymą. Kaip matyti iš šių aktų turinio, juose nėra suformuota jokių privalomojo elgesio taisyklių pareiškėjui, nėra nustatyta privalomų vykdyti pareigų ar suteikta teisių; tai yra procedūrinio pobūdžio dokumentai ir teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Konstatavus, kad skundžiami dokumentai nėra administraciniai aktai, jie negali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka, todėl bylos dalis dėl jų panaikinimo nutrauktina pagal ABTĮ 101 straipsnio 1 punktą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo D. K. skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2014-11-27 sprendimą Nr. NISP5-1238 „Dėl D. K. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių išmokėti pareiškėjui priklausančią nedarbo draudimo išmoką, kurios jis negavo nuo 2014-10-01 iki 2015-01-13, atmesti kaip nepagrįstą.

Nutraukti skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2014-12-19 sprendimą Nr. (11.1E) I-10148 „Dėl D. K. nustatytos permokos išieškojimo sustabdymo“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2014-12-19 pranešimą Nr. 2014-R95-I-555-84 „Dėl nustatytos permokos išieškojimo sustabdymo“.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.