Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims: skolininkui D. B., skolininko sutuoktinei R. B., antstoliui S. O. G., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotieji asmenys atsilepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė, 2016-06-27 teisme buvo gautas R. B. elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, jog D. B. ir R. B. teismo posėdyje dalyvauti negalės ir sutinka, kad teismo procesinis sprendimas būtų priimtas jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B. ir R. B. santuoka yra sudaryta 1993 m. birželio 12 d. (b.l. 14-15). Antstolis S. O. G. vykdo VMI prie FM viršininko 2014 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-67540 išieškoti mokestinę nepriemoką už 2009, 2011-2013 metus iš D. B. turto (b. l. 7-8). Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkas nedirba, darbo užmokesčiui prilygintų išmokų negauna, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto jo vardu registruota nėra, tačiau su sutuoktine R. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje turi turtą – automobilį „NISSAN X-TRAIL“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl D. B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. B. nustatymo (b .l. 9-10). 2016 m. gegužės 10 d. turto arešto aktu Nr. R7-4704 buvo areštuotas minėtas automobilis (b. l. 11-13).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

LR CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

D. B. prievolė yra asmeninė ir turi būti vykdoma tik iš jam tenkančios turto dalies. Asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti mokestines nepriemokas D. B. neturi. Nustatyta, kad turtas, t.y. automobilis, kurį antstolis areštavo, priklauso sutuoktiniams D. B. ir R. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Duomenų kad šis turtas priklauso vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, ar kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, nėra. Duomenų, kad išieškojimas galėtų būti nukreiptas į kitą turtą, nėra, taip pat byloje nėra duomenų, kad aprašytas turtas yra įkeistas, ar kaip kitaip suvaržytos teisės į tą turtą. Esant tokioms aplinkybėms išieškotojo prašymas nustatyti, kad skolininkui D. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. B., priklauso ½ automobilio „NISSAN X-TRAIL“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintinas.

Patenkinus prašymą iš skolininko D. B. priteistina 3,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ automobilio „NISSAN X-TRAIL“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. B. 3,56 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas