Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., LR piliečiui, lietuviui, gyv., jo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014-05-31, 2 val. 25 min., Vokiečių g., Marijampolės m. vairavo automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,67 promilių girtumas, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. G. kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti. Nurodė, jog tą vakarą kai vairavo neblaivus, jis dirbo ir šiek tiek buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Tuomet jam paskambino ir pranešė, kad tėvui užėjo epilepsijos priepuolis, todėl teko skubiai vykti pas jį ir padėti. Tačiau kai vairavo buvo jau vėlus metas, eismas neintensyvus, jis važiavo nuošalia Vokiečių gatve. Todėl pat prašo į šias aplinkybes atsižvelgti ir taikyti LR ATPK 30¹ str. bei neskirti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis dirba Marijampolės Kultūros centre garso režisieriumi, slaugo ir prižiūri Kalvarijos m. gyvenantį ir epilepsija sergantį savo tėvą, todėl tenka dažnai pas jį iš Marijampolės važiuoti ir pagelbėti bei pristatyti į gydymo įstaigą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. visiško prisipažinimo teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), V. G. pasiaiškinimas (b.l.2), grąžinamasis pranešimas (b.1.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), Marijampolės AVPK PK tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), neblaivumo patikrinimo duomenys (b.l.8), pažyma apie asmens baustumą (b.l.10-11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str., 1 d. sudėtį.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nenusižengti. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, kad V.G. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina minimali nuobauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs teismo posėdžio metu V.G. paaiškinimą, neturi pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo byloje taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas bei neskirti LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, jog ir anksčiau V.G. administracine tvarka anksčiau yra baustas, todėl darytina išvada, jog asmuo linkęs daryti teisės pažeidimus ir išvadų iš to nepadarė. Nurodo, kad slaugo sunkiai sergantį ir 50 proc. darbingą tėvą, tačiau jo tėvas turi sutuoktinę, kitą vaiką, todėl darytina išvada, jog V.Gaponovui netekus teisės vairuoti transporto priemonę, tėvo slaugos ir priežiūros gali imtis kiti artimi giminaičiai.

Pastebėtina, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms, tačiau tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V.Gaponovas neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

V. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str., 1 d. padarymą skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.