Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Valdo Vitunsko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-09-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 3 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 65 str., 63 str. 9 d. pridėjus 2010-04-01 nuosprendį, galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2011 m. rugsėjo 19 d. Bausmės pabaiga 2012 m. vasario 17 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atlikus 2/3 dalis bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-07 teikimą atmetė.

Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. M. B. nurodė, kad teismas, priimdamas nutartį dėl jo lygtinio paleidimo, nepagrįstai vadovavosi tuo, kad jis praeityje teistas 4 kartus, du kartus taikytas BK 75 straipsnis. M. B. prašė atsižvelgti į tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas ir, būdamas laisvėje, lengvai integruotųsi į gyvenimą.

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors nuteistasis M. B. atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. B. bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis nebaustas, neskatintas, tačiau kolegijos nuomone apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis M. B. anksčiau teismo teistas keturis kartus, du kartus jam jau buvo taikytas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam jau buvo atidėtas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Šiuo metu likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Įvertinęs visą surinktą medžiagą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma M. B. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Skunde nurodytos aplinkybės nėra privalomos ir besąlygiškos teismui, taikant ar netaikant lygtinį paleidimą. Todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.