Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), UAB ,,KTG AGRAR“, neteistas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-01-30, 23 val. 0 min., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1.10 promilių girtumas) konfliktavo su sugyventine J. K., kėlė triukšmą, t. y. spyrė kėdę, metė puodelį ir jį sudaužė, viską matė ir girdėjo sugyventinės sūnus E. D., gim. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais V. S. pažeidė 1989 m. JT vaiko teisių konvencijos 19 str., LR CK 3.155 str. ir 3.159 str. 4 reikalavimus. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

V. S. į teismo posėdžio kaltę pripažino, gailisi dėl tokio savo elgesio. Mano, jog tokiam jo elgesiui įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., faktinės aplinkybės ir V. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. S. paaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą, t. y. pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja J. K., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis V. S. namuose agresyviai elgėsi, triukšmavo, mėtė daiktus, norėjo atimti iš pranešėjos telefoną mažamečio vaiko E. D. akivaizdoje. V. S. nustatytas 1.10 promilių girtumas (b. l. 4). Iš asmens blaivumo testų matyti, kad J. K. kraujyje rasta 0,00 promilės etilo alkoholio, o V. S. kraujyje rasta 1,10 promilės etilo alkoholio (b. l. 5). Pateikiamas J. K. paaiškinimas dėl minėto įvykio (b. l. 6-7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. S. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.