Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. neteisėtai perdavė nuteistajam, laikomam laisvės atėmimo vietoje, draudžiamus daiktus, o būtent ji 2016 m. gruodžio 7 d. apie 11.15 val. atvykusi į Alytaus pataisos namus Alytuje, Ulonų g. 8A, prie administracijos pastato perdavė nuteistajam R. B. draudžiamus daiktus: du paketus ir du popierinius lankstinukus, kuriuose buvo trys buteliukai vyriško tualetinio vandens, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“, vienas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, trys SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefono įkroviklis, skutimosi peiliuko kotelis su kasetėmis, du šampūnai „Palmolive“ ir „Head Shoulders“, dvi dantų pastos „Dentalux“, skutimosi putos „Gillete“, buteliukas balzamo po skutimosi, skalbimo kapsulės „Ariel“, dezodorantas „Nivea Men“ ir keturios 5 eurų kupiūros. Tokiais veiksmais L. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Tai, kad L. R. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame įrašytu L. R. pasiaiškinimu, kad ji su pažeidimu sutinka, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pataisos namų pareigūno R. N. tarnybiniu pranešimu, nuteistojo R. B. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno A. K. tarnybiniais pranešimais, kvitais, nuotraukomis, taip pat rašytiniu L. R. paaiškinimu. Teismas daro išvadą, kad L. R. kaltė įrodyta, jos veiksmai atitinka ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad L. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. R. ne kartą bausta administracinėmis nuobaudomis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda – uždraustų daiktų, kurie yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskavimas (ATPK 26 str.).

L. R. neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylą nepateikė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. R. prašė jai neatvykus bylą nagrinėti be jos. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 286 straipsniais,

nutaria:

L. R. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą su daiktų – trijų buteliukų vyriško tualetinio vandens, dviejų mobiliojo ryšio telefonų „Nokia“, vieno mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, trijų SIM kortelių, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio, skutimosi peiliuko kotelio su kasetėmis, šampūnų „Palmolive“ ir „Head Shoulders“, dviejų dantų pastų „Dentalux“, skutimosi putų „Gillete“, balzamo po skutimosi, skalbimo kapsulių „Ariel“, dezodoranto „Nivea Men“ ir keturių 5 eurų kupiūrų konfiskavimu (daiktai saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.