Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovės R. K. priteisti 6386,32 Eur negrąžintos kredito dalies, 907,04 Eur palūkanų, 29 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo negrąžintos 6386,32 Eur kredito sumos, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 29 d., 165,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2017 m. spalio 29 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, 2018 m. gegužės 28 d. raginimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 11 d. pranešimo apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. (duomenys neskelbtini), refinansuotų sumų mokėjimo nurodymų, 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo iš Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 6, 2018 m. spalio 30 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo nustatyta, kad atsakovė R. K. su pradine kreditore akcine bendrove (toliau – AB) „BnP Finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 6691,03 Eur kreditas 54 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, todėl pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį su atsakove ir reikalavimo teises į jos įsiskolinimą 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido naujajai kreditorei – ieškovei UAB „Legal Balance“. Ieškovė išsiuntė pranešimą atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė nesilaikė Vartojimo kredito sutartyje numatyto kredito grąžinimo grafiko ir už suteiktą vartojimo kreditą su pradine kreditore neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinės kreditorės Vartojimo kredito sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių įvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Kadangi pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl likusios 6386,32 Eur negrąžintos kredito dalies, 907,04 Eur palūkanų, 165,72 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 29 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos – 6386,32 Eur skaičiuojamos nuo 2018 m. spalio 29 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 84 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbos išlaidos, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679:

- 6386,32 Eur (šišis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 32 ct) negrąžintos kredito dalies;

- 907,04 Eur (devynis šimtus septynis eurus 4 ct) palūkanų;

- 29 (dvidešimt devynių) procentų metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos – 6386,32 Eur skaičiuojamas nuo 2018 m. spalio 29 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 165,72 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 72 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) advokato pagalbos išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.