Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra 2014-10-23 apie 12.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į mėlynos spalvos maišelį susidėjo 4 vnt. dantų pastos „Sensodain“, kurios 1 vnt. vertė 11,99 Lt, viso už 47,96 Lt ir 4 vnt. kavos po 500 g. „Jakobs“, kurios 1 vnt. vertė 19,99 Lt, viso už 79,96 Lt., praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 127,92 Lt turtinę žalą. Tokiais veiksmais T. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Kad T. M. padarė šį pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta 2014-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-20488328-14, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl vagystės, bendra pranešimo registracijos informacija, poėmio aktu, D. G. paaiškinimu, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, pastoviai vykdo vagystes iš parduotuvių, už vagystes iš parduotuvių baustas 11 kartų, iš kurių net 5 kartus griežčiausias administracine nuobauda- administraciniu areštu, iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad T. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimį, numatytį ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir T. M. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimas dėl administracinio arešto skyrimo vykdytinas iš karto po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287, teismas

nutaria:

T. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.