Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2003-04-22 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str.3d., 16str.2d., 271str.3d., 278str.1d. (pagal BK galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams su turto už 100 Lt, 2003-08-18 perkvalifikavus veikas, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, turto konfiskavimo bausmę panaikinant; 2) 2003-09-08 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 178 str.2d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., subendrinus su 2003-04-22 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu ir 2003-08-18 nutartimi, galutinė bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2006-03-14 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 138 str.1d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2006-11-23 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 22 str.1d. ir 178 str.2d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 5) 2009-01-06 Akmenės r. apyl. teismo pagal BK 135 str.1d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2010-06-04 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 2 m. 1 mėn. 2 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2012 m. gegužės 13 d. apie 20.40 val. Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės gatvėje, priešais namą Nr.(duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, paėmęs nuo žemės betono gabalą metė jį į nukentėjusįjį R. K. S., pataikė į kairės pusės skruostą, ir taip įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 13 d. apie 20 val. buvo Naujojoje Akmenėje, senamiestyje, Nepriklausomybės g., prie buvusio fontano. Pamatė su draugais ateinantį tamsiaodį nukentėjusįjį, kuris įėjo į netoliese buvusią parduotuvę. Pastarajam išėjus iš parduotuvės, kalbėjo su jo draugais, siūlė apsikeisti grandinėlėmis, prašė 10 litų. Kalbantis pasirodė, kad nukentėjusysis iš jo šaiposi ir nori muštis. Paėmęs nuo žemės betono gabalą sviedė jį į nukentėjusįjį, kur pataikė nepastebėjo. Buvo neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotikų, todėl užpuolė nekaltą žmogų. Po įvykio nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo elgesio gailisi.

Nukentėjusysis R. K. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 13 d. apie 20 val. su draugais atėjo apsipirkti į parduotuvę Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės g. Išėjęs iš parduotuvės pamatė neblaivų M. P., kuris kalbėjo su jo draugais ir bandė lietuviškai kažką jam pasakyti. Nesuprato ką sakė, nes lietuvių kalbos nemoka. Tarp jo ir kaltinamojo jokio konflikto nebuvo. Nueinant M. P. į jį metė betono gabalą, pataikė į veidą ir nubrozdino kairįjį žandikaulį. Jis yra mulatas, tikriausiai dėl to į jį metė betono gabalą. Išsigandęs užpuolimo kreipėsi į policiją.

Iš 2012-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės gatvėje, įvykio vietos apžiūros metu paimtas betono gabalas (b.l. 3-7).

Iš 2012-05-14 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas betono gabalas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 21-23).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, kad 2012-05-13 21.08 M. P. nustatytas 1.33 promilių girtumas (b.l. 62).

Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taikant šias normas, be kita ko, būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. Sprendžiant klausimą, ar viešoje vietoje atlikti veiksmai ir jų padariniai atitinka viešosios tvarkos pažeidimo požymius, ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Pavyzdžiui, tai, kad asmuo veikė be aiškios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, skatina daryti išvadą, jog asmens veika pirmiausia nukreipta viešajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį. Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys Nr. 2K-670/2002, 2K-796/2007, Nr. 2K-122/2008 ir kt.). Įžūlūs veiksmai, kuriais gali būti realizuojama aptariamo nusikaltimo objektyvioji pusė – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad M. P. 2012 m. gegužės 13 d. apie 20.40 val. Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės gatvėje, priešais namą Nr.(duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, paėmęs nuo žemės betono gabalą metė jį į nukentėjusįjį R. K. S., pataikė jam į kairės pusės skruostą, ir taip įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokie jo veiksmai atitinka BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. M. P. nusikalstamą veiką padarė dėl chuliganiškų paskatų, nes iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog tokiam nusikalstamam poelgiui nebuvo priežasčių. Kaltinamasis veikė tyčia. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamojo prisipažinimu, padarius nusikalstamą veiką, bet jis nustatomas tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą ir pan. Viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad M. P. viešoje vietoje mesdamas betono gabalą nukentėjusiajam R. K. S. į galvą ir pataikydamas į kairįjį žaldikaulį, bendrais bruožais numatė, jog tokiais veiksmais bus ne tik padaryta žala nukentėjusiajam, bet ir pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis, ir tokių padarinių norėjo.

M. P. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir tyčią, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d. 5 p.,). Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad M. P. teistas 5 kartus, 2010-06-04 lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos neatlikęs 2 m. 1 mėn. 2 d. laisvės atėmimo bausmės (b.l. 27-32.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 34-38), psichikos sveikatos centre paslaugos nesuteiktos (b.l. 60), nedirbantis, nevedęs. Ta aplinkybė, kad lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos ir neatlikęs bausmės toliau daro nusikalstamas veikas, rodo jo nenorą taisytis ir didesnį pavojingumą visuomenei. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). M. P., kaip pavojingam recidyvistui, įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažesnė už įstatyme numatytą jos vidurkį. M. P. padarė nusikalstamą veiką neatlikęs paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė remiantis BK 64 str. subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

M. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktinis įrodymas - betono gabalas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-01-06 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę bausmę 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-13 iki 2012-05-15, tai yra 2 dienas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2012-05-29.

Daiktinį įrodymą - betono gabalą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.