Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Trakų r. sav., administracine tvarka nebaustos, byloje duomenų apie teistumą nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-05 E. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 303798, už tai, kad ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. O. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pažeidėja informuota tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. O. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad telefonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini)užfiksuotas policijos iškvietimo išklotinėje, yra jos asmeninis telefonas ir juo daugiau niekas nesinaudoja. Ji nurodė, 2012-10-28 buvo svečiuose pas A. O., gyv. Mikniškių k., pas kurią tą naktį nakvojo, kadangi ji, A. O. ir I. O. (šiuo metu ištekėjusi, naujos pavardės nežino) šventė gimtadienį. Ji buvo išgėrusi ir nuėjo miegoti apie 01:00 val. ar vėliau. Tą vakarą ten buvo ir A. O. vyras bei trys nepilnamečiai vaikai. Tą vakarą jokios muštynės nevyko ir ji neatsimena, kad būtų skambinusi policijai.

Iš iškvietimo išklotinėje užfiksuotos informacijos nustatyta, kad 2012-10-28 01:21 val. užfiksuotas įvykis – viešosios tvarkos pažeidimas – muštynės, apie kurį pranešė A. A. vardu prisistatęs asmuo telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodė, kad name mušasi girti giminaičiai, name yra trys mažamečiai vaikai, ir kad ji policijos lauks prie kelio važiuojant nuo Trakų ir švies prožektoriumi. Atvykusios policijos pajėgos neaptiko nukentėjusiųjų, telefonu niekas neatsakė.

Policijos pareigūno 2012-10-28 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą buvo pravažiuotas visas kaimas, jų niekas nepasitiko ir telefonu neatsakė.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. (ATPK 9 str.)

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ATPK 256 str.) Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. O. inkriminuojamo pažeidimo padarymas grindžiamas tik prieštaringais asmenų paaiškinimais, kurie nesutampa su policijos iškvietimo išklotinėje nurodytais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai – E. O., A. O., R. S. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 4, 5, 6) ir policijos iškvietimo išklotinė, nepatvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. O. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. Vertinant byloje pateiktus asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nė vienas asmuo negalėjo nurodyti, kas galėjo iškviesti policiją. O vien tik faktas, kad telefono numeris, iš kurios buvo paskambinta policijai, priklauso asmeniui, neįrodo, kad būtent jis padarė administracinį teisės pažeidimą, byloje nesant kitų pagrįstų įrodymų.

Kitų įrodymų, kurie patvirtintų teisės pažeidimo padarymo faktą ir pašalintų kilusias abejones, byloje nėra. Nesant pakankamai patikimų duomenų apie teisės pažeidimo padarymą, visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla nutrauktina nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. O. veiksmuose ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 2 p., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.