Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. D. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini) pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vieną kartą(teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. birželio 24d., apie 03⁵⁵ val., nakties metu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio patruliuojančiam ekipažui pastebėjus Ukmergės mieste, iš Kauno gatvės į Kęstučio aikštę dideliu greičiu atvažinėjantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėjus jį persekioti dėl galimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo, automobilį vairavęs pažeidėjas D. B., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šią teisę atėmus, Vytauto gatvėje persekiojamas patrulinio automobilio su įjungtais spec. raudonos-mėlynos spalvos švyturėliais ir garsiniu signalu, nepakluso reikalavimui patikrinimui sustabdyti jo vairuotą automobilį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 2-3), tarnybiniu pranešimu(b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 7), tiriant padarytą pažeidimą apklaustų pil. A. M. ir S. D. duotais paaiškinimais(b.l. 5-6, 18) ir kita medžiaga. Tokiu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno tesiėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padarytas asmens, neturrinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2011m. gruodžio 19d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas D. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą už padarytą administraciniį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. B. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, tame tarpe ir už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau du kartus buvo baustas ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str., atėmus teisę vairuoti transporto priemones. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas D. B. savo rašytame pasiaiškinime nepripažino kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nurodydamas, kad 2011m. birželio 24d. jis jokio automobilio nevairavo. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo D. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo B. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo D. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, šią teisę atėmus, sistemingai ir piktybiškai pažeidnėjančiam Kelių eismo taisykles, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia nuobaudos rūšis-administracinis areštas, paskiriant maksimalų sankcijoje numatyto arešto dydį.

LR ATPK 130 str. 1d. ankcijoje už pažeidėjo D. B. padarytą administracinį teisės pažedimą, kaip papildoma nuobaudos rūšis, yra numatytas ir galimas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi transporto priemonė, kurią vairavo pažeidėjas D. B., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui D. B. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo D. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi už pažeidėjo D. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, o administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimą, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra grąžintinas jo teisėtam savininkui-pil. S. D., gyv. (duomenys neskelbtini) (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. B., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. areštą 30(trisdešimčiai) parų be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo D. B. sulaikymo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pil. S. D., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės savininko-pil. S. D., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai.

Teisėjas R. Adamonis