Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 8 d., 12.10 val., Kauno r. sav., Vilkijoje, Čekiškės gatvėje esančiame autobusų sustojime S. L., būdama neblaivi, kai nustatytas 1,22 promilės neblaivumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su savo tėvu. Informacija nepasitvirtino. Konfliktą išsprendė be policijos pagalbos. S. L., skambindama bendruoju pagalbos telefonu, žinojo, kad nėra pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (b. l. 10).

S. L. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl pranešimo (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. L. nustatytas 1,22 promilės neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9), S. L. paaiškinimas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl ji yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.