Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Prašyme panaikinti teistumą nuteistasis E. J. nurodo, jog po 2021 m. rugsėjo 23 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir nuteisimo nėra teistas už naujų nusikalstamų veikų padarymą, jo atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų. Po nuosprendžio įsiteisėjimo stengiasi elgtis pavyzdingai, gerbti teisės ir visuomenės normas, yra gerbiamas bendruomenės narys ir pilietis, teigiamai charakterizuojamas užimamose veiklose. Mano, jog šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, tad teistumo panaikinimas jo atžvilgiu nepažeis visuomenės interesų ir leis jam naudotis piliečio teisėmis ir laisvėmis, kurių apribojimą dėl teistumo numato Lietuvos Respublikos įstatymai. (1 b. l.)

3. Nuteistasis E. J. teismo posėdyje teikimą palaiko, paaiškino, jog išvadas yra padaręs, ateityje tokių atvejų nebus, patvirtino, kad bausmę yra atlikęs, yra dirbantis, atlieka savanorišką nenuolatinę karo tarnybą. Nurodė, jog prašo panaikinti teistumą, nes nori susigrąžinti teisę medžioti, teisę turėti medžioklinį šautuvą, dalyvauti medžioklės būrelio veikloje. Turėdamas teistumą to negali daryti.

4. Remiantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo terminas, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Asmenys, teisti už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę bausmę, yra laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo metu ir trejus metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

5. Nuteistasis E. J. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs vieną nesunkią veiką (BK 11 straipsnio 3 dalies nuostata), jam buvo skirta 1 m. trukmės laisvės apribojimo bausmė. (13-39 b. l.) Šią bausmę E. J. atliko 2022 m. vasario 3 d. (2, 11 b. l.) Per tą laiką po nuosprendžio priėmimo nuteistasis naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų nėra padaręs. (8-9, 10-12 b. l.) Iš paties nuteistojo E. J. pateiktų dokumentų, iš jo parodymų teismo posėdyje nustatyta, jog E. J. yra dirbantis, nuo (duomenys neskelbtini), kuopos vado charakterizuojamas teigiamai, kaip dalyvaujantis įvairiuose kariuomenės organizuojamuose kursuose, dėl išskirtinių savybių bei gerų šaudymo rezultatų buvo paskirtas į taiklaus šaulio pareigas, jam buvo priskirta viena iš sudėtingiausių Lietuvos kariuomenėje esančių (duomenys neskelbtini), su kitais kuopos nariais sutaria puikiai, nekonfliktuoja, laiku vykdo patikėtas užduotis. (4 b. l.) Taip pat nustatyta, jog nuo 2010 metų E. J. yra (duomenys neskelbtini) visuomeninės organizacijos narys, aktyviai dalyvauja medžioklėse, organizuojamose būrelio talkose, rūpinasi žvėrių šėrimu žiemos metu. (5 b. l.) Nuteistasis E. J. teismo posėdyje parodė, jog kritiškai vertina savo poelgį, dėl kurio vėliau buvo nuteistas, nurodė, jog išvadas padarė, naujų teisės nusižengimų po apkaltinamojo nuosprendžio pri4mimo nepadarė ir ateityje nedarys.

6. Šios nutarties 5 punkte nurodytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nuo bausmės atlikimo pabaigos yra praėję daugiau nei pusantrų metų, tai yra suėję pusę teistumo termino, numatyto baudžiamojo įstatymo, per visą šį laikotarpį nuteistasis E. J. naujų nusižengimų nepadarė, yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg ribojanti nuteistojo galimybę dalyvauti papildomoje veikloje (pavyzdžiui, visapusiškai dalyvauti medžiotojų klubo veikloje), gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, nuteistojo E. J. prašymas tenkinamas ir teistumas panaikinamas.