Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., jo įgaliotam atstovui advokatui G. M.,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą protokolą, įgaliotam atstovui – Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Teisėkūros, personalo ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹⁸ straipsnio 1 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 8 d. – 2016 m. lapkričio 21 d. 23 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), P. M., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovo pareigas (2015 m. kovo 9 d. darbo sutartis Nr. 1440), veikdamas pagal 2015 m. kovo 10 d. pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovo pareiginę instrukciją Nr. 06-01-01 (2006 m. sausio 1 d. patvirtintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus), turėdamas pareigą žinoti įstatyminius ir normatyvinius teisės aktus (pareiginės instrukcijos I dalies 4.1. punktas) bei pareigą išmanyti reklaminės veiklos organizavimą (pareiginės instrukcijos 4.6. punktas), taip pat atsakydamas už įstatymų pažeidimus, padarytus vykdant savo veiklą (pareiginės instrukcijos IV dalies 2 punktas), pagamino reklaminius skydelius, kuriuose šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo skelbiami šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“ ir 2016 m. lapkričio 8, 14, 15, 16, 18, 21 dienomis inicijavo minėtų reklaminių skydelių talpinimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), nors minėtuose reklamos skydeliuose pateikta informacija nepatenka į Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą, todėl tokių reklaminių skydelių skelbimas pažeidžia Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatas.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, teismui parodė, kad reklaminiai skydeliai buvo suderinti su Lošimų priežiūros tarnybos atstovais, juose nėra jokios draudžiamos reklamos.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą protokolą, įgaliotas atstovas A. D. parodė, kad P. M. pagamino ir inicijavo reklaminių skydelių patalpinimą internetinėje svetainėje, tokių reklaminių skydelių skelbimas pažeidžia Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatas, kadangi jie nepatenka į minėtame straipsnyje numatytos ir leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą.

ATPK 173¹⁸ straipsnio dispozicija yra blanketinė – pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn asmenys traukiami už kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimą arba už lošimo organizatoriaus parengto ir Priežiūros komisijos patvirtinto lošimų reglamento pažeidimus. Taigi, sprendžiant klausimą, ar asmuo padarė ATPK 173¹⁸ straipsnyje numatytą pažeidimą, reikia nustatyti, kokio teisės akto ir kokius reikalavimus asmuo pažeidė arba kurių lošimo reglamento nuostatų nesilaikė.

Žmogaus teisė gauti bei skleisti informaciją yra įteisinta Konstitucijoje (25 straipsnis), tačiau daugelis įstatymų, ypač reguliuojančių visuomenei jautrias sritis, šią teisę labai riboja. Ribojimo priežastis gana aiški – apsaugoti visuomenę nuo žalingo tam tikrų produktų ar paslaugų poveikio, kaip antai alkoholio ar tabako žalos sveikatai, priklausomybės nuo azartinių lošimų išsivystymo ir pan. Azartinių lošimų reklama yra viena iš labiausiai reklamuojamų reklamos sričių. Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietų adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimo įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. Teismų praktikoje, aiškinant ir taikant Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalį, pripažįstama, jog joje suprantamai nurodytos azartinių lošimų draudimo išimtys ir šių išimčių sąrašas yra baigtinis. Įstatymo leidžiama skelbti informacija turi būti pateikta tokiu būdu, kad nebūtų skatinama lošti azartinius lošimus. Įstatyme nėra pateikta azartinių lošimų reklamos sąvoka, tačiau Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodyta, kad reklama laikoma bet kokia forma bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinant įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. neigė savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, tačiau tokia jo pozicija vertintina kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, ir nelaikoma pagrindžiančia jo nekaltumą, kadangi P. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta ir teismo posėdžio metu tiesiogiai ištirta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3-4), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus įsakymu dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus tikrinimo pagal 2016 m. lapkričio 10 d. pavedimą tikrinti (b. l. 5-11), 2016 m. lapkričio 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), interneto svetainės www.delfi.lt titulinio lapo kopija (b. l. 13), interneto svetainės (duomenys neskelbtini) ekrano nuotraukos kopija (b. l. 14), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus pavedimu tikrinti (b. l. 15), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 11 d. raštu „Dėl pradėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus tikrinimo pagal 2016 m. lapkričio 10 d. pavedimą tikrinti Nr. PT-77“ (b. l. 16), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 11 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 17), 2016 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu pranešimu su priedais (b. l. 18-31), 2016 m. lapkričio 18 d. tarnybiniu pranešimu su priedais (b. l. 32-59), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. lapkričio 21 d. raštu „Dėl 2016 m. lapkričio 11 d. rašto“ su priedais (b. l. 60-69), 2016 m. lapkričio 23 d. tarnybiniu pranešimu su priedais (b. l. 70-80), 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybiniu pranešimu su priedais (b. l. 81-83), UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu „Dėl pradėtojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus tikrinimo pagal 2016 m.l lapkričio 10 d. pavedimą tikrinti Nr. PT-77“ su priedais (b. l. 84-101), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gruodžio 19 d. tikrinimo aktu (b. l. 102-106), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gruodžio 27 d. raštu „Dėl atlikto specialaus tikrinimo“ su priedais (b. l. 107-112), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas į 2016 m. gruodžio 19 d. tikrinimo aktą (b. l. 113-116), elektroninio susirašinėjimo kopija (b. l. 117-119), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. sausio 27 d. raštu „Dėl įsakymo nuorašo persiuntimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo“ su priedais (b. l. 120-127).

Pažymėtina tai, kad nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. ir jo įgaliotas atstovas advokatas G. M. nurodo, kad P. M. nėra tinkamas subjektas nagrinėjamoje byloje, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. spalio 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. 2AT-45-2014 pažymėjo, kad Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius lošimus taikytinas tiek azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims. Šio straipsnio dispozicija nenumato specialaus atsakomybės subjekto, todėl atsakomybėn už šio straipsnio pažeidimą asmenys traukiami bendra tvarka. Be to, svarbu nustatyti, kurio subjekto valia tiesiogiai lėmė informacijos paskelbimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog P. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovu, veikdamas pagal 2015 m. kovo 10 d. pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovo pareiginę instrukciją Nr. 06-01-01 (b. l. 98-100), turėdamas pareigą žinoti įstatyminius ir normatyvinius teisės aktus (pareiginės instrukcijos I dalies 4.1. punktas) bei pareigą išmanyti reklaminės veiklos organizavimą (pareiginės instrukcijos 4.6. punktas), taip pat atsakydamas už įstatymų pažeidimus, padarytus vykdant savo veiklą (pareiginės instrukcijos IV dalies 2 punktas), pagamino reklaminius skydelius, kuriuose šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo skelbiami šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“ ir inicijavo minėtų reklaminių skydelių talpinimą interneto svetainėje www.delfi.lt, nors turėjo būti atidus, rūpestingas ir išmanyti apie azartinių lošimų reklamų apribojimus.

Atmestinas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. M. bei jo įgalioto atstovo advokato G. M. argumentas, kad žodžiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“ nepažeidžia Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatų. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad vertinant, ar įstatymo leidžiamos reklamuoti informacijos, susijusios su azartiniais lošimais, pateikimas yra laikytinas azartinių lošimų reklama, būtina įvertinti, ar kartu su leistina reklamine informacija nėra pateikiama ir kitokios papildomos įstatyme nenumatytos informacijos (šūkiai, pažadai, grafiniai vaizdai ir pan.), kuri sietų azartinius žaidimus su teigiamomis emocijomis ar kitaip skatintų jais domėtis bei juos lošti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-43/2010). Ištyrus nagrinėjamoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinus jų visumą, konstatuotina, kad šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo skelbiami šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“, patalpinti interneto svetainėje www.delfi.lt, paspaudus ant žodžio „Žaisti“ nukreipiama į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje galima žaisti lošimus, tokiais veiksmais buvo pažeistas Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas draudimas reklamuoti azartinius lošimus. Aktyvus reklaminis skydelis nukreipia lankytojus tiesiogiai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainę, kurioje galima lošti žaidimus, dėl to tokio pobūdžio informacija, pateikiant ją kartu su įstatymo nedraudžiama informacija – azartinių lošimų bendrovė pavadinimu, laikytina skatinančia tokią informaciją matančių asmenų susidomėjimą pačia bendrove, joje teikiamomis paslaugomis (azartiniais lošimais) labiau, nei susidomėjimas, kurį sukeltų lošimo bendrovės pavadinimo skelbimas be jokios papildomos informacijos. Ši informacija yra nukreipta plačiam potencialių azartinių paslaugų vartotojų ratui, atkreipia jų dėmesį, sukelia jų susidomėjimą, pabrėžia bendrovės išskirtinumą (naujus žaidimus) ir skatina juos naudotis bendrovės azartinių lošimų paslaugomis. Pažymėtina, jog minėti šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“ yra pakankamai informatyvūs ir yra tiesiogiai suprantamas kvietimas bei skatinimas žaisti azartinius žaidimus.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. bei jo įgaliotas atstovas advokatas G. M. taip pat nurodo, kad vaizdo medžiaga (2 t., b. l. 5) buvo suderinta su Lošimų priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vedėja S. V., pateikė tai patvirtinantį elektroninį susirašinėjimą (2 t., b. l. 14-15). Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta S. V. patvirtino, kad ji atsakė į elektroninį laišką K. V., tačiau negali patvirtinti, jog tame laiške buvo tas pat turinys, dėl kurio šioje byloje P. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn. Šioje byloje nenustatyta, jog pats P. M. būtų suderinęs reklaminių skydelių turinį (kuriuose šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo skelbiami šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“) su Lošimų priežiūros tarnyba, todėl tai nepaneigia jo administracinės atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatų pažeidimo.

Įsigaliojus nuo 2017 m. sausio 1 d. naujam Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naują ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo metu galiojantis ANK už P. M. inkriminuojamą teisės pažeidimą numato baudą nuo 1500 Eur iki 4300 Eur (ANK 134 str. 3 d.), o ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalis numatė baudą nuo 1448 Eur iki 4344 Eur, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pagrindų perkvalifikuoti veiką P. M. atžvilgiu nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 8 d. – 2016 m. lapkričio 21 d. 23 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), P. M., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovo pareigas (2015 m. kovo 9 d. darbo sutartis Nr. 1440), veikdamas pagal 2015 m. kovo 10 d. pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkodaros vadovo pareiginę instrukciją Nr. 06-01-01 (2006 m. sausio 1 d. patvirtintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus), turėdamas pareigą žinoti įstatyminius ir normatyvinius teisės aktus (pareiginės instrukcijos I dalies 4.1. punktas) bei pareigą išmanyti reklaminės veiklos organizavimą (pareiginės instrukcijos 4.6. punktas), taip pat atsakydamas už įstatymų pažeidimus, padarytus vykdant savo veiklą (pareiginės instrukcijos IV dalies 2 punktas), pagamino reklaminius skydelius, kuriuose šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo skelbiami šūkiai „Nauji žaidimai jau atvyko“, „Žaisti“ ir 2016 m. lapkričio 8, 14, 15, 16, 18, 21 dienomis inicijavo minėtų reklaminių skydelių talpinimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), nors minėtuose reklamos skydeliuose pateikta informacija nepatenka į Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą, todėl tokių reklaminių skydelių skelbimas pažeidžia Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatas ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. P. M. kaltas dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog P. M. administracine tvarka nebaustas, už tapačius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ir ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

P. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065612701. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.