Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016 m. gegužės 3 d. apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini),, skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime ir teismo posėdyje nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Buvo išgėręs, nieko neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė dėl pažeidimo padarymo laikytina įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės R. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. gegužės 3 d., apie 19.55 val. iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris neišeina iš buto. Nuvykus nurodytu adresu pranešėjas A. M. buvo akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su juo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 2.66 prom. sunkus girtumas. A. M. negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Jis sunkiai orientavosi laike, iš jo pasakytų teiginių nesuprato dėl kokios priežasties jis kvietė policiją. Namuose buvo su motina. Jokių pašalinių asmenų bute nebuvo. Policijos pagalbos poreikio nebuvo.

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 1494 (b. l. 5), 2016 m. gegužės 3 d., 20.01 val. A. M. nustatytas 2,66 promilių girtumas.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 30 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai).

Skiriant nuobaudą A. M. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² str.).

A. M. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 2,84 Eur žalą (b. l. 7-8) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 straipsnis, 341 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

A. M. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 2,84 Eur (dviejų eurų 84 centų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Pinigus pervesti į AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.