- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-05
- Bylos Nr.
- Ik-1311-422/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00376-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Rimantas Giedraitis, Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- Vyriausybės atstovo Marijampolės apskrityje
- Atsakovas
- Kalvarijos savavaldybės tarybos, Kalvarijos savivaldybės tarybai
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Saulius Dambrauskas, Vytoldas Kumpa
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės,
dalyvaujant pareiškėjo Vyriausybės atstovo Marijampolės apskrityje įgaliotai atstovei Editai Kūgienei,
atsakovės Kalvarijos savavaldybės tarybos įgaliotam atstovui advokatui Sauliui Dambrauskui,
trečiojo suinteresuotojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui advokatui Vytoldui Kumpai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Marijampolės apskrityje pareiškimą atsakovui Kalvarijos savivaldybės tarybai dėl norminio administracinio akto dalies teisėtumo ištyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Marijampolės apskrityje pareiškimu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas ištirti, ar Kalvarijos savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. T-14-1 „Dėl intensyvios naminių paukščių ar kiaulių auginimo veiklos Kalvarijos savivaldybės teritorijoje“ (toliau – Sprendimas Nr. T-14-1) 1, 2 punktai neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau –VAĮ) 3 straipsnio 1 ir 4 punktams, 6 straipsnio 2 ir 4 dalims, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 4 straipsnio 6 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.75 straipsnio 1 daliai ir 2.80 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 46 straipsnio 1 daliai. Pripažinus, kad Sprendimo Nr. T-14-1 1, 2 punktuose išdėstytos nuostatos prieštarauja aukščiau nurodytoms teisės aktų nuostatoms, laikyti Sprendimą Nr. T-14-1 panaikintu.
Pareiškėjas pareiškime (b.l. 3-8), patikslintame pareiškime (b.l. 89-98) bei jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Kalvarijos savivaldybės taryba 2012 m. vasario 2 d. priėmė Sprendimą Nr. T-14-1, kurio 1 punktu nusprendė „nepritarti Kalvarijos savivaldybės teritorijoje intensyviai naminių paukščių ar kiaulių auginimo veiklai ir šios veiklos plėtros įteisinimui, dėl kurios yra galimas reikšmingas poveikis aplinkai ir turi būti atliekamas strateginis pasekmių aplinkai vertinimas bei poveikio aplinkai vertinimas, t. y. jeigu yra daugiau negu 85 000 vietų broileriams ir 60 000 vietų vištoms, 3 000 vietų kiaulėms (sunkesnėms nei 30 kg) arba 900 vietų paršavedėms kiaulėms“. Taip pat Sprendimo Nr. T-14-1 2 punktu nusprendė „sustabdyti ir nevykdyti teritorinio planavimo sprendinių pakeitimus (išduoti projektavimo sąlygas, sąlygų sąvadus ir rengti detalaus, specialiojo planavimo dokumentus), kurie sąlygotų 1 punkte paminėtos veiklos įgyvendinimą ar tokios veiklos įteisinimą bei neišduoti tokiai veiklai būtinųjų leidimų, sutikimų ar derinimų“. Šiuo sprendimu yra ribojama intensyvi naminių paukščių ar kiaulių auginimo veikla dėl jos masto.