- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-27
- Bylos Nr.
- II-362-621/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Kategorijos
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. Š. skundą dalyje dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas P. Š. 2010 m. rugsėjo 13 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus baudos kvitu Nr.*016413 serija C paskirtos 800 litų baudos panaikinimo ir prašo atnaujinti kreipimosi į teismą terminą, nes jis praleistas dėl svarbios priežasties – nurodė, kad tik 2010 m. rugpjūčio 30 d. sužinojo, jog jam negalėjo būti paskirta 800 Lt dydžio bauda ir tik 2010 m. rugsėjo 6 d. gavo paimto kvito originalo patvirtintą kopiją.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūra 2010 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog Šiaulių rajono agentūra mano, kad P. Š. skundas dėl 2004 m. liepos 24 d. baudos kvitu Nr.016413 serija C paskirtos baudos panaikinimo yra nepagrįstas, skiriant administracinę nuobaudą P. Š. įvyko techninė klaida įrašant ne tą ATPK straipsnio dalį. Šiaulių rajono agentūros baudų registracijos žurnale ir baudos kvito šaknelėje aiškiai yra nurodyta ATPK 85 str. 2 d. ir skirta P. Š. 800 Lt administracinė nuobauda. ATPK 85 str. 2 d., 31 str. 1 d. užtraukia minimalią administracinę baudą 800 Lt, tai įrodo, kad P. Š. buvo nubaustas teisingai. Šiaulių rajono agentūra nesutinka, kad būtų atnaujintas paskirtos baudos panaikinimo padavimo terminas ir panaikinta 2004 m. liepos 24 d. P. Š. paskirta baudos kvitu Nr.016413 serija C skirta 800 Lt bauda.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje administracinė nuobauda yra paskirta 2004 m. liepos 24 d., skundas teismui įteiktas 2010 m. rugsėjo 13 d., o paskutinė diena skundui paduoti – 2004 m. rugsėjo 4 d. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią ir pan.
Pareiškėjas P. Š. nurodo, jog priežastis, kodėl buvo praleistas terminas skundui paduoti yra ta, jog tik 2010 m. rugpjūčio 30 d. sužinojo, jog jam negalėjo būti paskirta 800 Lt dydžio bauda ir tik 2010 m. rugsėjo 6 d. gavo paimto kvito originalo patvirtintą kopiją. Iš pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių matyti, jog jis 2010 m. rugpjūčio 30 d. su skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių skyrių dėl 2004 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus kvito Nr.*016413 serija C šaknelės suklastojimo, t.y. pareiškėjas dar iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. žinojo apie 2004 m. liepos 24 d. administracinės nuobaudos paskyrimą ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių skyrių jau žinodamas skundžiamo 2004 m. liepos 24 d. kvito turinį. Pareiškėjo nurodyta priežastis yra subjektyvi, todėl negali būti pripažinta svarbia priežastimi, sutrukdžiusia įgyvendinti procesines teises. Jokių kitų priežasčių, sąlygojusių pavėluotą skundo padavimą teismui, pareiškėjas nenurodė.
Pareiškėjas P. Š. nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis.
Teismas mano, kad pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindamas savo procesines teises buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti pareiškėjo P. Š. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus baudos kvitu Nr.*016413 serija C paskirtos 800 litų baudos panaikinimo ir atsisakyti priimti skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.