Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nepilnametis sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 12.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš buto balkono mėtė balionus, pripiltus vandens ir šaudė šermukšniais. Kadangi M. S. nėra sulaukęs tokio amžiaus (16 metų), nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas jo tėvas E. S., kadangi tinkamai nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaiką.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

E. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nepilnametis M. S., dalyvaujant tėvui E. S., rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su draugu I. pataikė į langą su šermukšniais iš baliono ir butelio, pasielgė labai blogai, tai supranta ir daugiau taip niekada nedarys (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė, iš kurios matyti, kad buvo gautas M. S. pranešimas, jog kiemo paauglių trijulė, iš kurių vienas vyriausių ir aktyviausių gyvena (duomenys neskelbtini), vos ne kasdien purvu taško pranešėjos ir kaimynų butų langus, mėto į balkonus šunų išmatas, pripylę vandens į balionus mėto iš 5 aukšto ant mašinų stogų, naikina po langais esantį gėlyną, mėto šiukšles; nukentėję asmenys – (duomenys neskelbtini) butų gyventojai (b. l. 3), nepilnamečio I. I., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinis paaiškinimas (b.l. 5), M. S. asmens duomenys ir duomenys apie jo tėvus E. S. ir K. S. (b.l. 6-7), E. S. asmens kortelės tapatybės kopija (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes jis tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiūrėti savo sūnų.

E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka 2010 m. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda sumokėta, galiojančių nuobaudų neturi), todėl E. S. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.