- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-11-04
- Bylos Nr.
- e1-3794-1220/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33493-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
- Kaltinamasis
- J. J.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo liemenės kišenėje laikė suktinę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė - 0,054 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0 %), iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. Kaune, prie pėsčiųjų perėjos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia namo Nr. 51A, pastebėjęs policijos pareigūnus, šią suktinę su narkotinėmis medžiagomis įsidėjęs į burną kramtydamas bandė praryti, tačiau pareigūnams panaudojus fizinės prievartos veiksmus, šią suktinę išspjovė ir pareigūnai ją paėmė.
Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis J. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. jie su draugu V. M. iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) prospekte, netoli ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, ėjo susitikti su draugais, kurie jų laukė automobilyje (duomenys neskelbtini) miško aikštelėje. Susitikę su draugais, planavo važiuoti į miesto centrą pramogauti. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pėsčiųjų perėjos, vedančios link viaduko į (duomenys neskelbtini) mišką, juos su V. sustabdė iš tarnybinio automobilio išlipę policijos pareigūnai. Jie ką tik buvome perėję gatvę, kai pareigūnai juos sustabdė šaukdami ,,vaikinukai palaukit“. Jie su V. sustojo, pareigūnai kažką V. paklausė, jis nelabai girdėjo, ką. Po to paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų dalykų. Jis savo liemenės kišenėje turėjo suktinę su galimai kanapėmis. Ją buvo radęs prie vieno daugiabučio eidamas iš savo namų pas V.. Jis suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga kanapės, sprendė iš ,,žolei“ būdingo kvapo ir iš vaizdo. Kažkada anksčiau yra rūkęs kanapių, bet tikrai nėra priklausomas. Kai pareigūnai juos sulaikė, jis prisiminė, kad kišenėje turi tą suktinę, išsigando, kad ją suras, suprato, kad tai greičiausiai ,,žolė“. Kol pareigūnai kalbėjo su V., jis suktinę su galimai kanapėmis įsidėjo į burną ir kramtė. Sunku pasakyti, ką tuo metu galvojo, nes buvo labai išsigandęs. Pareigūnas paklausė, ką turi burnoje ir jį parvertė ant žemės. Verčiant jį ant žemės, jis išspjovė suktinę ant žolės, pareigūnas po to jam kišo pirštus į burną, bet jis jau buvo viską išspjovęs. Tą rastą suktinę pasiėmė su savimi, nes suprato, kad tai gali būti ,,žolė", galvojo parūkys. V. nieko apie tai nesakė, jis nežinojo apie suktinę. Žino, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra uždraustas įstatymų, už tai numatyta atsakomybė.
Motyvuojamoji dalis
Be pačio kaltinamojo J. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
2024 m. rugpjūčio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. M. parodė, kad J. J. yra jo draugas, jie pažįstami apie 9 metus. 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. jie su J. iš jo namų ėjo link pėsčiųjų tilto per autostradą, nes buvome susitarę su draugais susitikti (duomenys neskelbtini) miško aikštelėje netoli (duomenys neskelbtini) gatvės ir jų automobiliu važiuoti į miesto centrą pramogauti. Pro juos su J. einančius (duomenys neskelbtini) gatve, pravažiavo policijos tarnybinis automobilis, kuris kiek toliau apsisuko, grįžo, iš jo išlipo du policijos pareigūnai ir prie pėsčiųjų perėjos per (duomenys neskelbtini) gatvę, kuri vedė link viaduko per autostradą, jiems liepė sustoti sakydami ,,vyrukai“. Jis ne iš karto suprato, kad juos kviečia, o J. iškart atsisuko. Jie sustojo, pareigūnai klausė, kur eina, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai J. paklausė ,,ką ten kramtai“ ir J. nusisuko nuo pareigūnų, vienas pareigūnas žengė žingsnį link J., tuomet J. pradėjo bėgti, o vienas pareigūnas jį pradėjo vytis. Realiai J. nubėgo kelis žingsnius, kai pareigūnas jam iš nugaros jį pačiupo, nematė, už ko pastvėrė. Jis liko stovėti toje pačioje vietoje, o pareigūnas iš nugaros sugavo J. ir jie abu nugriuvo. Tada prie gulinčių J. ir pareigūno pribėgo antras pareigūnas ir J. dėjo antrankius. J. krisdamas nusibrozdino kaktą, pats matė žymes. Uždėję antrankius pareigūnai J. nuvedė prie tarnybinio automobilio, o jį stovintį šalia policijos automobilio apžiūrėjo, nieko draudžiamo nerado ir paleido, davę šaukimą į apklausą. J. pareigūnai nusivežė, o jis susitiko su draugais ir važiavo į centrą, kaip ir buvo susitarę. Ar J. turėjo kokių nors narkotinių medžiagų, jis nežino, nematė, kad jis būtų kažką įsidėjęs į burną, nematė, ar pareigūnai kažką rado. Jie su J. eidami į (duomenys neskelbtini) aikštelę, nekalbėjo apie narkotines medžiagas. Jam sunku viską nuosekliai prisiminti, nes jis nesuprato, dėl kokios priežasties pareigūnai juos sulaikė, viskas įvyko labai greitai, jis buvo suglumęs ir išsigandęs.
2024 m. rugsėjo 13 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju P. D. parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20.00 val. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju P. J., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo šaligatviu einančius du asmenis, kurie pamatę policijos tarnybinį automobilį, sutriko, pasimetė. Apsukę tarnybinį automobilį, sustojo visai šalia pėsčiųjų perėjos, kurią perėjus kelias veda link pėsčiųjų tilto į (duomenys neskelbtini) miško parką. Vaikinai jau buvo perėję pėsčiųjų perėją ir ėjo link pėsčiųjų tilto. Pareikalavo, kad vaikinai sustotų. Vaikinai sustojo, pradėjo bendrauti, klausė, kur jie eina. Sakė, kad eina pas draugus, kurie jų laukia (duomenys neskelbtini) miško aikštelėje. Jis pamatė, kaip vienas iš vaikinų kažką įsidėjo į burną ir kramtė. Jo paklausus, ką jis ten įsidėjo ir pareikalavus išspjauti, pastarasis pradėjo šalintis, į teisėtus jų reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant žolės ir jam buvo uždėti antrankiai. Paguldytas įtariamasis išspjovė iš burnos turinį, kuris net iš toli skleidė aitrų, specifinį, galimai narkotinių medžiagų kanapių kvapą. Po to abu vaikinus apžiūrėjo, patikrino, ar jie neturi daugiau draudžiamų daiktų, daugiau nieko draudžiamo nerado. Vieną vaikiną paleido, o tą, kuris į burną įsidėjo galimai narkotines medžiagas, nuvežė į LSMU Kauno klinikas atlikti šlapimo tyrimą.
2024 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuotas išspjautas sukramtytas turinys, turintis aitrų, specifinį galimai augalinės kilmės narkotinės, psichotropinės medžiagos - kanapių kvapą. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas filtras, popieriaus, tabako ir galimai narkotinės, psichotropinės medžiagos mišinys.
2024 m. spalio 1 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria nustatyta, jog tirti pateikto augalinės kilmės medžiagų mišinio masė yra 0,490 g. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės yra ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,054 g (11,0%).
2024 m. rugpjūčio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (toliau VTMT) toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2644/2024(01) nurodyta, kad J. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
2024 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus Tyrėjo P. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. patruliuojant r. š. „K1527“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju P. D. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du asmenys einantys pėsčiųjų taku, kurie pamatę policijos tarnybinį automobilį pasirodė sutrikę. Apsisukę su tarnybine transporto priemone ir sustoję prie pėsčiųjų perėjos, kurią perėjus kelias veda link pėsčiųjų tilto, kurį perėjus įeinama į (duomenys neskelbtini) miško parką, pareikalavo vyrų sustoti. Bendraujant su asmenimis, kaip vėliau paaiškėjo J. J. ir V. M., P. D. pastebėjo, kaip J. J. kažką įsidėjo į burną. P. D. paklausus ką jis ten įsidėjo ir pareikalavus išspjauti, J. J. pradėjo šalintis, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant žolės ir jam buvo uždėti antrankiai. Paguldytas J. J. išspjovė iš burnos turinį, kuris skleidė aitrų, specifinį, galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų kvapą - kanapių. P. D. paminėjo, jog sulaikymo metu susižalojo koją, kurią dabar skauda. Nuvedus J. J. prie tarnybinio automobilio ir jam įlipus į laikino sulaikymo kamerą, abiem asmenims buvo atliktos dalinės jų apžiūros, kurių metu daugiau neleistinų daiktų nebuvo rasta. V. M. buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą, o J. J. tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti buvo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą. Taip pat dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimo atlikimui J. J. buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas.
2024 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo P. J. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., šalia perėjos per gatvę link pėsčiųjų tilto į (duomenys neskelbtini) miško parką pastebėti du įtartini asmenys, prie kurių priėjus, vienas iš jų įsidėjo kažką į burną ir pradėjo šalintis bei aktyviai priešintis, siekdamas išvengti sulaikymo. Sulaikius minėtą asmenį, šis išspjovė iš burnos turinį, kuris turi aitrų, specifinį, galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų kvapą.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.
Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
J. J. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. savo liemenės kišenėje turėjo suktinę su galimai kanapėmis. Ją buvo radęs prie vieno daugiabučio eidamas iš savo namų pas draugą. Jis suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga kanapės, sprendė iš ,,žolei“ būdingo kvapo ir iš vaizdo. Teigė, kad anksčiau yra rūkęs kanapių, bet tikrai nėra priklausomas. Kai pareigūnai juos sulaikė, jis prisiminė, kad kišenėje turi suktinę, išsigando, kad ją suras, kol pareigūnai kalbėjo su V., jis suktinę su galimai kanapėmis įsidėjo į burną ir kramtė. Sunku pasakyti, ką tuo metu galvojo, nes buvo labai išsigandęs. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojo V. M. parodymai, liudytojo P. D. parodymai, policijos pareigūno P. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. bendraujant su asmenimis, kaip vėliau paaiškėjo J. J. ir V. M., P. D. pastebėjo, kaip J. J. kažką įsidėjo į burną. P. D. paklausus, ką jis ten įsidėjo ir pareikalavus išspjauti, J. J. pradėjo šalintis, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant žolės ir jam buvo uždėti antrankiai. Paguldytas J. J. išspjovė iš burnos turinį, kuris skleidė aitrų, specifinį, galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų kvapą. J. J. kaltę patvirtina ir VTMT specialisto išvada, 2024 m. spalio 1 d. Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikto augalinės kilmės medžiagų mišinio masė yra 0,490 g. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės yra ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,054 g (11,0%), taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas bei kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. J. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val., savo liemenės kišenėje laikė suktinę su narkotine medžiaga, kurios masė - 0,054 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0 %, iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), prie pėsčiųjų perėjos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia namo Nr. 51A, pastebėjęs policijos pareigūnus, šią suktinę su narkotinėmis medžiagomis įsidėjęs į burną kramtydamas bandė praryti, tačiau pareigūnams panaudojus fizinės prievartos veiksmus, šią suktinę išspjovė ir pareigūnai ją paėmė
Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį J. J. buvo rasta medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kuris yra psichotropinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. J. J. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,054 g, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad nuteistojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl J. J. skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę J. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis J. J. veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, yra baustas administracine tvarka (pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalis). Psichiatrinis gydymas – nesilankė, nesigydė, priklausomybių gydymas – nesilankė, nesigydė.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau neteistas, baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamajam skiriamos baudos bausmės dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui.
Kaltinamojo J. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. po Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados likęs mišinys (0,189 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (trisdešimties) dydžio 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti sumažintą – 20 MGL (dvidešimties) dydžio 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Išaiškinti J. J., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. po Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados likusį mišinį (0,189 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.