Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Š. parodė, kad jis nuo 1996 m. iki 2010 m. dirbo Sankt Peterburge. Jis supirkinėjo metalą, dirbo Lietuvos-Lenkijos įmonėje, turėjo ir savo įmonę, kuri vykdė įvairią veiklą. Jis 2019 m. pavasarį važiavo į Sankt Peterburgą aplankyti dukros. Pasienyje sutiko savo buvusį pažįstamą, kuris jį pažino, pasisveikino. Jie pabendravo. Minėtas pažįstamas su draugu vyko iš Vokietijos į Sankt Peterburgą. Pažįstamo vardas yra V., o jo draugo vardas yra A. Jie sutarė, kad pakeliui sustos pavalgyti, pabendrauti. V. paklausė, ar kaltinamasis užsiiminėja automobiliais, nes kaltinamasis kažkada anksčiau jam buvo atvaręs automobilį. V. klausė, ar kaltinamasis galėtų paieškoti automobilio A., kad šis galėtų po Europą važinėti su europietiškais numeriais. J. Š. teigė, kad jis sutiko paieškoti automobilio. Jam buvo paaiškinta, kad automobilį reikės laikinai užregistruoti A. darbuotojo A. vardu, nes jis kol kas neturi leidimo gyventi Lietuvoje ir jo vardu negalima užregistruoti automobilio. J. Š. su tokiu prašymu sutiko, jie pasikeitė adresais ir telefono numeriais. Grįžęs iš Sankt Peterburgo pradėjo ieškoti automobilio. A. telefono numerį buvo užsirašęs, tačiau jį pametė. Praėjus beveik pusmečiui vieną rytą per langą pamatė prie jo automobilio stovintį žmogų. Išėjo į lauką, pagalvojo, kad žmogus nori pirkti jam priklausantį automobilį. Vyras pasisveikino, paklausė, ar jį prisimena, nes buvo susitikę, kalbėjo dėl automobilio. Kaltinamasis aiškino, kad jis vyrą prisiminė. A. pasiteiravo dėl automobilio, nes jam dabar yra reikalingas automobilis, ir paklausė, ar kaltinamasis galėtų surasti automobilį. J. Š. sutiko surasti automobilį. A. padavė telefono aparatą, pasakė, kad tarpusavyje bendraus SMS. Po dviejų dienų parašė A. žinutę, kad rado automobilį. Rado tris variantus. Nusiuntė A. nuorodą apie automobilius. A. atrašė, kad automobilis tinka. Tuomet jie susitiko aikštelėje ir A. padavė 10000 Eur. A. paaiškino, kad automobilis parduodamas lizingu. A. toks variantas tiko. Tuomet kaltinamasis paskambino į įmonę, kuri pardavinėjo automobilį, kurioje jam pasakė, kad automobilis stovi Klaipėdoje. Automobilį reikėjo įgyti išsimokėtinai, tačiau kaltinamasis pagal pajamas negalėjo jo įsigyti savo vardu. Po savaitės su sutuoktine nuvažiavo į Klaipėdą, sumokėjo pradinį įnašą ir grįžo namo. Su A. susitiko aikštelėje prie parko, jam patiko automobilis. Jis pasakė, kad dabar kol kas išvažiuoja ir kad kaltinamajam parašys, kai reikės automobilio. Po kiek laiko A. pasakė, kad reikia parašyti įgaliojimą A., jog šis galėtų naudotis automobiliu. J. Š. paaiškino, kad negalima rašyti įgaliojimo A. vardu, nes pasiskambino į įmonę, kurioje buvo įsigytas automobilis, kur jam buvo paaiškinta, kad įgaliojimo negalima rašyti, kol automobilis nebus pilnai išpirktas. Tuomet A. pasakė, kad reikia išpirkti automobilį. Po dviejų dienų jis atvežė likusią pinigų sumą ir išvažiavo. Pinigus už automobilį kaltinamasis sumokėjo ne iš karto, o vėliau. Po kiek laiko A. parašė žinutę, kad jam reikalingas automobilis. Jis pasiėmė automobilį ir išvažiavo, automobilio nebuvo gal dvi savaites. Po to A. parašė žinutę, kad ateitų pasiimti automobilį. Kaltinamojo buvo klausiama, gal gali sutuoktinė išrašyti įgaliojimą. Paskambinus į „Regitrą“, buvo išsiaiškinta, kad sutuoktinė taip pat negali išrašyti įgaliojimo, nes asmuo, kuriam turėjo būti išrašytas įgaliojimas, neturi leidimo gyventi Lietuvoje. Jei užsienietis neturi registruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, jam negali būti išrašytas įgaliojimas. Be įgaliojimo su automobiliu neįleidžia į Rusiją. J. Š. tvirtino, kad jis pirko automobilį A., kad galėtų naudotis A. Kaltinamajam buvo paaiškinta, kad 2020 m. sausio gale ar vasario pradžioje bus gautas leidimas gyventi Lietuvoje ir automobilį reikės perrašyti. J. Š. teigė, kad jis 2020 m. vasario 6 d. rytą iš A. gavo žinutę, jog jam reikalingas automobilis. Susiskambino su sutuoktine, paėmė iš jos automobilį Vilniuje. Važiuodamas į Kauną iš A. gavo žinutę, kurioje buvo klausiama, ar negalėtų nuvažiuoti iki Vokietijos ir kažką perduoti. Kaltinamasis sutiko. Į Vokietiją turėjo važiuoti A., bet jis buvo užgėręs, nes gavo leidimą gyventi Lietuvoje. A. pasakė, kad užmokės už kelionę. Su A. susitarė susitikti pasienio teritorijoje, kur kaltinamajam bus perduoti daiktai, kuriuos reikia nuvežti į Vokietiją. J. Š. nurodė, kad jis tą pačią dieną susidėjo daiktus ir apie 16.00 val. išvažiavo iš namų, nes su A. 18.00 val. susitarė susitikti pasienyje prie „Cirkle K“ degalinės. Atvažiavęs į degalinę, užsipylė kuro, išvažiavo iš degalinės link Lenkijos. Atsistojo šone, kad neužimtų vietos degalinėje. Tuomet prie jo priėjo A. ir padavė du pundelius pinigų. Iš vieno pundelio A. ištraukė 1000 Eur ir davė kaltinamajam, pasakė, kad koordinates, kur reikia važiuoti, nurodys vėliau, nes dabar neturi. Už Varšuvos gavo žinutę su koordinatėmis, kur reikia važiuoti. Nuvažiavo į kažkokį miestelį ir laukė degalinėje. Kol stovėjo degalinėje, susirašinėjo apie tai, kas prieis ar privažiuos. Deglinėje prastovėjo 4-5 valandas ir gavo žinutę, kad A. negali susisiekti su žmogumi, pasakė, kad lauktų iki kitos dienos. Kaltinamasis teigė, jog nesutiko laukti degalinėje, pasakė, kad bus Rozvadove, kuris buvo apie 190 km nuo tos vietos, kur jis laukė, ir jog ten atvažiuotų. A. sutiko. Išvažiavo į Rozvadovą ir ten žaidė kazino. Kitą rytą gavo žinutę, kad išeitų į lauką. Išėjęs į lauką pamatė du nepažįstamus vyrus. Nuėjo į automobilį, padavė pinigus vyrui, kuris šiuos pinigus perskaičiavo ir pasakė, kad dabar išvažiuoja su automobiliu, o vėliau grįš ir grąžins automobilį. A. tuo metu jau buvo parašęs ar pasakęs, kad reikės perduoti automobilį. Vyrai grįžo po septynių valandų. Perdavė automobilio dokumentus, du telefonus, pasiėmė A. duotą telefoną ir pasakė, kad šis telefonas jam bus nebereikalingas, nes kaltinamasis buvo susitaręs 2020 m. vasario 10 d., apie 12.00-13.00 val., Sankt Peterburge restorane susitikti su A. Dėl susitikimo buvo susitarta prieš kelionę iš Rozvadovo į Rusiją. Susitikimo tikslas buvo palikti automobilį Rusijoje, o dokumentus parvežti ir perrašyti A. vardu. Vyrai, kurie grąžino automobilį, pasakė nuvežti du telefonus A., o telefoną, kuriuo bendravo su A., pasiėmė. A. pats parašė, kad paliktų telefoną. Kodėl A. to prašė, nežino. Suprato, kad su A. daugiau nebendraus, nes automobilį pasiims A. Suprato, kad paliktu telefonu su A. turėjo bendrauti anksčiau minėti du vyrai. Kodėl reikėjo nuvežti du telefonus A., paaiškinti negalėjo. Į Sankt Peterburgą važiavo perduoti automobilio ir telefono, grįžęs į Lietuvą būtų sutvarkęs dokumentus. Daugiau su A. būtų nebendravęs. A. būtų pasiėmęs dokumentus Lietuvoje. Kiek suprato, A. ir A. užsiiminėjo automobilių detalėmis, vežė jas iš Europos į Sankt Peterburgą konteineriuose. A. ir A. sugeba įsigyti automobilį, bet nebuvo žmogaus, kurio vardu jie laikinai būtų galėję užregistruoti automobilio. Kaltinamasis nurodė, kad jis su A. kontaktų nepalaikė, tačiau A. žinojo, kur jis gyvena, nes vežiojo A. Į Rozvadovą automobiliu VW „Passat“ buvo išvažiavęs ir 2020 m. sausio 6 d. Už kelionę iš A. gavo 1000 Eur. Iš tų pinigų iki sulaikymo buvo išleidęs apie 500 Eur, bet Rozvadove laimėjo 800 Eur. Kratos metu gyvenamojoje vietoje rasti pinigai yra ne jo, tie pinigai priklauso sutuoktinei. Jis 2020 m. vasario 6 d., išvykdamas iš Lietuvos, turėjo asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Tas telefonas kratos metu buvo paimtas. Tuo mobiliojo ryšio telefonu, išvažiuodamas į užsienį ar būdamas užsienyje, nesinaudojo. Kai važiuodavo, išjungdavo šį telefoną, nes slėpė nuo sutuoktinės, kad lankosi kazino. Kaltinamasis aiškino, kad, jei į susitikimą su A. būtų atvažiavęs anksčiau, būtų jo palaukęs. A. ir A. turėjo rūpintis dėl automobilio, nes automobilis buvo jų. Anksčiau nėra naudojęsis panašiu VW „Passat“ automobiliu. Jis nejuto, kad automobilyje kažkas yra netvarkoje su sėdynėmis. Jokių pokyčių automobilyje nejuto nei po to karto, kai automobilis buvo paimtas dviem savaitėms, nei po to, kai buvo grąžintas Čekijoje. Penkių automobilio kvapų iš karto nepirko. Kvapus automobiliui perka degalinėse, senų kvapų neišmeta, t. y. naują kabina ant seno. Automobilio kvapai reikalingi tam, jog būtų malonu ir pats nesmirdėtų. J. Š. nuomone, jis nekirto sienos, buvo sustabdytas pasienio teritorijoje. Jį sustabdė du pasieniečiai. Jie paklausė, iš kur kaltinamasis važiuoja. Pasieniečiams atsakė, jog važiuoja iš Rozvadovo. Vienas pasienietis paėjo į šoną ir kažkam skambino. Tuo metu pasieniečiai nieko nedarė, jie visi stovėjo ir bendravo, po 10-15 minučių atvažiavo du automobiliai, kuriose buvo 5-6 jauni vyrukai. Vyrai priėjo, paklausė, iš kur kaltinamasis važiuoja. Jis jiems paaiškino, kad važiuoja iš Rozvadovo. Tuomet buvo užduotas klausimas, ar kaltinamasis su savimi turi draudžiamų daiktų. Buvo atsakyta, kad neturi. Tuomet buvo patikrinta, kas yra po automobilio priekiniu dangčiu bei bagažinėje, ir pasakyta, kad reikia važiuoti patikrinti automobilį į angarą. Kaltinamojo automobilį į angarą nuvairavo E. C.. Iki angaro reikėjo važiuoti 100-200 metrų. J. Š. neigė, kad ką nors pasakojo E. C., jam neprisipažino, jog veža narkotikus. Galimai tam tikru momentu buvo dviese su E. C., kai kiti asmenys negirdėjo jų pokalbio. Pirmosios apklausos, kuri vyko ikiteisminio tyrimo metu, protokole jo parodymai užfiksuoti netiksliai. Jis šiuos parodymus davė pavargęs, neišsimiegojęs, neskaitė, ką užrašė tyrėja. J. Š. taip pat aiškino, kad, kalbėdamas telefonu su sutuoktine, nurodė, jog negalima kalbėti apie bylą, nes daugiau nebus leidžiama bendrauti telefonu. Su sutuoktine bendravo bendrais reikalais. Jis dalyvavo automobilio apžiūroje, matė, kaip iš automobilio buvo ištraukti paketai, nematė slėptuvių. Automobilio kvapus jis visuomet kabina bagažinėje ir salono gale. Šiame automobilyje taip pat buvo prikabinėjęs kvapukų. Visą laiką juos kabina nuo to laiko, kai Rusijoje buvo sustabdęs policininkas, kuris jį išjuokė dėl kvapo sklindančio iš automobilio vidaus. Kai užsipylė kuro degalinėje, nuvažiavo ir sustojo maždaug 50 m nuo degalinės. Sustojo, nes norėjo parašyti žinutę A..

Teisiamojo posėdžio metu J. Š. taip pat nurodė, kad iš tikrųjų, kai A. padavė pinigus, jis dar pasakė, jog paduos kelis pavyzdukus tablečių. Kaltinamasis iš karto nesutiko su tokiu prašymu. Pasakė, kad nenori prasidėti su tokiais dalykais. A. patikino, kad čia nėra jokios rizikos, jog bus keli pavyzdukai, kuriuos reikės atvežti į Sankt Peterburgą, jam reikalingi tie pavyzdukai. A. pasakė, kad jie patys tuos pavyzdukus įdės, paslėps ir kaltinamasis neturės jokio ryšio su tais pavyzdukais. A. tikino, kad jis pats nenori rizikuoti savo automobiliu. Kaltinamasis aiškino, kad Rozvadove susitiko su žmonėmis. A. jam prieš tai sakė, kad tie žmonės paims automobilį ir jame paslėps tuos pavyzdukus, bus keli pavyzdukai. Jis atvažiavęs į Rozvadovą, taip ir pasielgė. Pasitikėjo A. A. kaltinamajam įrodė, kad jis niekuo nerizikuoja. J. Š. teigė, kad pirmas pasiūlymas buvo tik nuvažiuoti atiduoti pinigus, o tik po to, kai padavė pinigus, buvo pasiūlymas paimti tabletes ir atvežti į Sankt Peterburgą. A. pasakė, kad jie patys pasiims tabletes, jis tik turės parvaryti automobilį atgal į Kauną ir iš karto jį reikės perrašyti A. vardu. Rozvadove, kai buvo grąžintas automobilis, dėl sąžinės ramybės pasitikrino savo tašę, kuprinę, kad tabletės nebūtų įdėtos į drabužius. Iškratė tašę, kišenes, nieko nerado ir ramia sąžine išvažiavo. Pinigai, kuriuos turėjo nuvežti, buvo perduoti prie degalinės. Už važiavimą pirmyn ir atgal iš karto buvo perduota 1000 Eur. Buvo pažadėta, kad papildomai už nuvažiavimą į Sankt Peterburgą duos dar 1000 Eur. Kur bus paslėptos tabletės, nebuvo informuotas. Kaltinamajam buvo paaiškinta, kad paslėps tabletes ir jis nežinos, kur jos yra paslėptos. Automobilio apžiūros metu buvo šoke, „pakirto“ kojas. J. Š. nurodė, kad jis suprato, apie kokias tabletes kalba A., suprato, kad yra kalbama apie narkotines medžiagas. Kaip buvo padarytos slėptuvės automobilyje, nežino. Užduotį dėl narkotikų pargabenimo gavo tik degalinėje. Išvykdamas telefoną išjungė dėl žmonos. A. pasakė, kad nerizikuos savo automobiliu, buvo labai atsargus, todėl suprato, kad tabletės galimai paslėptos jam perduotuose daiktuose. Susidarė nuomonę, kad ne pačioje mašinoje tabletės įdėtos, o galbūt telefonuose, nes kam reikėjo vežti telefonus į Sankt Peterburgą. Kai Rozvadove buvo grąžintas automobilis, nepastebėjo pakitimų automobilio konstrukcijose. Jis tik pasitikrino savo krepšį ir kuprinę, kad ten nebūtų įdėję tų pavyzdukų, pažiūrėjo bagažinėje, kad ten nebūtų. A. pasakė, kad nerizikuos savo automobiliu, pasakė, kad bus labai gerai paslėpta, jog kaltinamasis gali būti ramus. J. Š. aiškino, kad jis tikrai nežinojo, kur tos tabletės, jam buvo neįdomu ieškoti jų, nes nenorėjo su jomis turėti jokio sąlyčio, tik pasitikrino savo daiktus, kad nebūtų pakištas. Nebūtų sutikęs vežti tokio kiekio tablečių, kuris buvo rastas automobilyje, nes žino, kas už tai gresia. Sutiko vežti psichotropines medžiagas spontaniškai, buvo patikintas, kad jam nieko negresia.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. parodė, kad kaltės dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandos ir neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu šių medžiagų nepripažįsta. Į narkologo, psichiatro įskaitą jis neįrašytas, galvos traumų turėjęs daug, kuo yra įtariamas supranta, parodymus duoti gali. Jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir niekad nevartojo. Senais laikais užsiėmė metalo eksportu, Sankt Peterburge turėjo įmonę „R. Nuo 1996-1997 metų pažįsta Rusijos pilietį, kurį vadino „V.“, jo vardas V., pavardės nežino. V. yra už jį jaunesnis gal 7-8 metais, labai aukštas, 190-200 cm, storas, stipriai pliktelėjęs, rusas. Kuo užsiėmė V., nežino, jis iš jo supirkdavo metalą ir eksportuodavo. Tai vyko 1996-2000 m. Visa veikla vyko Rusijoje, iki šiol jokių išlikusių dokumentų neturi, tačiau viskas buvo oficialu. Iki šiol Sankt Peterburge gyvena jo dukra S. Š., ji turi Lietuvos Respublikos pilietybę. Jis 2019 m. vasaros pabaigoje – rudens pradžioje Sankt Peterburge atsitiktinai, kai buvo nuvykęs pas dukrą, sutiko V. Jis V. nepažino, V. jį užkalbino. Jis sakė, kad reikalingas automobilis Europoje, klausė, ar negalėtų nupirkti. Jis neklausinėjo, kam reikalingas automobilis, tačiau sutiko, pasitikėjo V.. Juo pasitikėjo, nes anksčiau dirbo kartu su metalu, buvo jam jau kartą pirkęs automobilį 1997 m. ar 1999 m. V. minėjo, kad ir toliau dirba su metalais, kažką užsiminė, jog turi aliuminio liejyklą ar tai gamyklą. V. jam savo kontaktų nedavė, jis davė savo kontaktus ir namų adresą. V. sakė, jog su juo susisieks žmogus. Sakė, kad galės laisvai naudotis automobiliu, tik kai jam prireiks automobilio – pasiims. Sakė ieškoti neseną automobilį, kad būtų benzinas, ekonomiškas, ne dyzelis, nes neleidžia į Vokietiją. V. nurodė, kad su juo susisieks. J. Š. teigė, kad neprisimena, kokį savo telefono numerį davė, jis naudojasi ir lietuvišku, ir rusišku telefono numeriu. Grįžęs į Lietuvą, jis pradėjo ieškoti automobilio, nusižiūrėjo internete, lizingu automobilį VW „Passat“. Pirko per Šiaulių banką, tikslios firmos pavadinimo neatsimena, ji yra Klaipėdoje ir Vilniuje. Kada jį susirado A., negali pasakyti. A. pasakė, jog yra nuo V. Jie susitiko prie jo namų. A. neskambino, o susirado jį prie namų. A. yra apie 35-40 metų amžiaus, rusas, kalba rusiškai, bet kažkiek moka ir lietuviškai, kaip suprato, arba supranta lietuviškai, bet su juo bendravo rusiškai. A. yra juodukas, vidutinio kūno sudėjimo, su juo bendravo 2-3 kartus, atpažinti galėtų. Išskirtinių bruožų įvardinti negali. A. padavė 10000 Eur, sakė nupirkti automobilį, nurodė, kad su juo susisieks. J. Š. įkalbėjo sutuoktinę J. Š., kad ji savo vardu lizingu pirktų automobilį. Jis pats savo vardu nepirko, nes neturėjo lėšų. Automobilį pasižiūrėti nuvyko į Klaipėdą, tačiau jį pasiėmė Vilniuje. Jie šiuo automobilio naudojosi savo reikmėm. Rudenį, kada neprisimena, A. 2-3 savaitėm buvo pasiėmęs automobilį. A. jį taip pat susirado be skambučio, pasiėmė automobilį ir po to grąžino. Kur jis buvo ir kokiu tikslu pasiėmė, nežino, jam nebuvo įdomu. Su šiuo automobiliu iki sulaikymo į Europą nebuvo vykęs, tik prieš Naujuosius metus ir po Naujųjų metų du kartus buvo Sankt Peterburge pas dukrą, norėjo ją parsivežti. Negali pasakyti, ar buvo Sankt Peterburge sutikęs A. A. 2020 metais, kada tiksliai nežino, dieną ar dvi prieš išvažiavimą, jį susirado. A. paklausė, ar negalėtų nuvažiuoti su mašina į Vokietiją, įvardinto miesto neatsimena. Jis sakė, kad ukrainietis, kaip įvardino „chocholas“, užgėrė, todėl jo prašė nuvežti paduoti pinigus. Už nuvežimą A. jam davė 1000 Eur. Taip pat padavė jam du surištus pundelius pinigų 50 Eur banknotais, galimai buvo po 5000 Eur, viso galimai padavė 10000 Eur, iš kurių iš to paties pundelio jam už nuvažiavimą padavė 1000 Eur. J. Š. aiškino, jog jam patogiau pinigus perduoti Čekijoje, Rozvadovo mieste, nes ten yra vienas garsiausių Europoje kazino, o jis yra pokerio žaidėjas. A. tiko. Jis sakė, jog bus kazino. A. jam nesakė, kam turės paduoti pinigus, tiesiog pasakė, jog jį susiras. Kada jis išvyko iš Lietuvos, negali pasakyti, vyko tiesiai į Čekiją. Jis apsistojo mašinoje, kazino buvo visą parą. Čekijoje buvo dvi dienas. Kazino jį susirado A. ir dar vienas asmuo, kurį matė pirmą kartą. A. neturi teisių, jis sakė, jeigu turėtų, tai pats atvažiuotų. Jis pasiėmė automobilį, kurį grąžino po 3-6 val., kiek tiksliai laiko užtruko, negali pasakyti. Kokiu tikslu buvo pasiėmę automobilį, negali pasakyti, kadangi jis visą laiką lošė. A. jam padavė du telefonus ir sakė susitiksime Sankt Peterburge kavinėje „Mama Roza“ antradienį tarp 12-13 val. A. sakė, kad atvažiavus į Sankt Peterburgą, galbūt reikės pavažiuot iki Maskvos. Rusijoje tik savininkas, kuris kerta sieną, gali važiuoti automobiliu, kitas negali vairuoti automobilio. Iš Čekijos jis išvažiavo tos dienos ryte, kai jį sulaikė. Navigacijoje kelionės tikslo nebuvo įsivedęs, nes jis žino Sankt Peterburgą. Jis vyko pirmiausiai į Sankt Peterburgą, tačiau pravažiavus Kalvarijos pasienio punktą, buvo sustabdytas pareigūnų. Jis nežinojo, kad automobilyje įrengtos slėptuvės ir jose sudėtos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilio apžiūros metu. Automobilį jis buvo perleidęs tik tam A.. Taip pat buvo rasti ir paimti du telefonai, kuriuos jam buvo padavęs A.. Buvo rasti pinigai – 1300 Eur, kurių dalis buvo laimėti lošiant, o likusi dalis – duoti A.. Navigacija automobilyje priklauso jam. Namuose kratos metu paimti pinigai yra sutuoktinės, jų ūkis yra atskiras. Telefonai, planšetinis kompiuteris, užrašų knygelė priklauso jam. (t. 4, b. l. 87-90)

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. taip pat parodė, kad jis pirmosios apklausos metu netiksliai įvardino laikotarpį ir vietą, kada susitiko su V.. Pirmosios apklausos metu buvo nurodęs, jog susitiko 2019 m. vasaros pabaigoje, tačiau patikslina, jog buvo pavasaris. Jie susitiko ant Latvijos-Rusijos sienos, pasienio poste Ubilinka. V. buvo su A.. V. tuomet jį supažindino su A., kuriam buvo reikalingas automobilis. Buvo naktis. Jie priekyje važiavo su džipu, kurio markės, valstybinių numerių negali pasakyti, o jis važiavo iš paskos iki pakelės kavinės. Jis tuo metu važiavo jo uošvienės vardu registruotu automobiliu „Mercedes“. Jie sustojo pakelės kavinėje, kurioje vietoje, negali pasakyti, tarp Ostrav ir Sankt Peterburgo. Kavinėje jie kalbėjosi. Jo paklausė, ar užsiima automobiliais. Sakė, jog A. reikia gero automobilio. Jis suprato, kad automobilį reikia nupirkti A., tuo metu nesuprato, kad ją reiks registruoti savo vardu. Jis davė savo adresą, telefono numerį, o A. davė savo telefono numerį, kontaktus. Jis A. kontaktus buvo užsirašęs ant lapuko, kurį pametė. Grįžęs buvo suradęs neblogų automobilių variantų, bet nerado lapuko su A. kontaktais. Jis daugiau V. nematė ir su juo nebendravo. Po to jis bendravo tik su A.. Kitas susitikimas su A. buvo Kaune 2019 m. vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje. A. jį susirado pagal adresą, sakė, jog skambino į rusišką telefono numerį, bet jis Lietuvoje rusišku telefono numeriu nesinaudoja, todėl A. jam neprisiskambino. A. jam padavė telefoną su kortele. Koks tai buvo telefonas, nežino, gal „Samsung“. Kokia buvo telefono kortelė, irgi nežino. A. parodė, kokius buvo suradęs automobilių variantus. Pokalbis vyko prie jo namų. A. tiko VW „Passat“ automobilis. Jis paliko 10000 Eur automobilio nupirkimui ir pasakė, kad, kai turės automobilį, jam parašytų. Duotame telefone buvo įvesti A. ir A. kontaktai, kurių telefonų numerių kodai buvo +372, jei gerai atsimena, nes atkreipė dėmesį, kai rašydavo žinutes. Jis savo vardu automobilio pirkti negalėjo, todėl kalbino sutuoktinę. VW „Passat“ kaina buvo apie 17000 Eur. Jį pirko lizingu sutuoktinės vardu. Visus pirkimo dokumentus formino Klaipėdoje. Pirmąjį įnašą sumokėjo apie 9000 Eur. A. neturi teisių, automobilis būtų buvęs ateityje perrašytas A. vardu, kuris tikėjosi sausio mėnesio pabaigoje – vasario mėnesio pradžioje gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. A. jis nematęs, bet A. sakė, kad automobilį perrašys po Naujųjų metų „chocholo“, t. y. A. vardu, kai gaus leidimą gyventi Lietuvoje. Pinigus už automobilį sumokėjo tą pačią dieną, kai nuvažiavo į Klaipėdą pasižiūrėti automobilio, o patį automobilį pasiėmė už savaitės Vilniuje. A. pasakė, kad pasiėmus mašiną vėl susitiks. Pasiėmęs mašiną Vilniuje, jis parašė A. žinutę jo duotu telefono aparatu. Po to, kai parašė žinutę, grįžus su automobiliu į Kauną, tą pačią dieną jie susitiko. Jie susitiko prie Draugystės parko aikštelėje, esančioje Kovo 11-osios g., Kauno mieste. A. automobilis tiko. Jis pasakė A., kad su šita mašina A. negalės važiuoti į Rusiją, nes Šiaulių bankas nerašė įgaliojimo. Ją reikėjo pilnai išpirkti, sumokėti likusią dalį pinigų. Gal po dviejų dienų A. atvežė į tą pačią vietą pinigus, tai jie buvo sutarę. A. jam padavė 8000 Eur, kad sumokėtų likusią dalį pinigų už automobilį. Jis dalį duotų pinigų išleido, todėl likusią pinigų dalį už automobilį lizingui sumokėjo 2019 m. gruodžio mėnesį. Jis sutuoktinei padavė grynuosius, o ji sumokėjo iš savo sąskaitos. Taip pat patikslina, kad su A. Sankt Peterburge jis nebuvo susitikęs. Patikslina, jog išvažiavimo dieną, t. y. 2020 m. vasario 6 d., jis nuvažiavo į Vilnių ir pasiėmė iš sutuoktinės automobilį VW „Passat“. Jam A. parašė SMS grįžtant iš Vilniaus į Kauną, jog susitiks Kalvarijoje „Circle K“ degalinėje. Grįžęs į namus susidėjo daiktus ir išvažiavo su VW „Passat“ automobiliu į Vokietiją. Pakeliui Kalvarijoje „Circle K“ degalinėje susitiko su A.. A. jam padavė pinigus – du pundelius, iš kurių jam ištraukęs padavė 1000 Eur kelionei pirmyn ir atgal. A. buvo su dar vienu asmeniu. Važiuojant sakė parašys adresą, kur nuvykti Vokietijoje, t. y. nuvežti pinigus, nurodė važiuoti link Dresdeno. Jis žinutę gavo prieš Varšuvą ar pravažiavęs Varšuvą. Nuvažiavo atsiųstu adresu, kurio neprisimena, adresą įsivedė duotame telefone, į navigaciją jo nevedė. Kur nuvažiavo, negali pasakyti, tai buvo Vokietijoje, nedideliame miestelyje. Jis pralaukė visą dieną, parašė, kad žmogus neatvažiuos. Jis parašė, kad pinigų atvažiuotų pasiimti į Rozvadovą, kur žaidė kazino. Vakare gavo SMS, kad išeitų į lauką. Lauke laukė dviese, kurių jis nepažinojo, matė pirmą kartą. Jie susirašinėjo, kaip jis suprato, su A.. Jis padavė automobilio raktelius, dokumentus, jie sakė grįš po poros valandų, bet automobilį ir dokumentus grąžino po 6-7 val. Su A. Čekijoje nebuvo susitikęs. Jis su A. susirašinėjo telefonu. Parvarius automobilį, jis, kaip ir parašė A., atidavė vyriškiams A. duotą telefoną, o jie jam padavė du telefonus, kuriuos turėjo nuvežti į Sankt Peterburgą A.. Už nuvežtus telefonus jam A. turėjo sumokėti dar 1000 Eur, bet būtų sumokėjęs, kai juos būtų nuvežęs į vietą. Jis duotais telefonais nesinaudojo. Duotus telefonus įsidėjo į kuprinę. Jis apie 10 metų turėjo savo įmonę, kurios veikla sustabdyta prieš 4-5 metus. Po to dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, varinėdavo mašinas, tarpininkaudavo, automobilius perparduodavo. Jo mėnesio pajamos būdavo įvairios, nuo kelių tūkstančių eurų per mėnesį iki kelių šimtų. Taip pat jis lošia kazino, kur gaudavo dalį pajamų. Paskutinį kartą Vokietijoje buvo po Naujųjų metų ar prieš Naujuosius metus. Į Rozvadovą važiavo per Vokietiją. Vyko lošti kazino, kokiu automobiliu, neatsimena. Jis turėjo nuvykti į Vokietiją ir nuvežti pinigus, o grįžtant turėjo nuvykti į Sankt Peterburgą ir nuvežti du duotus telefonus A.. Namuose paimtas planšetinis kompiuteris priklauso jam, jį atsirakindavo piršto antspaudu, atrakinimo kodo neatsimena, galėtų apžiūrai piršto antspaudu jį atrakinti. (t. 4, b. l. 91-94)

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. taip pat parodė, kad kaltės nepripažįsta. Jis pasilieka prie pirmųjų įtariamojo apklausų metu duotų parodymų, kuriuos prašo laikyti teisingais ir jais vadovautis. Papildo, jog jo galutinis tikslas buvo Rusija, o kas buvo automobilyje, jis nežinojo. Į pateiktą klausimą, dėl kokių priežasčių tiek 2020 m. sausio 7-9 dienomis, tiek 2020 m. vasario 6-9 dienomis išvykdamas iš Lietuvos galimai išjungdavo mobiliojo ryšio telefonus, atsakė, jog telefonas jam buvo nereikalingas, juo nesinaudojo. Darbo metu jis nesinaudoja telefonu, įsijungia, kai jam reikia. (t. 4, b. l. 103-104)

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. C. parodė, jog J. Š. buvo sulaikytas, kai iš Vakarų Europos į Lietuvos Respubliką pargabeno narkotines medžiagas. Kalvarijos užkardos pasieniečiams buvo perduota informacija, kad, kai atvyks VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis būtų sulaikytas. Pasieniečiai 2020 m. vasario 9 d. apie 16-17 val. sustabdė minėtą automobilį Lenkijos-Lietuvos pasienio riboje tik įvažiavusį į Lietuvą. Automobilis liudytojo nurodymu buvo nugabentas į netoliese esantį Kalvarijos užkardos angarą. Automobilio apžiūros metu buvo rastos slėptuvės, kuriose buvo vakuuminiai paketai su galimai MDMA tabletėmis. Apžiūroje dalyvavo liudytojas, jo kolegos ir pasieniečiai. Medžiagos buvo rastos įrengtoje slėptuvėje po keleivio bei vairuotojo pusės sėdynėmis. Išėmus sėdynes buvo matoma pakeista kėbulo konstrukcija, suvirinimai, špakliavimai. Dviejuose angose buvo paketai. Liudytojui kaip įgudusiam pareigūnui iš karto matėsi, kad kėbulo konstrukcijoje kažkas yra negerai, nes sėdynė buvo aukščiau nei priklauso, t. y. ne dugnas pervirintas ir nuleistas į apačią, o sėdynės aukščio sąskaita ta slėptuvė buvo pakelta per 15 cm. E. C. nurodė, jog jis, sėdėdamas tame automobilyje, galva siekė lubas. Ši aplinkybė sukėlė įtarimą, kad yra pakeltos grindys. Atidžiai pažiūrėjus po sėdyne, matėsi slėptuvė, nes matėsi trumpinta kiliminė danga, kai kur plastmasės, kurios originaliai turi suglusti, nebuvo taip sugludusios. Matėsi ir jautėsi, kad yra išardyta ir surinkta, o originaliai niekas neatstatyta. Automobilio apžiūros metu dalyvavo ir J. Š.. Su J. Š. bendravo prieš apžiūrą. Jo buvo klausiama, iš kur vyksta. J. Š. pasakė, jog iš Čekijos, kur vyko pokerio turnyras. Uždavus klausimų apie ryšio priemones, kurių dalis buvo išjungta, naudojamos slaptumą užtikrinančios programos, kameros užklijuotos lipnia juosta, naudotame telefone buvo įjungtas skrydžio režimas. J. Š. buvo sutrikęs, į klausimus negalėjo atsakyti. J. Š. neklausė, kodėl automobilis vežamas apžiūrai ir kodėl jis turi vykti kartu. Paklausus, ar jis gabena kažką draudžiamo, deklaravo, kad negabena. Pakėlus automobilio kiliminę dangą, matė aiškius suvirinimo požymius, neoriginalios skardos padengtą paviršių. Tuomet buvo išimtos sėdynės. Išėmus sėdynes, matėsi angos. Abiejuose angose rado po 10 paketų su tabletėmis. Radiniai buvo parodyti J. Š.. Jis buvo sutrikęs, į klausimus neatsakinėjo. Paklausus, kur jis būtų važiavęs, sakė, kad namo į Kauną. Gali būti, kad J. Š. minėjo kažką apie tai, kad minėtas medžiagas gabeno kitiems asmenims, už reisą gaudamas nemažą piniginį atlygį, bet labiau jis akcentavo, jog kažką veža už didelę pinigų sumą, bet viską lenkė į pinigus, kad vos ne pinigus gabena už kelių tūkstančių atlygį. Jis nelabai suprantamai ir logiškai aiškino tas aplinkybes. Tuo metu, kai narkotinės medžiagos jau buvo aptiktos, asmuo kažką minėjo apie atlygį, viską lenkė į pinigų gabenimo pusę, kad kažką nuvežė ir gavo atlygį. Tai nebuvo racionalus paaiškinimas, todėl su juo ilgai nediskutavo, nes matėsi, jog asmuo kalba nevisai logiškus dalykus. E. C. aiškino, kad buvo disponuojama informacija, jog J. Š. VW „Passat“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabena psichotropinių medžiagų kontrabandą per Lietuvos Respublikos sieną. Ši informacija buvo gauta prieš porą mėnesių iki aptariamo įvykio. Buvo analizuojamas ir fiksuojamas jo pirmas reisas su šiuo automobiliu. Kiek pamena, jis per Kalvarijos pasienio punktą išvyko 2020 m. sausio 8 d. ir 2020 m. sausio 9 ar 10 d. grįžo į Lietuvą. Tuo metu jo telefonai buvo išjungti, jokių logiškų ar normalių kiekvienam žmogui paaiškinamų aplinkybių apie važiavimą nebuvo, matėsi išankstinė konspiracija. Pirmojo išvykimo ir atvykimo techninėmis priemonėmis nefiksavo, tai buvo sienų kamerų analizė, sekimo ar kitų veiksmų nebuvo. Kur J. Š. vyko 2020 m. sausio 7 d. informacijos neturėjo. Kai pradėjo kriminalinės žvalgybos tyrimą, J. Š. jau disponavo tuo automobiliu. Ikiteisminio tyrimo metu aiškinosi, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas VW „Passat“ automobilis, berods, jis buvo registruotas J. Š. sutuoktinės vardu. Liudytojui nėra žinoma, kada ir kur buvo įrengta slėptuvė automobilyje. Vienas mobiliojo ryšio telefonas buvo rastas J. Š. rankinėje, o konspiracijai reikalingi prietaisai buvo automobilyje. Daiktų radimo vietos yra užfiksuotos procesinių veiksmų atlikimo protokoluose. J. Š. naudojosi programa, kuri neparodo nei prisijungimo vietos, nei kitų dalykų. Nusikalstamo pasaulio atstovai naudoja tokią programą bendravimui. Liudytojas įsidėmėjo pirmąjį J. Š. pokalbį su sutuoktine, kurio metu po ilgo laiko nebendravimo, buvo įspėjama, kad gali būti klausoma ir iš karto kalba apie tai, kad būtų daroma taip, kaip reikia, jis niekam nesipriešins. Tik po šių frazių pradėjo kalbėti apie buitį. Tai nėra normalus dalykas. Visi kiti pokalbiai vyko apie buitį. Pirmas pokalbis buvo konkretus įspėjimas. Vaizdo įrašuose iš degalinės nebuvo užfiksuota, kad J. Š. būtų susitikęs su kuo nors ir paimtų paketus. Liudytojas dalyvavo atliekant kratą J. Š. gyvenamojoje vietoje. Kiek pamena, J. Š. sutuoktinė paaiškino, kad rastos piniginės lėšos priklauso jai, yra jos santaupos. Pinigai buvo rasti seife ar spintelėje. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, jog parodymai užfiksuoti teisingi. Taip pat liudytojas papildomai parodė, jog J. Š. automobilyje jautėsi šviežios slėptuvės įrengimo kvapas. Visas automobilis buvo iškabinėtas vienos rūšies kvapukais – bagažinėje buvo trys vienetai, salone šeši ar septyni vienetai visuose kampuose. Tai sukėlė įtarimą. Nelabai normalu kabinti tris vienetus kvapukų, ypač bagažinėje. Kvapukai buvo nauji, vienos rūšies. Taip pat liudytojas nurodė, kad pirmą kartą su kaltinamuoju teko susidurti toje vietoje, kur jo vairuotą automobilį sustabdė pasienio pareigūnai. J. Š. buvo sustabdytas pagrindiniame A5 kelio pirmame kilometre. Nuo tos vietos prasideda A5 kelio magistralė. Automobilis buvo sustabdytas toje vietoje, kuri nurodyta priede prie tarnybinio pranešimo, pačiame kelyje. Automobilis buvo sustabdytas už žemių sankasos, už kelių išsišakojimo. Nuo angaro iki tos vietos, kur buvo sustabdytas automobilis, buvo kelių šimtų metrų atstumas. Nuo gauto pranešimo, kad yra sustabdytas automobilis, į įvykio vietą atvyko apytiksliai per 5 minutes. Kai atvyko, J. Š. buvo sutrikęs. Taip sprendė iš J. Š. užduotų kontrolinių klausimų. Automobilyje rado mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo su užklijuota kamera, ir interneto skleistuvą. Buvo naudojama „Sky“ programa. Suprato, kad tai skirta konspiracijai palaikyti. Paklausė J. Š., kas čia, jis pasakė, kad ne jo, buvo pasimetęs, iš to suprato, kad kažkas yra ne taip. „Sky“ programa yra skirta konspiracijai palaikyti, kad bendravimo duomenys nebūtų perimti teisėsaugos. Nustatant, kada J. Š. kirto sieną, greičiausiai buvo remiamasi „NAS“ kamerų duomenimis. „NAS“ – tai numerių atpažinimo sistema. Liudytojas teigė, kad nuo sienos iki tos vietos, kur buvo sustabdytas automobilis, reikia važiuoti keletą minučių. Apžiūros metu filmavo ir fotografavo policijos pareigūnai. Ne visa apžiūros eiga buvo filmuojama. Apžiūros protokolą greičiausiai pasirašė angare.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. C. parodė, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos Komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje nuo 2019 m. gruodžio mėnesio buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimą kontrabandos būdu. Pagal turėtą žvalgybinę informaciją buvo žinoma, kad narkotines ar psichotropines medžiagas kontrabanda gabena J. Š.. Nustačius, kad J. Š. disponuoja nauju automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį užregistravo savo sutuoktinės vardu, o pats save įsiregistravo kaip transporto priemonės valdytoją, kriminalinės žvalgybos veiksmų pagalba nustatyta, kad minėtas automobilis du kartus yra įvažiavęs į Latvijos Respubliką, iš kurios kirto sieną į R. F., bei abu kartus po paros grįždavo. Nustatyta, jog 2020 m. sausio 7 d. minėtas automobilis per Kalvarijos pasienio punktą įvažiavo į Lenkijos Respubliką bei toliau juda galimai Vakarų Europos kryptimi, o į Lietuvą grįžta 2020 m. sausio 9 d. Tokiu būdu nustatyta, kad 2020 m. sausio 7 d. – 2020 m. sausio 9 d. J. Š. atliko bandomąjį reisą narkotinių medžiagų kontrabandos gabenime, tikslu pasitikrinti, ar nėra sekamas specialiųjų tarnybų, kovojančių su narkotikų kontrabanda. Minėtomis dienomis J. Š. mobiliojo ryšio telefonas buvo paliktas namuose Kaune ir išjungtas. Vėliau nustatyta, kad J. Š. 2020 m. vasario 6 d. automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Kalvarijos pasienio punktą išvyko į Vakarų Europą galimai parsigabenti į Lietuvą narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą. Kalvarijos pasienio užkardos pasieniečiams buvo duotas nurodymas sulaikyti grįžtantį į Lietuvą J. Š.. Kaip ir 2020 m. sausio mėnesį vykusį bandomąjį važiavimą, taip ir šį kartą J. Š. galimai saugumo sumetimais išvykdamas iš namų išjungė savo naudotą mobiliojo ryšio telefono numerį. Liudytojui 2020 m. vasario 9 d. 16.59 val. paskambino Kalvarijos pasienio užkardos budėtojas ir informavo, kad J. Š. bei jo automobilis sulaikyti Kalvarijos pasienyje grįžtant iš Lenkijos į Lietuvą. Automobilio apžiūros metu buvo pastebėti automobilio negamykliniai kėbulo pakeitimai bei pastebėta galimai įrengtos automobilio dugno slėptuvės. Išėmus automobilio priekines sėdynes, priekinėse tiek vairuotojo, tiek keleivio vietose buvo aptiktos angos, kurias atvėrus, buvo rasti automobilio slėptuvėse sukrauti vakuuminiai paketai su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis vadinamomis „ratais“. Iš vairuotojo pusės slėptuvės buvo išimta 10 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis, taip pat iš keleivio pusės slėptuvės išimta 10 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis. Viso išimta 20 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis. Vieno paketo svoris yra apie 2 kg. Visa paketų masė yra apie 40 kilogramų. Automobilio apžiūros metu bendraujant su J. Š., pastarasis nenoriai, tačiau atsakė, kad minėtas medžiagas gabeno kitiems asmenims, už reisą gaudamas nemažą piniginį atlygį, tačiau pasakoti, kam ir kaip gabeno minėtas medžiagas, atsisakė, nurodydamas jog bijo. Tiek kriminalinės žvalgybos metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duomenų, iš ko J. Š. įgijo šias draudžiamas medžiagas ir kur jų realizavimo vieta, nebuvo gauta. Su šia nusikalstama veika susijusių asmenų nebuvo nustatyta. Jo įtariamojo apklausoje įvardinti asmenys nėra žinomi. Tiek kriminalinės žvalgybos metu, tiek ikiteisminiame tyrime vykdant procesines prievartos priemones J. Š. atžvilgiu, susidarė įspūdis, jog jis apie psichotropinių medžiagų kontrabandą vengia kalbėti, kalba tik bendromis temomis, galimai siekdamas išlaikyti konspiraciją ir nutuokdamas, jog jo pokalbių gali būti klausomasi, kad minėti duomenys ateityje nebūtų panaudoti prieš jį patį. J. Š. pokalbių metu perspėja ir artimuosius, kad kalbėtų tik apie būtinus reikalus. Ikiteisminio tyrimo metu vykdant J. Š. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, pokalbio metu su J. Š. pastarasis konspiratyviai nurodė, jog jis „dėl nieko nesipriešins“ ir duos tokius parodymus, kurie būtų priimtini bei neišduos psichotropinių medžiagų kontrabandos organizatorių. Pagal visus surinktus duomenis susidarė įspūdis, kad J. Š. laikėsi ypatingos konspiracijos, suprasdamas gresiančią atsakomybę. Galimai su šia nusikalstama veika galėjo būti susiję asmenys iš artimos aplinkos, dėl ko jis vienas nusprendęs dalyvauti procese dėl šios nusikalstamos veikos. Tiek kriminalinės žvalgybos metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nebuvo fiksuoti kokie nors slapti J. Š. susitikimai. Tiek prieš J. Š. sulaikymą, tiek po jo pastarasis buvo ypatingai konspiratyvus, kas trukdė jo atžvilgiu taikyti tam tikrus slaptus veiksmus. (t. 1, b. l. 86-88)

Iš 2020 m. vasario 9 d. E. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandos gabenimą. Pagal turimą žvalgybinę informaciją narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą gabena Lietuvos Respublikos pilietis J. Š., savo turimu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustačius, kad J. Š. 2020 m. vasario 6 d. automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Kalvarijos pasienio punktą išvyko į Vakarų Europą galimai parsivežti į Lietuvą narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą, buvo informuoti Kalvarijos pasienio užkardos pasieniečiai, jog grįžtantį J. Š. į Lietuvą sulaikytų. Jis 2020 m. vasario 9 d., 16.59 val., buvo informuotas Kalvarijos pasienio užkardos budėtojo, jog J. Š. bei jo automobilis sulaikyti Kalvarijos pasienyje grįžtant iš Lenkijos į Lietuvą. Atvykus į sulaikymo vietą, nusivarius J. Š. automobilį į angarą, pradėjo kalbėti su jo vairuotoju J. Š.. J. Š. sakė, kad vyksta iš Čekijos, kurioje dalyvavo pokerio turnyre. Automobilio apžiūros metu buvo pastebėti automobilio negamykliniai kėbulo pakeitimai bei pastebėta galimai įrengtos automobilio dugno slėptuvės. Išėmus automobilio priekines sėdynes, priekinėse tiek vairuotojo, tiek keleivio vietose buvo aptiktos angos, kurias atvėrus, buvo rasti automobilio slėptuvėse sukrauti vakuuminiai paketai su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis, vadinamomis „ratais“. Iš vairuotojo pusės slėptuvės buvo išimta 10 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis, taip pat iš keleivio pusės slėptuvės išimta 10 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis. Viso išimta 20 vakuuminių paketų su galimai psichotropinių medžiagų tabletėmis. Vieno paketo svoris yra apie 2 kg. Visa paketų masė yra apie 40 kilogramų. Toliau bendraujant su J. Š., pastarasis nenoriai, tačiau atsakė, jog minėtas medžiagas gabeno kitiems asmenimis, už reisą gaudamas nemažą piniginį atlygį. Tačiau pasakoti, kam ir kaip gabeno minėtas medžiagas atsisakė, nurodydamas, jog bijo. (t. 1, b. l. 21-22)

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. Š. parodė, jog kratos metu rasti pinigai priklauso jai, tai yra jos santaupos. Ji nuo (duomenys neskelbtini) metų dirba finansininkės darbą, turi įmonę, jos visos pajamos yra deklaruotos, nuo visų pajamų ir santaupų mokesčiai yra sumokėti. Šeima bandė statytis būstą, todėl reikėjo nuolatos atsiskaitinėti su statybininkais, darbininkais. Pinigai buvo surišti gumyte ir užrašytos sumos, kiek reikia sumokėti už langus ir pan. Pinigus laikė namuose. Kai atėjo pareigūnai, jie paklausė, ar turi pinigų, jiems pati atidavė pinigus, nes nemanė, kad jie pinigus paims ir neatiduos. Pinigus laikė seife. Su sutuoktiniu niekada nevedė bendro ūkio, jų pinigai buvo laikomi atskirai. Ji tvarkė savo pinigus, o sutuoktinis savo. Finansiškai vienas su kitu visas išlaidas dalindavosi atskirai. Liudytoja viena planavo statyti namą, nes dabar gyvena mamos bute kartu su vaikais. Ji dirba Vilniuje, dažnai būna Vilniuje, todėl praktiškai su sutuoktiniu tik savaitgaliais matydavosi. Liudytoja patikslino, kad ji gyvena mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y., kur buvo atlikta krata. Ten gyvena ir liudytojos dukra su žentu ir vaikais. Ji naudojosi automobiliu „Honda CRV“. J. Š. turi savo automobilį „Mercedes“. Liudytoja atsisakė atsakyti į klausimą, kokius automobilius turėjo jos šeima 2019 m. pabaigoje – 2020 m. pradžioje. J. Š. teigė, kad į rankas gauna apie 1500 Eur. Nuo 1000 Eur iki 1500 Eur atlyginimą gauna vienuolika metų. Dabar atlyginimą gauna bankiniu pavedimu, bet anksčiau atlyginimą gaudavo grynaisiais. Sutaupyti pinigai yra gauti iš atlyginimo, kuris buvo mokamas grynaisiais. Iš rastų pinigų nieko nėra išgryninta per bankus, tai yra senos santaupos, kurios buvo litais, po to šiuos pinigus buvo pasikeitusi į dolerius. Apie turimus pinigus nėra pasakojusi vyrui. Taip pat liudytojai pinigų yra padovanojusi mama. Iš mamos 2019 metais gavo 34000 Eur. Šie pinigai yra sąskaitoje. Liudytoja neatsakė į klausimą, ar yra pirkusi automobilį VW „Passat“, ar yra už automobilį įnešusi 7000 Eur arba 8000 Eur. Automobilį „Honda CRV“ įsigijo 2014 metais, jis yra 2004 metų laidos. Liudytojos sutuoktinis turi pomėgių, tačiau ji nenurodė, kokių. Jis pajamas gauna iš darbo, taip pat gauna neįgalumo pašalpą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Š. parodė, kad apie nusikalstamą veiką, kuria įtariamas sutuoktinis, parodymų neduos, sutinka atsakyti į tam tikrus klausimus. Ji už vyro J. Š. yra ištekėjusi nuo 2016 m. birželio 25 d. Pažįstami yra dvigubai ilgiau. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), jos mamos bute. Ji yra UAB „N.A.A.“ direktorė, šiose pareigose dirba 12 metų. Bendrų vaikų neturi. Iš ankstesnės santuokos turi dukrą, ji gyvena kartu su jais. J. Š. dirbo pervežimo įmonėje, pavadinimo neatsimena, įsidarbino pernai metais. Jis iki šiol dirba vairuotoju, vežioja po Europą siuntinius. Jis išvažiuoja ilgam į Europą, jai nebūna žinoma, kada grįš. Ji dirba Vilniuje, grįžta į Kauną tik savaitgaliais. Jie bendro ūkio neveda, pajamos yra atskiros. Ji važinėdavo automobiliu „CRV Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis jau yra senas, o ji daug važinėja darbo reikalais, todėl nutarė įsigyti naują automobilį. Automobilio „Honda“ didelės kuro sąnaudos, todėl ieškojo automobilio su mažesnėmis kuro sąnaudomis. Skelbimuose internete matė, kad buvo gera akcija automobiliui VW „Passat“, pardavėjas „BRC“ firma Klaipėdoje ir Vilniuje. Ji 2019 m. vasarą gal rugpjūčio mėnesį ar rugsėjo pradžioje Vilniuje iš šios firmos lizingu įsigijo minėtą automobilį. Automobilį buvo nuvažiavusi apžiūrėti Klaipėdoje, o jį atsiėmė Vilniuje. Į Klaipėdą automobilį apžiūrėti važiavo vasaros pabaigoje – rugsėjo pradžioje. Apžiūrėti jį vyko su J. Š.. Automobilį pirko savo reikmėm, tačiau juo naudojosi ir J. Š.. Automobilį pirko lizingu „Šiaulių banko lizingas“, pradinis įnašas buvo apie 7000-8000 Eur. Tikslios pradinio įnašo sumos negali pasakyti, patikslins, jei reikės, vėliau, turi įsigijimo dokumentus. Pradinį įnašą mokėjo iš savo pinigų. Jos mėnesio pajamos į rankas yra 1300 Eur be priedų ir be premijų. Automobilį įsigijo iš savo santaupų. Kokios yra J. Š. mėnesio pajamos, tiksliai nežino, kiekvieną kartą skirtingos, bet kiek, nežino, plius jis gauna išmokas už invalidumą. Kaip minėjo, jų ūkis vedamas yra atskirai, ji tiksliai nežino, kokias jis gauna pajamas per mėnesį. J. Š. turi dukrą, kuri gyvena Sankt Peterburge, Rusijoje. Kada jis paskutinį kartą važiavo į Sankt Peterburgą, nežino. Kadangi ji dirba Vilniuje, o jis dažnai važinėja, todėl ne visada žinodavo, kur jis išvykęs. J. Š. turi savo automobilį „Mercedes“, labai seną, todėl į užsienį jis su „Mercedes“ automobiliu nelabai kur išvažiuodavo. J. Š. 2020 m. vasario 6 d. iš jos pasiėmė automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ji buvo Vilniuje. Ji buvo kvalifikacijos kėlimo kursuose, todėl greitai padavė raktelius, nieko nespėjusi pasiklausti. Jai nebuvo žinoma, kur jis išvyko. Su juo daugiau nebendravo, tik padavė raktelius ir supyko, kad reikėjo išeiti iš kursų, kurie buvo labai svarbūs. Telefonu jam neskambino ir jis jai neskambino. Ji žinojo, kad jis grįš sekmadienį. Ji J. Š. nė nebandė skambinti. J. Š. iš jos automobilį pasiimdavo, kai išvykdavo į užsienį savo reikalais. Apie automobilyje įrengtą slėptuvę jai nebuvo žinoma. Dažniausiai automobiliu naudodavosi ji, reikalui esant, automobiliu naudodavosi ir J. Š.. Būdavo, kad mašiną palikdavo servise tvarkyti, tuomet ji išvažiuodavo į darbą „Honda“ automobiliu. Ji pati niekam nebuvo perleidusi automobilio. Neatsimena tokio atvejo, kad ilgesniam laikui neturėtų automobilio „Passat“. Dažnai būdavo, kad išvažiuodavo į darbą automobiliu „Honda“. Kiek atsimena, buvo atvejis, kai ji buvo palikta servise, bet jai nežinoma, kad ji ilgesniam laikui būtų perleista kitiems asmenims. Namuose kratos metu paimti pinigai, t. y. 7900 Eur, priklauso jai. Tai yra jos santaupos. Kiti kratos metu paimti daiktai priklauso J. Š.. Papildo, jog ji grįždavo į namus ir viduryje savaitės, būdavo, kad ir likdavo savaitgalį Vilniuje. Neatsimena, kad mašinos VW „Passat“ neturėtų 2-3 savaites, ji to nefiksavo, todėl tokio atvejo neprisimena. (t. 1, b. l. 81-83)

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. S. parodė, jog dalyvavo automobilio apžiūroje. Buvo gautas pranešimas, kad sustabdytas J. Š., vairuojantis automobilį VW „Passat“. Kalvarijos pasienio užkardos patalpose buvo atlikta patikra. Patikrinus buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, pradėjo įvykio vietos apžiūrą. Protokole buvo fiksuojami visi tyrimui reikšmingi objektai. Liudytojai atvykus į įvykio vietą, automobilio sėdynės jau buvo atitrauktos, matėsi anga, po priekine vairuotojo ir priekine keleivio sėdyne matėsi paketai. Paketai buvo išimti, sveriami. J. Š. dalyvavo apžiūroje. Jis apžiūros metu nieko nekomentavo. Kai buvo rasti telefonai ir navigacija, buvo užduodami klausimai, kam tai priklauso, ir kaltinamasis atsakydavo, ar tai yra jo ar ne jo daiktai. Apžiūros protokolą pasirašė ne visi apžiūroje dalyvavę asmenys, kadangi protokolas buvo baigtas surašytas liudytojos darbo vietoje ir tuomet gal jau visų dalyvavusių žmonių nebuvo, todėl buvo pamiršta supažindinti juos su protokolu ir surinkti jų parašus. Apžiūrint automobilį buvo atitrauktos priekinė keleivio ir vairuotojo sėdynės. Po sėdynėmis buvo rastos slėptuvės. Kokios buvo sėdynės, kai automobilis buvo sustabdytas, liudytoja nežinojo, nes, kai ji atvyko, jos jau buvo atitrauktos. Atliekant automobilio apžiūrą, išskirtinių kvapų, kurie sukeltų įtarimą, nejautė. Be to, nuo automobilio sustabdymo iki liudytojos atvykimo į įvykio vietą buvo praėję laiko, automobilio durelės buvo atidarytos. Liudytoja aiškino, kad ji gavo pranešimą, jog buvo sustabdytas automobilis prie Kalvarijos pasienio ir kad apžiūros metu buvo rastos narkotinės/psichotropinės medžiagos, todėl kaip tyrėja buvo kviečiama pradėti ikiteisminį tyrimą ir atlikti procesinius veiksmus. Ji važiavo į Kalvarijos pasienio užkardos patalpas, kur buvo apžiūrimas automobilis. Tai nebuvo ta pati vieta, kurioje buvo įvykio vieta. Ta vieta, kur buvo sustabdytas automobilis, yra nurodyta prie E. C. tarnybinio pranešimo pateiktame žemėlapyje su koordinatėmis. Tai yra tiksli sustabdymo vieta. Liudytoja negalėjo nurodyti, ar ta vieta, kurioje buvo sustabdytas automobilis, yra užkardos teritorijoje. Negalėjo nurodyti, kas automobilį atvarė į užkardą. Buvo paprašyta sustabdyti asmenį, vairuojantį konkretų automobilį ir, siekiant patikrinti automobilį, ar jame gabenami draudžiami daiktai, buvo nuvykta į patogesnę vietą, t. y. užkardos patalpas, kur ir buvo išardytas automobilis. Liudytoja įvykio apžiūros vietoje nedarė vaizdo ir garso įrašo, bet kolegos minėjo, kad fiksavo, todėl protokole ir pažymėjo, kad buvo daromas vaizdo įrašas. Po apžiūros neperžiūrėjo vaizdo įrašo. Kai atvyko, buvo nuimti dangteliai, matėsi ertmės ir paketai su tabletėmis. Tuo metu pradėjo viską išiminėti, sverti, pakuoti ir fiksuoti. Kažko išskirtinio J. Š. elgsenoje apžiūros metu nematė ir galbūt neatkreipė dėmesio, nes jai buvo svarbu tinkamai fiksuoti objektus. Prašymų kviesti greitosios medicinos pagalbą, duoti vaistų nebuvo. J. Š. buvo užduotas klausimas, kam priklauso rastos medžiagos, jis paaiškino, kad nežino ir nežinojo, kad buvo slėptuvės. Liudytoja nematė momento, kai buvo atidaromos slėptuvės. Protokolą pradėjo rašyti tik atvykusi į vietą, t. y. angare. Protokolą baigė rašyti kabinete, bet kas, iš kur imama ir kokie numeriai suteikti, viską rašė vietoje. Fotografavo apžiūrą atliekantys pareigūnai, liudytoja nefotografavo. Užkarda yra Lietuvos teritorijoje. Angarai taip pat yra Lietuvos teritorijoje.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. P. parodė, kad su J. Š. susidūrė, kai šis važiavo iš Lenkijos ir buvo sustabdytas jo vairuotas automobilis. Automobilis buvo sustabdytas pagrindiniame kelyje „Via Baltica“, kilometras ar du kirtus Lenkijos-Lietuvos sieną. Liudytojas patvirtino, kad J. Š. vairuotas automobilis buvo sustabdytas toje vietoje, kuri pažymėta prie E. C. tarnybinio pranešimo pridėtame priede. Liudytojo ir jo kolegos automobilis stovėjo žalios juostos pabaigoje, važiuojant nuo Lenkijos pusės. Informaciją apie tai, ką reikia stabdyti, gauna iš pamainos viršininko. Šiuo atveju buvo nurodyta, kokį automobilį reikia stabdyti, šio automobilio valstybinis numeris. Buvo gautas nurodymas sustabdyti konkretų automobilį ir informuoti pamainos vyresnįjį. Tuo metu, kai buvo sustabdytas J. Š. vairuotas automobilis, dirbo kartu su M. L.. J. Š. bėgti nebandė, automobilį sustabdė. Pirmasis prie J. Š. priėjo M. L.. Ką kolega kalbėjo su J. Š., negirdėjo. Tuo metu nematė, kokia buvo J. Š. emocinė būsena. Liudytojas neprisiminė, ar J. Š. buvo išlipęs iš automobilio, kol buvo laukiama policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai atvažiavo gana greitai. Kas nuvairavo automobilį į angarą, neatsiminė. Liudytojas sustabdyto automobilio nefotografavo, nematė, ar policijos pareigūnai fotografavo automobilį sustabdymo vietoje. Vieta, kurioje sustabdė automobilį, yra kelias Suvalkai-Marijampolė-Kaunas, Salaperaugio kaimo ribos, Liubavo seniūnija, Kalvarijos savivaldybė. Vieta, kurioje buvo sustabdytas automobilis, yra užkardos teritorijoje. Užkardos teritorija yra 136 km pagal valstybės sieną su Lenkija. Į Lietuvos gilumą užkardos teritorija tęsiasi iki 10 km. Jei būna detalus automobilio patikrinimas, jis yra varomas į angarą, o jei ne detalus, tuomet vietoje atliekama patikra. Automobilius turi teisę stabdyti visoje Lietuvoje. Toje pačioje vietoje, esant poreikiui, būtų sustabdę bet kokį automobilį, nes ten yra įprasta stovėjimo vieta. Liudytojas nestebėjo, kokia buvo kaltinamojo būsena prieš atidarant slėptuves.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. L. parodė, kad 2020 m. vasario 9 d., gavę informacijos iš policijos pareigūnų, jog sustabdė reikiamą automobilį. Automobilis buvo sustabdytas apie kilometro atstumu nuo valstybės sienos. Automobilis buvo sustabdytas kelyje ties žalios juostos pabaiga. Teritorija, kurioje buvo sustabdytas automobilis, yra Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorija. Nuo Lietuvos-Lenkijos sienos iki tos vietos, kur buvo sustabdytas automobilis, yra apie kilometras. Automobilis buvo sulaikytas Salaperaugio kaime, Liubavo seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje. Buvo gautas pamainos vyresniojo nurodymas, kad Marijampolės policijos komisariato pareigūnai informavo, jog gali vykti automobilis VW „Passat“, ir jei vyks, kad šis automobilis būtų sulaikytas, nes gali būti gabenamos narkotinės medžiagos. Automobilio vairuotojas pakluso reikalavimui sustoti. Liudytojas teigė, kad būtent jis atliko automobilio stabdymo veiksmą. Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė dokumentus. Tuomet buvo paprašyta atidaryti automobilio bagažinę. Paklausus, iš kur vairuotojas grįžta, šis pasakė, kad iš Čekijos Respublikos, kur žaidė kazino. Per tą laiką buvo informuotas užkardos pamainos vyresnysis, policijos pareigūnai, kurie atvyko į įvykio vietą. Liudytojas automobilį patikrino vizualiai, tačiau nieko įtartino ar neteisėto nepastebėjo. Sustabdytas asmuo jautėsi drąsiai, nebuvo taip, kad pultų kažkam skambinti. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko per minutę ar pusantros. Kas nuvairavo sustabdytą automobilį iki angaro, liudytojas negalėjo nurodyti. Angare automobilį apžiūrinėjo policijos pareigūnai. Apžiūros metu, kuri buvo atlikta angare, policijos pareigūnai filmavo ir fotografavo. Angaras, kuriame buvo atlikta apžiūra, priklauso užkardai. Nei liudytojas, nei jo kolega angare automobilio apžiūros neatliko. M. L. teigė, kad jis matė, jog automobilyje buvo padarytos slėptuvės grindyse po priekinėmis keleivio ir vairuotojo sėdynėmis. Slėptuvėse buvo rasta 40 kg tablečių. Kaltinamasis, kai buvo nuvykta į angarą, nerimavo, išblyško. Liudytojui susidarė įspūdis, kad kaltinamasis žinojo, kas bus, gal dar tikėjosi, jog neras. Pasikeitusią kaltinamojo emocinę būseną pastebėjo, kai angare buvo atidarytos visos automobilio durys ir buvo pradėtos išiminėti visos sėdynės. Tai, kas buvo rasta, svėrė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai iš bagažinės išėmė viską, kas ten buvo, po to išėmė galinę sėdynę, pamatė troselį, kuris atidaro dangtį, ir iki priekio viskas buvo matyti. Nuo automobilio nesijautė specifinių kvapų.

Iš E. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad J. Š. vairuojamas automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžtantis iš Vakarų Europos, Lietuvos Respublikos sieną kirto 2020 m. vasario 9 d. 16.46.56 val., įvažiuodamas iš Lenkijos Respublikos per Kalvarijos pasienio postą. (t. 1, b. l. 25)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kalvarijos pasienio užkardos patalpose, esančiose Europos g. 23, Salaperaugio kaime, Liubavo seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, jog patalpose stovi automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio priekinio stiklo iš salono vidaus yra pridėta navigacija Tom Tom. Navigacija yra įjungta, iki paskirties vietos rodo likę 96 km. Prie bėgių pavarų svirties rastas ir paimtas juodos spalvos dėkle mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, kuris, pasak J. Š., priklauso jam. Ant galinės automobilio sėdynės rasta juodos spalvos medžiaginė kuprinė, kurioje rasti išjungtas mobilaus ryšio telefonai „Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su lipnia juosta užlipinta kamera ir mikrofonu ir GlocalMe, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos dangteliu, keturi mobilių telefonų pakrovimo laidai. J. Š. paaiškino, jog kuprinė ir joje esantys asmeniniai daiktai yra jo, o joje rasti du mobilaus ryšio telefonai jam nepriklauso, iš kur jie yra kuprinėje, nežino. Automobilio bagažinėje kairės pusės šoninėje daiktadėžėje rastas šešiakampis raktas. Po vairuotojo pusės sėdyne, ją išėmus ir atkėlus dugno kiliminę dangą, matosi stačiakampio formos dangtis, kuris yra užveržtas šešiakamapio formos varžtu. Panaudojus bagažinėje surastą šešiakampį raktą, dangtelyje esantis varžtas atsisuko. Automobilio dugne po vairuotojo sėdyne buvo matoma ertmė, kurioje matosi sudėti permatomi polietileniniai paketai su juose esančiomis šviesios spalvos tabletėmis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Viso slėptuvėje rasta ir išimta 10 vienetų tokių pačių paketų su tabletėmis, ant kurių pakuočių yra ranka žalios spalvos rašikliu užrašyti užrašai „200 0,40“. Vienas iš rastų paketų buvo praplėštas. Įplyšimas įvykio vietoje pareigūnų buvo užklijuotas lipnia juosta. Visi rasti paketai buvo sveriami svarstyklėmis, penkių paketų svoris buvo po 2,025 kg, kitų penkių paketų svoris buvo po 2,030 kg. Viso 10 vienetų paketų su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo sudėti į du popierinius paketus po penkis vienetus, ant kurių uždėtos plombos su paaiškinamaisiais užrašais. Po keleivio pusės sėdyne, ją išėmus ir atkėlus dugno kiliminę dangą, matosi stačiakampio formos dangtis, kuris yra užveržtas šešiakampio formos varžtu. Panaudojus bagažinėje surastą šešiakampį raktą, dangtelyje esantis varžtas atsisuko. Automobilio dugne po priekine keleivio sėdyne buvo matoma ertmė, kurioje matosi sudėti permatomi polietileniniai paketai su juose esančiomis šviesios spalvos tabletėmis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Viso slėptuvėje rasta ir išimta 10 vienetų tokių pačių paketų su tabletėmis, ant kurių pakuočių yra ranka žalios spalvos rašikliu užrašyti užrašai „200 0,40“. Visi rasti paketai buvo sveriami svarstyklėmis. Keturių paketų svoris buvo maždaug po 2,025 kg, šešių paketų svoris buvo po 2,030 kg. Viso 10 vienetų paketų su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo sudėti į du popierinius paketus po 5 vienetus, ant kurių uždėtos plombos su paaiškinamaisiais užrašais. Po apžiūros buvo taip pat paimta navigacija Tom Tom, du mobiliojo ryšio telefonai „Iphone“, mobiliojo ryšio telefonas GlocalMe, keturi mobiliojo ryšio telefono pakrovimo laidai, šešiakampis raktas, metalinis dangtis su varžtu. (t. 1, b. l. 26-29, 31-32)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai buvo apžiūrėtas automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant slėptuvės ertmių, esančių po priekine keleivio bei vairuotojo sėdynių kilimine danga, paviršių rankų pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nebuvo rasta. (t. 1, b. l. 36-37)

Iš kelių transporto priemonės registracijos žurnalo matyti, kad automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. gruodžio 16 d. priklauso J. Š., J. Š. nurodytas kaip automobilio valdytojas. (t. 1, b. l. 44-45)

Iš 2020 m. kovo 26 d. specialisto išvados matyti, kad rusvos spalvos tablečių iš dvidešimties plastikinių paketų, paimtų 2020 m. vasario 9 d. Kalvarijos pasienio užkardos teritorijoje automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė yra 16528,76 g. (t. 1, b. l. 55-58)

Iš 2020 m. gegužės 5 d. specialisto išvados matyti, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant pateiktų tyrimui objektų: šešiakampio rakto, dviejų dangčių su 2 varžtais, 20 vienetų polietileninių paketų, paimtų 2020 m. vasario 9 d. įvykio vietoje – Kalvarijos pasienio užkardos patalpose, esančiose Europos g. 23, Salaperaugio kaime, Liubavo seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje, automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, asmeniui identifikuoti netinka. Nėra galimybės pasakyti, ar pėdsakai yra palikti J. Š.. (t. 1, b. l. 63-66)

Iš 2020 m. gegužės 20 d. specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto 2020 m. vasario 9 d. apžiūrint automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų šešiakampio rakto, dviejų dangčių, dviejų varžtų ir plastikinių paketų, pažymėtų Nr. 1-3, Nr. 5-20, paimtų 2020 m. vasario 9 d. apžiūrint automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b. l. 71-77)

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus trečiojo poskyrio viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal turimus duomenis J. Š. būdamas laisvėje palaikė ryšius su nusikalstamo pasaulio atstovais. J. Š. žentas E. K. pagal turimą žvalgybinę informaciją priklauso Kauno miesto nusikalstamo pasaulio atstovams. (t. 1, b. l. 84)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ ir nešiojamas WiFi modemas, paimti 2020 m. vasario 9 d. automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Apžiūrėjus nustatyta, kad mobiliojo ryšio gamintoja yra Apple, modelis „Iphone 6“ (N61AP), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone SIM kortelė nėra įdėta. Mobiliojo ryšio telefono garsiakalbis, mikrofonas ir kamera yra užklijuoti lipnia juosta. Apžiūrėjus taip pat nustatyta, kad nešiojamojo modemo WiFi gamintojas GlocalMe, modelis – G4, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Modeme įdėtos SIM kortelė neįdėta, jo garsiakalbis ir mikrofonas yra užklijuoti juoda lipnia juosta. Panaudojus kriminalistinę programinę įrangą, buvo nuskaityta mobiliojo ryšio telefone esanti informacija ir sugeneruota nuskaitytos informacijos ataskaita, kuri buvo įrašyta į optinę laikmeną. Su kriminalistine programine įranga informacijos, esančios modeme, nepavyko nuskaityti. Modemas buvo įjungtas, nustatyta, kad modeme yra nustatytas WiFi prieigos taškas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, WiFi prieigos taško slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. SIM kortelių tvarkymo modulyje yra nustatyta naudoti VSIM technologiją. Nešiojamojo WiFi modemo nustatymai išsaugoti padarius 11 ekrano nuotraukų, kurios buvo įrašytos į optinę laikmeną. (t. 1, b. l. 99-103)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su dėklu ir mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ su dėklu, paimti kratos metu pas J. Š.. Apžiūrėjus nustatyta, kad telefono „Samsung“ modelis yra G935F, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas yra su SIM kortele IMSI – (duomenys neskelbtini), ICCID-(duomenys neskelbtini). Telefone dėkle rastas lapelis su užrašais: (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“. Galimai tai yra prisijungimo duomenys. Panaudojant specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės buvo nukopijuota informacija, kuri buvo įrašyta į laikmeną. Apžiūrėjus telefoną „Iphone“ buvo nustatyta, kad gamintojas yra Apple, modelis – A1688, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas yra su SIM kortele ICCID – (duomenys neskelbtini). Kadangi mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas, nebuvo galimybės nuskaityti jame esančios informacijos. Panaudojant specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš „Iphone“ telefono SIM kortelės buvo nukopijuota esanti informacija, kuri buvo įrašyta į laikmeną. (t. 1, b. l. 104-110)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėta informacija, surinkta iš mobiliųjų telefonų „Samsung“, „Iphone“, taip pat elektroninių paštų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) informacija. Peržiūrint duomenis, kurie yra ištraukti iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung S7 Edge“, G935, nustatyta, kad informacija yra suskirstyta į informaciją telefone ir informaciją SIM kortelėje. SIM kortelėje jokios naudingos informacijos tyrimui nerasta. SIM kortelėje yra įvestas tik vienas kontaktas. Toliau apžiūrima informacija, kuri yra nuskaityta iš paties mobiliojo ryšio telefono. Pirma pateikta analizuojama informacija yra pavadinimu „Auto Fili“, kas išvertus iš anglų kalbos į lietuvių kalbą reikštų „automatinis pildymas“. Šioje informacijoje matoma, kad „Android browser“ buvo naudojamas 1161 kartą nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. Toliau apžiūrima informacija pavadinimu „Call Log“, kas išvertus iš anglų kalbos į lietuvių kalbą reikštų „skambučių registras“. Ši informacija yra skaidoma į skambučių registrus, fiksuotus keliose skirtingose programose – „Facebook messanger“, paties mobiliojo ryšio telefono, „Telegram“, „Viber“. Programėlėje „Facebook messanger“ užfiksuoti 159 skambučiai (įeinantys, išeinantys, praleisti), kurie buvo fiksuojami nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2020 m. vasario 6 d. Šioje programoje dažniausiai naudojami kontaktai yra J. Š., G. Š., I., Š. bei grupiniai pokalbiai. Paskutinis įvykęs kontaktas yra su B. J., kuris fiksuotas 2020 m. vasario 1 d., trukmė 40 sekundžių. Taip pat 2020 m. vasario 6 d., apie 10.00 val., fiksuoti du J. Š. skambučiai J. Š., tačiau abu skambučiai buvo atmesti. Nuo 2020 m. vasario 6 d. nefiksuota jokių skambučių programoje. Taip pat matoma, kad 2020 m. sausio 6 d. 11.39 val. J. Š. dalyvavo grupiniame skambutyje, kurio dalyviai buvo J. D., S. V., J. U., J. Š., D. T.. Grupiniame pokalbyje praleido apie 25 minutes. Po šio skambučio sekantis skambutis fiksuotas 2020 m. sausio 11 d. 13.47 val. su J. Š., skambučio trukmė 50 sekundžių. 2020 m. sausio 12 d. 09.59 val. bendrauta su G. Š., pokalbio trukmė 4 minutės ir 58 sekundės. Telefone užfiksuoti 507 skambučiai (įeinantys, išeinantys, praleisti), kurie buvo fiksuojami laikotarpyje nuo 2018 m. kovo 13 d. iki 2020 m. vasario 5 d. „Telegram“ programėlėje užfiksuoti 6 skambučiai (įeinantys, išeinantys, praleisti), kurie buvo fiksuojami nuo 2019 m. kovo 21 d. iki 2019 m. balandžio 5 d. Šioje programoje skambučiai vyko tarp asmens, kuris pavadintas „M.“ bei „E.“. Su minėtais asmenimis bendravimas fiksuotas 2019 m. „Viber“ programėlėje užfiksuoti 108 skambučiai (įeinantys, išeinantys, praleisti), kurie buvo fiksuojami nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2020 m. sausio 14 d. Šioje programėlėje dažniausi kontaktai yra tarp asmens pavadintu „D. R.“ (pokalbiai vyko 2020 m. sausio 14 d.), „S.D.“ (pokalbiai vyko 2019 m. rugsėjo 30 d.), „A.“ (įvesta rusų kalba), „G.“. Peržiūrėjus pateiktus duomenis nieko tyrimui reikšmingo neužfiksuota. Informacija „Chat“, kas išvertus iš anglų kalbos į lietuvių reikštų „susirašinėjimas/pokalbiai“ yra išskirstomą į susirašinėjimus – „Facebook messanger“, „Telegram“, „Viber“ programėlėse. „Facebook messanger“ yra užfiksuoti 101 susirašinėjimas, kurie fiksuoti laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2020 m. vasario 5 d. Paskutinis susirašinėjimas fiksuotas 2020 m. vasario 5 d. 10.25 val., kur J. Š., B. J. prašant, pateikė savo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Dažniausi susirašinėjimai programoje fiksuoti su R. B., B. J., V. S., V. D., E. L.. Peržiūrėjus susirašinėjimo turinį nieko tyrimui reikšmingo neužfiksuota. „Telegram“ programėlėje yra užfiksuoti 25 susirašinėjimai, kurie fiksuoti nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2020 m. sausio 13 d. Paskutinis susirašinėjimas fiksuotas 2020 m. sausio 14 d. 15.39 val. su asmeniu pavadintu „K.“. Susirašinėjimo turinys nežinomas. Užfiksuota, kad visi kiti vykę susirašinėjimai šioje programėlėje fiksuoti 2019 m. su asmenimis, kurie pavadinti „J. P.“, „A. S.“, „M.P.D.“, „J. M. N.“, „D. P.“, „E.“, „M.“, „T.D.“, „I.B.E.“, „G.B.“, „E.O.“. Peržiūrėjus visą informaciją, matoma, kad susirašinėjimo turinys yra neatkurtas ar neužfiksuotas. „Viber“ programėlėje fiksuota 17 susirašinėjimų nuo 2019 m. balandžio 13 d. iki 2020 m. sausio 2 d. Paskutinis susirašinėjimas fiksuotas 2020 m. sausio 2 d. 17.49 val. su asmeniu, kuris pasivadinęs „T. R.“. Senesnis susirašinėjimas programėlėje fiksuotas tik 2019 m. gruodžio mėnesį. Per „Viber“ programėlę matoma, kad J. Š. susirašinėjo su „T. R.“, „J.E.C.“, „D. B.“, „S.D.“, „E. R.“, „V.“. Peržiūrėjus susirašinėjimo turinį nieko tyrimui reikšmingo neužfiksuota. Toliau matoma, kad telefone įvesti 270 kontaktų, programėlėje „Facebook“ yra 398 kontaktai, „Facebook messanger“ – 581, „Viber“ – 264 ir „Telegram“ – 60. Analizuojant pateiktą informaciją matomas skyrelis „Device location“, ką išvertus iš anglų kalbos į lietuvių kalbą reiškia „įrenginio vieta“. Matoma, kad įrenginys (mobiliojo ryšio telefonas) kaupė vietas nuo 2018 m. kovo 10 d. iki 2018 m. liepos 26 d. Vietos fiksuotos prie prisijungimų prie WIFI stotelių arba mobilaus ryšio operatorių bazinių stočių. Prie kokių konkrečiai bazinių stočių buvo jungtasi, nenustatyta. Taip pat matoma, kad telefone buvo naudojama „Android browser“, kas išvertus iš anglų kalbos į lietuvių reikštų „Androido paieška“, t. y., parodo, kokia užklausa buvo įvedama internete. Paieška įrenginyje (telefone) buvo naudojama 451 kartą nuo 2019 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. vasario 6 d. Paskutinė paieška vykdyta 2020 m. vasario 6 d. 12.55 val., kur naudotas paieškoje raktinis žodis „lrytas“. Prieš tai paieškose naudoti šie raktiniai žodžiai: „delfi.lt“, „olympic casino“, „gitanas nausėda“, „hotmail“, „centrinis bulvaras kaunas“, „trombocitai“, „alytaus dramos teatras“, „usama kafa biografija“. Nuo 2020 m. sausio 2 d. 20.29 val. iki 2020 m. sausio 10 d. 21.43 val. nebuvo naudota minėtoji paieška, nors visuomet paieškos buvo vykdomos nuosekliai. 2020 m. sausio 2 d. 20.23 val. paieškoje buvo naudoti raktiniai žodžiai „kiek galima vežti cigarečių iš Ukrainos“. 2019 m. gruodžio 31 d. 12.55 val. buvo naudota paieška su raktiniais žodžiais „ar galima varyti samagoną“. Minėta informacija sutampa ir su „Web History“ pateikta informacija, kur atsispindi telefono aktyvumo laikotarpiai bei paieškos raktiniai žodžiai. Daugiau nieko išanalizavus ir peržiūrėjus informaciją surinktą iš mobilaus ryšio telefono „Samsung S7 edge“ tyrimui reikšmingo nerasta. Toliau apžiūrima surinkta ir pateikta informacija iš mobilaus ryšio telefono „Iphone“, visą surinktą skaitmeninę informaciją atidarant per specialią kompiuterinę programą. Matyti, kad telefone nuskaityta informacija yra suskirstyta į informaciją telefone ir informaciją SIM kortelėje. SIM kortelėje jokios naudingos informacijos tyrimui nerasta, t. y., SIM kortelėje yra įvestas vienas kontaktas. Kitos jokios informacijos analizei nėra. Skaitmeninėje informacijos laikmenoje yra pateikta informacija, susijusi su J. Š. paskyromis. Analizuojant elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jame yra 25 laiškai, kurie yra skirti „Fotocentrui“ galimai siekiant padaryti nuotraukas, matoma kad išsiųstos 28 nuotraukos į „Fotocentrą“. Analizuojamoje elektroninio pašto paskyroje nieko naudingo tyrimui nerasta. Elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) pateiktoje laikmenoje užfiksuoti J. Š. nuomotų transporto priemonių ataskaita, kelionės maršrutai, „CityBee“ automobiliai. Kelionės fiksuotos nuo 2018 m. rugsėjo 2 d. iki 2019 m. birželio 3 d. Pateiktose ataskaitose atsispindi nuomotos transporto priemonės, maršrutai, laikas. Tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Analizuojant elektroninius paštus (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) nieko nepateikta. (t. 1, b. l. 130-132)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas navigacijos įrenginys TomTom, paimtas automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Apžiūrėjus nustatyta, kad navigacijos įrenginio modelis TomTom Go 510 4FA50. Įrenginys pateiktas be išorinės atminties mikro SD kortelės. Ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnai savo naudojama programine ir technine įranga negalėjo nuskaityti navigacijos įrenginio informacijos. Šis įrenginys gali susijungti su kompiuteriu tik programinės įrangos „MyDrive Connect“ pagalba. Naudojant šią įrangą būtina naudoti sukurtą paskyrą. Įrenginyje esanti informacija buvo nufotografuota vizualinės apžiūros metu. Nuotraukos įtrauktos į ataskaitą. Nuotraukos ir ataskaitos įrašytos į CD. Vizualinės apžiūros metu nustatyta, kad minėtame įrenginyje nebuvo išsaugoti judėjimo maršrutai. Yra išsaugoti tik keli „Neseniai naudoti tikslai“ bei „Mano vietos“. Tam, kad įrenginys galėtų išnaudoti visas savo galimybes, jame turi būti suaktyvintos „TomTom paslaugos“. Tačiau šiame įrenginyje šios paslaugos neaktyvios. (t. 1, b. l. 140-148)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame buvo įrašyta nufotografuota informacija iš navigacijos T. T.. Peržiūrėjus matoma, kad informacija galimai yra suskirstyta į tris aplankus pavadinimais „Ataskaitos“, „įrangos Foto“ ir „TomTom Go 510 2020_02_17“. Įjungus pirmąjį aplanką pavadinimu „Ataskaitos“ matoma, kad jame yra užfiksuotos 45 nuotraukos su informacija iš navigacijos. Image001 matomas navigacijos ekranas, kuriame užfiksuotas vaizdas prie prijungto kompiuterio. Image002 matomas nufotografuotas įjungtos navigacijos ekranas, kuriame užfiksuotas pagrindinis navigacijos meniu. Image003 matomas nufotografuotas įjungtos navigacijos ekranas, kuriame užfiksuota „Neseniai naudoti tikslai“. Matoma, kad neseniai naudotuose tiksluose galimai buvo įvesta (paskutinės navigacijoje naudotos vietos) ikona, kuri pažymėta namuku, kas galimai reiškia įvestą namų adresą. Peržiūrėjus kitas nuotraukas, matoma, kad namai galimai yra (duomenys neskelbtini) (vieta navigacijoje fiksuota žemėlapyje nuotraukoje Image00012); „Razvadov, 34806, CZE“ (miestas Čekijoje); „Hannover Hbf, Mitte, 30159, DEU (miestas Vokietijoje, Hannover Hbf reiškia Hanoverio miesto traukinių stotis, Mitte – miesto centras/senamiestis“); „Labdarių g. 5, Vilnius“. Kitose apžiūrimose nuotraukose taip pat fiksuotos „neseniai naudotos vietos“. Informacijos, kurioje būtų nurodyta, kokiu metu buvo vykta į minėtas vietas, nėra. Išanalizavus pateiktus neseniai naudotus maršrutus galimai navigacija vyko šiuo maršrutu Labdarių g. 5, Vilniuje, Hannoverio traukinių stotis, Vokietijoje, Rozvadov miestas Čekijoje, namai (Kaune). Įjungus aplanką „Įrangos_foto“ matomos nuotraukos, kuriose užfiksuota navigacija, jos serijos numeriai. (t. 1, b. l. 149-150)

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata J. Š. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą buvo nustatyta, kad butas yra trijų kambarių. Kambaryje, esančiame dešinėje pusėje nuo įėjimo, spintos stalčiuje buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Nokiax1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su viduje esančia „Pildyk“ SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su viduje esančia „Megaton“ SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su viduje esančia „Bitė“ SIM kortele. Tame pačiame kambaryje iš stalo antro stalčiaus buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, planšetinis kompiuteris „Apple“, serijos Nr. DUPNXLOCGSTM, du lapeliai su užrašais. Tame pačiame kambaryje po stalu esančioje ertmėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Lenovo“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. To paties kambario spintoje juodoje tašėje buvo rasta ir paimta mėlynos spalvos darbo knyga su užrašais. (t. 1, b. l. 171-173)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „Apple“, paimtas 2020 m. vasario 9 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus nustatyta, kad planšetinio kompiuterio modelis yra „Apple iPad Air 2 TD-LTE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jame yra GSM modulis. Planšetinis kompiuteris pateiktas su SIM kortele, kurios SIM (ICCID) numeris – (duomenys neskelbtini). Panaudojant minėtą specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš SIM kortelės buvo nukopijuota joje esanti informacija. SIM kortelėje reikšmingos tyrimui informacijos nėra. Planšetinis kompiuteris apsaugotas saugos kodu (4 skaitmenų). Panaudojant minėtą specialią kriminalistinę techninę ir programinę įrangą, iš planšetinio kompiuterio pavyko nuskaityti dalį informacijos. Nustatyti planšetinio kompiuterio saugos kodo nepavyko, todėl pavyko nuskaityti tik mažą planšetiniame kompiuteryje esančios informacijos dalį. Kompiuteryje įdiegta daug įvairių programėlių (APPS), tarp jų ir skirtų bendravimui bei susirašinėjimui, tačiau, nežinant saugos kodo, gauti jose esančios informacijos nepavyko. Kompiuteryje nurodytas savininkas „(duomenys neskelbtini)“ bei nurodytas Apple ID „(duomenys neskelbtini)“. Kitos informacijos, galinčios padėti identifikuoti kompiuterio savininką arba naudotoją, gauti nepavyko. Nuskaityta informacija įrašyta į keturis DVD. (t. 1, b. l. 188-192)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėta informacija, įrašyta iš planšetinio kompiuterio „Apple“, paimto 2020 m. vasario 9 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas skaitmeninis failas, kuriame yra du failai PDF formatu. Pirmajame informacija yra susijusi su planšetinio kompiuterio IPAD buvusia SIM kortele. Atidarius minėtą failą matoma, kad planšetiniame kompiuteryje buvo įdėta SIM kortelė, kurios IMSI yra (duomenys neskelbtini), ICD (duomenys neskelbtini). Matoma, kad SIM kortelėje yra tik vienas kontaktas t. y. Bendrojo pagalbos centro numeris 112. Toliau apžiūrimas skaitmeninis failas, kuriame yra nuskaityta informacija iš paties IPAD planšetinio kompiuterio. Atidarius failą matoma, kad planšetinis kompiuteris yra IPAD AIR 2, kuris yra prijungtas paskyra (duomenys neskelbtini). Planšetinio kompiuterio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus duomenimis įrenginys aktyvuotas galimai 2019 m. gegužės 10 d. Peržiūrint belaidžius tinklus matoma, kad įrenginys 2019 m. gruodžio 29 d. buvo prisijungęs koordinatėmis 50.441936 30.522406, kurias įvedus į paiešką google.maps.com nustatoma, kad jos yra Ukrainoje, Kijevo miesto centre. 2019 m. rugpjūčio 25 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 55.068990, 24.274851, kurios yra Jonavoje. 2019 m. vasario 18 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 60.493780 26.622100, kurios yra Suomijoje, degalinėje. 2018 m. lapkričio 14 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 19.437524 99.150464, kurios yra Tailande. 2018 m. lapkričio 11 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 43.676204 79.611732, kurios yra Kazachstane. 2018 m. rugsėjo 24 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 60.777018 33.318004, kurios yra Rusijoje, netoli miesto Staryje Slaboda. 2018 m. rugsėjo 24 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 59.957999 30.302652, kurios yra Rusijoje, Sankt Peterburge. 2020 m. sausio 3 d. įrenginys buvo prisijungęs koordinatėse 50.441936 30.522406, kurios yra Ukrainoje, Kijevo mieste. Paskutinis prisijungimas prie belaidžio tinklo fiksuotas 2020 m. sausio 20 d. koordinatėse 54.924218 23.977588, kurios yra Pramonės pr., Kauno mieste. Taip yra ir daugiau užfiksuotų belaidžių tinklų, kurių yra viso 438, tačiau tik nedaugelis turi koordinates, kur galima identifikuoti vietovę. Daugiau naudingos informacijos apžiūrėjus planšetinį kompiuterį nerasta. (t. 1, b. l. 193-194)

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių poskyrio viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad, naudojant specialią įrangą, buvo nuskaityta mobiliojo ryšio telefone „Lenovo P70“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu J. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), esama informacija, taip pat buvo nuskaityta ir atstatyta dalis panaikintos informacijos iš telefono „Samsung GT-I9300 Galaxy SIU“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu J. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuskaityta esama mobiliojo ryšio telefono „Nokia 3110c Classic (RM-237)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Megafon“, numeris – (duomenys neskelbtini), IMSI – (duomenys neskelbtini), nuskaityta ir atstatyta dalis panaikintos informacijos mobiliojo ryšio telefone „Nokia 5000d-2 (RM-362“), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelėje, numeris – (duomenys neskelbtini), IMSI – (duomenys neskelbtini), nuskaityta ir atstatyta dalis panaikintos informacijos mobiliojo ryšio telefone „Nokia Xl-01 (RM-713)“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), SIM2 kortelėje, numeris – (duomenys neskelbtini), IMSI2 – (duomenys neskelbtini), nuskaityta informacija mobiliajame telefone „Nokia 5310 (RM-303)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paimti kratos metu J. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Taip pat naudojant specialią programinę įrangą buvo nuskaityta informacija iš SIM kortelės, numeris – (duomenys neskelbtini), IMSI – (duomenys neskelbtini), kuri buvo paimta J. Š. asmens kratos metu. Nuskaityta informacija suarchyvuota, įrašyta į kompiuterines laikmenas. (t. 2, b. l. 2-3)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėta nuskaityta informacija iš mobilaus ryšių telefonų ir SIM kortelių, paimtų kratos metu iš J. Š. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš SIM kortelės, paimtos J. Š. asmens kratos metu. Peržiūrėjus nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Lenovo P70“ buvo naudojamas seniai, paskutinės įdiegtos programos fiksuotos 2016 m. rugsėjo 23 d., paskutinį kartą įrenginio naudotojas prisijungęs 2014 m. Mobiliojo ryšio telefone „Nokia 3110c Classic“ su SIM kortele „Megafon“ yra išsaugoti 305 adresatai su mobiliojo ryšio telefono numeriais. Skambučių žurnale fiksuota 170 įeinančių ir išeinančių kontaktų, kurių pirmieji išsaugoti nuo 2015 m., paskutinis fiksuotas 2019 m. gruodžio 19 d. 15.16 val. kaip įeinantis skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Šis numeris knygoje tarp kontaktų neišsaugotas. Prieš tai ryšiai fiksuoti su adresatu „S.“, kuri iš telefone esančios informacijos galima suprasti yra J. Š. dukra. Tekstas ir adresatai telefone rusų kalba. Beveik visi ryšiai fiksuoti su Rusijoje naudojamais numeriais. 2019 m. matosi bendravimas šiuo telefonu tam tikrais laikotarpiais, t. y. vasario mėnesį su adresatais „A. J. P.“, „S.“, „A.A.“, birželio mėnesį su adresatais „A.“, „A. J. P.“, lapkričio – gruodžio mėnesiais su adresatais „S.“, „N.“ ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Viso nuskaityta 887 SMS žinučių, paskutinė fiksuota 2019 m. birželio 29 d., didžioji dalis SMS operatoriaus „Megafon“ pranešimų su adresatu „J.“, t. y. žmona J. Š.. Mobiliojo ryšio telefone „Nokia 5000d-2“ su SIM kortele yra išsaugotas 51 adresatas, skambučių žurnale l46 ryšiai, kurių paskutinis fiksuotas 2019 m. gruodžio 17 d. Pirmieji ryšiais fiksuojami nuo 2010 m. Mobiliojo ryšio telefone „Nokia X1-01“ su SIM kortele yra išsaugoti 186 adresatai, kurių naudojami numeriai tiek lietuviški, tiek rusiški. Skambučių žurnale paskutinis ryšys fiksuotas 2019 m. lapkričio 14 d. Pirmieji ryšiai fiksuojami nuo 2017 m. SIM kortelėje (duomenys neskelbtini) informacija nėra išsaugota, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nebuvo gauta. Mobilaus ryšio telefone „Nokia 5310“ be SIM yra išsaugoti 77 adresatai, kalendoriuje įvesti 184 įvykiai, paskutinis 2017 m. kovo 6 d. Skambučių registre, SMS žinutėse paskutiniai ryšiai fiksuoti taip pat 2017 m. Mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-19300 Galaxy III“ matoma, jog jame viso išsaugota 1432 adresatai, iš kurių 478 ištrinti. Adresatai yra tiek skambučių registro, tiek socialinių pokalbių programėlių „Viber“, „Messenger“, „Facebook“. Kalendoriuje įvykiai matomi pasižymėti 2017 m. Naudotojo paskyroje matyti, jog naudotojas yra (duomenys neskelbtini), „Facebook“ paskyrų pavadinimai yra „J. S.“, „J. S.“, Messenger paskyros pavadinimas „J. S.“. Peržiūrėjus „Facebook Messenger“ pranešimus, reikšmingos informacijos nerasta. Skambučių registre paskutinis fiksuotas ryšys 2019 m. gruodžio 21 d. Pirmieji ryšiai fiksuoti nuo 2017 m. balandžio mėnesio. SMS pranešimuose reikšmingos informacijos nerasta. Vietos, GPS duomenys fiksuoti iki 2019 m. vasario 17 d. (t. 2, b. l. 4-5)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai – du kasos čekiai, kazino kortelė, pinigai, viso 1300 Eur, paimti J. Š. 2020 m. vasario 9 d. asmens kratos metu. Apžiūrėjus nustatyta, kad vienas kasos čekis yra lenkų kalba, jo Nr. 027350/0068. Iš kasos čekyje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. vasario 9 d. Zgorzelec mieste, Lenkijoje, esančiame netoli Čekijos-Vokietijos-Lenkijos sienų, 07.46 val. buvo mokėta už kurą ir kitus pirkinius bendrai 173,07 zlotų sumai. Kitas kasos čekis taip pat yra lenkų kalba. Iš čekyje esančios informacijos matyti, jog 2020 m. vasario 9 d. adresu Žasrka Wieš 9, tame pačiame Zgorzelec mieste, Lenkijoje, 70 Eur suma 3,8 kursu buvo pakeista į 266 zlotų sumą. Kazino kortelės vienos pusės mėlynos spalvos fone yra užrašas „Kings“, juodos spalvos fone užrašas „Blue card“. Kitoje kortelės pusėje yra ne lietuvių kalba užrašai baltame fone, iš kurių matyti, jog kazino pavadinimu „Casino King‘s“ yra 34806 Rozvadov 7, Čekijos Respublikoje. (t. 2, b. l. 38-39, 41-42)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2020 m. vasario 9 d. automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, ir 2020 m. vasario 9 d. kratos metu J. Š. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus 10,5x7,5 cm dydžio lapelį nustatyta, kad ant jo ranka mėlynos spalvos rašikliu rašytas tekstas, t. y. mobiliojo ryšio telefonų mygtukų kombinacijos, skirtos skambučių peradresavimui, nukreipimui, kai ne ryšyje, peradresavimo išjungimas, IMEI identifikacija, taip pat lape parašyti mobiliojo ryšio telefono numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 10,5x14,7 cm dydžio baltos spalvos lapelyje yra ranka parašyti užrašai juodos ir mėlynos spalvos rašikliais. Lapelis yra su viešbučio „Zum Zollhaus“ rekvizitais, lapelyje esantys mėlynai ranka rašyti užrašai yra galimai J. Š. naudoti elektroninių paštų adresai ir jų slaptažodžiai. 9x9 cm dydžio baltos spalvos lapelyje yra ranka rašyti užrašai juodos ir mėlynos spalvų rašikliais. Lapelyje esantys ranka rašyti užrašai yra galimai J. Š. naudotas elektroninio pašto adresas ir jo slaptažodis. Mėlynos spalvos viršeliu užrašų knygelė yra 2020 metų. Joje yra nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2020 m. vasario 6 d. puslapiuose mėlynos spalvos rašikliu ranka rašyti užrašai, t. y. iš turinio galima spręsti, jog tai yra įtariamojo J. Š. dienoraštis, kur ir kada jis lankėsi, smulkiai rašomos patirtos išlaidos. Nuo 2020 m. sausio 18 d. iki 2020 m. sausio 24 d. užrašai nebuvo vedami. 2020 m. sausio 31 d. įrašuose yra ranka rašytas tekstas „Vėl turėjau išlaidų. Nemažai“, prie šio užrašo išlaidų suma šalia neparašyta. Paskutiniai įrašai yra daryti 2020 m. vasario 6 d., t. y., „8.30 L.v.; 9 - į Vilnių su Honda; 11 Atgal į Kauną; 14 Namie. Pailsėti.“. (t. 2, b. l. 50-51, 53-56)

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pirmojo poskyrio vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su įtariamojo J. Š. nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 m. vasario 10 d. naudotų mobiliojo ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinėmis buvo gauta duomenų, kad J. Š. naudotas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo aktyvus nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. 00.30 val. iki 2020 m. vasario 6 d. 15.59 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo aktyvus nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. 00.03 val. iki 2020 m. vasario 10 d. 23.30 val. Analizuojant visą laikotarpį nustatyta, kad visą analizuojamą laikotarpį J. Š. telefonų numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudojasi aktyviai. Į CD diską įrašytose įtariamojo J. Š. nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 vasario 10 d. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinėse dėl nenustatytų priežasčių nėra matomi naudotų telefonų unikalūs identifikaciniai numeriai – IMEI. J. Š. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) visą analizuojamą laikotarpį daugiausia naudojasi bendravimo programėle „Telegram“, todėl minėto telefono išklotinėje matomi internetinio ryšio prisijungimai. Telefone (duomenys neskelbtini) kontaktų su užsienio šalių telefonų numeriais nėra užfiksuota. J. Š. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontaktų su užsienio šalių telefonu numeriais užfiksuota. J. Š. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 5 d. užfiksuota 20 kontaktų. 2020 m. vasario 5 d. telefono numeris (duomenys neskelbtini) daugiausia jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas – 2C7170B, adresas Draugystės g. 3b, Kaunas, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 5 d. 03.01.32 val. ir 2020 m. vasario 5 d. 10.17.47 val. vykdomas duomenų siuntimas, gavimas/paslaugų aktyvinimas. Vėliau 2020 m. vasario 5 d. 11.17 val. J. Š. gauna tris SMS žinutes iš nenustatyto mobilaus ryšio telefono. 2020 m. vasario 5 d. 11.32 val. J. Š. gauna SMS iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), 11.48 val. parašo SMS į numerį (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 5 d. 12.02 val. vykdo peradresavimą ir 131 sekundę bendrauja su asmeniu, kuris naudojasi telefonu (duomenys neskelbtini), 12.17 val. vykdo duomenų siuntimą, gavimą/paslaugų aktyvinimą, vėliau nuo 12.27 val. iki 16.29 val. seka šeši išeinantys bandymai į telefoną (duomenys neskelbtini). 23.19 val. vykdo duomenų siuntimą, gavimą/paslaugų aktyvinimą, 23.25 val. vykdomi du išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). J. Š. telefone (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 6 d. užfiksuoti 38 kontaktai. 2020 m. vasario 6 d. 00.19 ir 08.28 val. J. Š. vykdo duomenų siuntimą, gavimą/paslaugų aktyvinimą, tuo metu telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C717, adresas Draugystės 3B, Kaunas, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). Nuo 09.55 iki 09.56 val. vykdomi 5 išeinantys bandymai į J. Š. naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 1038, adresas Žirmūnų 1B, Vilnius, tai rodo, kad J. Š. iš Kauno nuvyko į Vilnių. 10.01 val. du išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 10.02 val. 2 išeinantys bandymai į J. Š. naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C04315, adresas P. Lukšio 32, Vilnius. Nuo 10.03 iki 10.08 val. 4 išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 10.09-10.11 val. 3 išeinantys bandymai į J. Š. naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini). 10.12 val. du išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nuo 10.15 iki 15.54 val. J. Š. parašo 4 SMS žinutes į J. Š. naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini) (visą laiką J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kuris yra P. Lukšio 32, Vilnius). 10.30 val. J. Š. paskambina J. Š. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 25 sekundes, J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C158, esančio Antakalnio 34, Vilniuje. 10.39 val. J. Š. paskambina J. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 28 sekundes, J. Š. telefonas jungėsi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C169, esančio Domininkonų 8, Vilniuje. Nuo 12.23 iki 12.26 val. užfiksuoti 4 išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu J. Š. telefonas jungėsi prie GSM bokštų, kurių veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini), tai rodo, kad minėtu laiku J. Š. parvyko iš Vilniaus į Kauną. 12.56 val. vykdomas duomenų siuntimas, gavimas/paslaugų aktyvinimas, J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C52014, esančio Griunvaldo 4, Kaune. 13.48 val. užfiksuoti du išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C717, esančio Draugystės 3B, Kaune. 15.59 val. užfiksuoti dar du išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C57B15, esančio Pramonės 22, Kaune, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). J. Š. naudoto telefono (duomenys neskelbtini) išklotinėje 2020 m. vasario 6 d. dar matomi du peradresavimai 16.25 ir 19.29 val., tačiau nei adresatai, nei GSM bokštų pavadinimai bei adresai išklotinėje nėra matomi. J. Š. telefone, kurio numeris (duomenys neskelbtini), naudojosi bendravimo programėle „Telegram“, todėl minėto telefono numerio išklotinėje daugiausia matomi internetinio ryšio prisijungimai. Kaip ir visą analizuojamą laikotarpį, taip ir 2020 m. vasario 5 ir 6 dienomis internetu naudojamasi aktyviai. Nuo 2020 m. vasario 5 d. 00.28 val. iki 11.16 val. J. Š. vykdo duomenų siuntimą/gavimą, paslaugų aktyvinimą, visą šį laiką telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 0111E17, esančio Taikos pr. 107, Kaune, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). 11.16 val. J. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambina asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 57 sekundes. Nuo 11.17 iki 13.41 val. J. Š. naudojasi internetu, 13.44 val. įvykdomas išeinantis bandymas į telefono numerį (duomenys neskelbtini).15.07 val. J. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambina asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 35 sekundes. Nuo 15.08 val. iki 23.20 val. J. Š. naudojasi internetu. J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokštų, kurių veikimo zonoje yra J. Š. gyvenamasis adresas, todėl galima spręsti, kad J. Š. naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 5 d. buvo J. Š. gyvenamojoje vietoje. 2020 m. vasario 6 d. telefone, kurio numeris (duomenys neskelbtini), internetu naudojamasi aktyviai. Nuo 2020 m. vasario 6 d. 00.28 val. įki 06.47 val. J. Š. vykdo duomenų siuntimą/gavimą, paslaugų aktyvinimą (naudojamas internetas), visą šį laiką telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 0111E17, esančio Taikos pr. 107, Kaune, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). 07.47 val. J. Š. telefonas (duomenys neskelbtini) jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 00FD017, adresas Navaronių kaimas, Nevaromų seniūnija. Nuo 08.47 val. iki 10.18 val. J. Š. telefonas jungiasi prie Vilniaus mieste veikiančių GSM bokštų. Tuo laiku jis keletu SMS susirašo su J. Š., kuri naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). J. Š. naudoto telefono prisijungimai prie GSM bokštų rodo, kad jis minėtu laikotarpiu nuvyko iš Kauno į Vilnių bei susitiko su žmona J. Š.. Tai patvirtina J. Š. apklausoje nurodytą faktą, kad J. Š. 2020 m. vasario 6 d. atvyko pas ją į darbą, esantį Vilniaus mieste, bei pasiėmė automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame 2020 m. vasario 9 d. buvo rastos slėptuvės su narkotinėmis medžiagomis. J. Š. telefonas 11.00 val. jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 010CE17, esančio Šviesos g. 4, Elektrėnai. Nuo 11.53 val. iki 13.57 val. J. Š. telefonas jungiasi prie Kauno mieste veikiančių GSM bokštų, kurių veikimo zonoje yra J. Š. gyvenamasis adresas. Tai rodo, kad iš Vilniaus J. Š. parvyko į Kauną. Paskutinis kontaktas užfiksuotas 13.57 val., naudotasi internetu, telefonas jungėsi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 0111E17, adresas Taikos pr. 107, Kaunas. Daugiau kontaktų neužfiksuota, galima suprasti, kad J. Š. telefono numerį (duomenys neskelbtini) išjungė ir, kaip nurodoma E. C. 2020 m. vasario 9 d. tarnybiniame pranešime, per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą išvyko iš Lietuvos Respublikos, o 2020 m. vasario 9 d. buvo sulaikytas vykstantis per Lenkijos Respublikos sieną į Lietuvą su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Turimais duomenis J. Š. iš Lietuvos Respublikos teritorijos per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą buvo išvykęs ir 2020 m. sausio 7 d., grįžo 2020 sausio 9 d. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę gauta duomenų, kad dieną prieš išvykimą t. y., 2020 m. sausio 6 d. J. Š. telefonu naudojasi įprastai, užfiksuota 17 kontaktų. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) daugiausia jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 2C7170B, adresas Draugystės g. 3b., Kaunas, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas (duomenys neskelbtini). J. Š. 05.15 val. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) gauna dvi SMS žinutes iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), tuo pačiu laiku gaunama SMS žinutė iš „Telia“ trumpojo numerio 1595, užfiksuotas išeinantis bandymas į telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei gaunama SMS žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). J. Š. 12.16 val. parašo SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 12.41 ir 17.06 val. užfiksuoti išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). J. Š. 17.18 val. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini). J. Š. 17.24 val. paskambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 176 sekundes. 18.22 val. užfiksuoti du išeinantys bandymai iš J. Š. telefono į telefono numerį (duomenys neskelbtini). J. Š. 18.23 val. paskambina asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 204 sekundes. 20.50 ir 21.10 val. užfiksuoti išeinantys bandymai į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 6 d. daugiau kontaktų neužfiksuota. Nuo išvykimo dienos, t. y., 2020 m. sausio 7 d. iki grįžimo dienos 2020 m. sausio 9 d. minėtu telefono numeriu kontaktų nėra užfiksuota, telefonas galimai buvo išjungtas. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) pradeda veikti 2020 m. sausio 9 d. 14.32 val., gaunama SMS žinutė iš trumpojo numerio 1597, kuriuo iš operatoriaus „Telia“ gaunami SMS pranešimai apie praleistus skambučius, kai telefonas buvo išjungtas arba už ryšio zonos ribų, telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 606C, adresas Raudondvario 7-asis takas 4, Kaunas. 14.38 val. vykdomas išeinantis bandymas į telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 53BA, esančio Panerių 51, Kaune. 15.13 val. vykdomas išeinantis bandymas į telefono numerį (duomenys neskelbtini), J. Š. telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 5A4A, esančio Krėvės pr. 8A, Kaune. J. Š. 20.36 val. naudojasi internetu, tuo metu jo telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 717A, esančio Draugystės 3B, Kaune, šio bokšto veikimo zonoje yra ir J. Š. gyvenamasis adresas. J. Š. naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) išvykimo dieną t. y., 2020 m. sausio 7 d. veikė nuo 00.09 val. iki 07.33 val. Šiuo laikotarpiu buvo naudojamasi internetu, telefonas jungėsi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 0111E17, esančio Taikos pr. 107, Kaune (veikimo zona apima J. Š. gyvenamąjį adresą), vėliau telefonas išjungiamas ir pradeda veikti tik 2020 m. sausio 9 d. 14.33 val., naudojamasi internetu, telefonas jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 00FB6, esančio A. Kriščiukaičio g. 6, Kaune. 14.37 val. įvykdomas išeinantis bandymas į telefono numerį (duomenys neskelbtini), nuo 14.38 val. iki 23.20 val. naudojamasi internetu, telefonas minėtu laiku jungiasi prie GSM bokšto, kurio pavadinimas 0111E17, esančio Taikos pr. 107, Kaune (veikimo zona apima J. Š. gyvenamąjį adresą). Daugiau kontaktų 2020 m. sausio 9 d. nėra fiksuota. (t. 2, b. l. 78-81)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2020 m. vasario 20 d. 15.24 val. J. Š. į jos naudojamą telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino J. Š. iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir nurodo griežtai nieko nekalbėti apie J. Š. įvykdytą narkotinių medžiagų kontrabandą bei nurodo, kad galima kalbėti tik apie buitinius reikalaus. Vėliau pokalbio metu J. Š. nurodo J. Š., kad ji priimtų sprendimus tokius, kokius reikia, bei kad jis dėl nieko nesipriešins. (t. 2, b. l. 142, 143-145)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės „Circle K“, esančios Muitinės g. 13, Trakėnų kaime, Kalvarijų seniūnijoje, vadovė pateikė vidaus ir lauko vaizdo įrašus, įrašytus CD diske, darytus 2020 m. vasario 6 d. nuo 17.50 val. iki 18.15 val. (t. 2, b. l. 170-172)