Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-05 · Byla Nr. A2.1.-184-1033/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-05
Bylos Nr.
A2.1.-184-1033/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-15503-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rolandas Bužinskas
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-184-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15503-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 18 d., apie 10.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

A. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno I. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kita bylos medžiaga, taip pat A. M. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad jis viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi A. M. padaryta veika turi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė atsakomybė negu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, todėl veika neperkvalifikuotina ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl A. M. skirtina bauda, kurios dydis yra mažesnis nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063354035. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Teisėjas Rolandas Bužinskas