- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- 2-31-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00867-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- L. B., R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. R., O. P., Prienų rajono I-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 34.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.4.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai L. B., pareiškėjų L. B. ir R. K. atstovui - advokatui V. K., suinteresuotam asmeniui M. R., suinteresuoto asmens O. P. atstovui - advokatui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. B. ir R. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. R., O. P., Prienų rajono I-ojo notarų biuro notarei V. B. dėl asmeninio testamento patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos L. B. ir R. K. prašo patvirtinti 2013 m. lapkričio 27 d. A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytą asmeninį testamentą (b.l. 24-28).
Patikslintame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. S., kuri buvo pareiškėjų L. B. ir R. K. teta, mirties priežastis - krūties vėžys bei ūminė širdies liga. A. S. mirė būdama išsituokusi, savo vaikų ji neturėjo, viena gyveno dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po jos mirties artimiausi giminaičiai bei įstatyminiai įpėdiniai liko jos seserys M. R. ir O. P.. A. S. turėjo sveikatos problemų, prieš ligos paūmėjimą ji buvo viešai pareiškusi, kad visą savo turtą po mirties paliks pareiškėjoms L. B. ir R. K., nes jos artimai bendravo su teta, ji pareiškėjas bei pareiškėjos ją mylėjo. Pareiškėja L. B., gyvenanti Alytuje, dažnai lankydavo tetą jos namuose, nuolat su ja bendraudavo, o R. K., gyvenanti Jungtinėje Karalystėje, su teta dažniausiai bendraudavo telefonu arba skype programa kompiuteriu. 2013 m. gegužės mėnesį A. S. buvo nuvykusi į svečius pas R. K.. 2014 m. kovo mėnesį pablogėjus A. S. sveikatai jos slaugymu bei priežiūra daugiausia rūpinosi pareiškėja L. B. ir mirusiosios sesuo M. R.. Dar prieš ligos paūmėjimą A. S. tiek pareiškėjioms, tiek M. R. bei savo draugėms M. M. ir B. D. buvo viešai pareiškusi, kad visą savo turtą paliks dukterėčioms L. B. ir R. K.. Po A. S. mirties, tvarkydamos jos butą, kartu su dokumentais bei piniginėmis santaupomis, pareiškėjos rado (duomenys neskelbtini), tetos surašytą asmeninį testamentą, kuriuo ji išreiškė savo norą, kad po mirties visas jos turėtas turtas ir piniginės lėšos, kurios liks po laidotuvių ir paminklo bei plokštės ant kapo pastatymo, būtų padalintos lygiomis dalimis R. K. ir L. B.. Kartu su asmeniniu testamentu rado ir A. S. prašymą, kad jos paskutinis noras palaidoti ją tėvų kapavietėje Butrimonyse, pastatant atskirą paminklą ir uždedant plokštę ant visos kapavietės, nurodžius, kad jos rašytą asmeninį testamentą bus galima patvirtinti teisme. Šį A. S. norą pareiškėjos įgyvendino, ją savo lėšomis palaidojo Butrimonių miestelio kapinėse. A. S. 2013 m. lapkričio 27 d. ranka surašytas testamentas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.30 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuris reglamentuoja, kad asmeninis testamentas - tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir, kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas. Asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui. Po A. S. mirties, Prienų rajono 1- ojo notaro biuro notarei V. B. parodė šį asmeninį testamentą, kuri patikrinusi testamentų registrą pasakė, kad A. S. jokio oficialaus testamento nebuvo sudariusi, o (duomenys neskelbtini) A. S. surašytą asmeninį testamentą atsisakė priimti, kadangi negalėjo jo prilyginti oficialiajam testamentui dėl to, kad testamentas nebuvo perduotas CK 5.31 str. nustatyta tvarka. Todėl pareiškėjos, vykdamos savo tetos išreikštą valią dėl paveldėjimo, priverstos kreiptis į teismą dėl šio naminio testamento pripažinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. R. atsiliepimu su pareiškimu sutinka (b.l. 54-56). Atsiliepime nurodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusios A. S. sesuo, kurios mirties priežastis krūties vėžys bei ūminė širdies liga. Dar prieš sveikatos pablogėjimą sesuo buvo sakiusi, kad po mirties visą savo turtą paliks dukterėčioms L. B. ir R. K.. 2014 m. balandžio viduryje, seserį vežant į ligoninę, ši jos paklausė ar gerai padariusi, kad savo turtą palikusi dukterėčioms, tokiam sesers poelgiui ji pritarė. Sesers mirties dieną su pareiškėja L. B. ji nuėjo į sesers butą paimti dokumentų ir tarp asmeninių dokumentų bei piniginių santaupų rado A. S. ranka (duomenys neskelbtini) surašytą asmeninį testamentą, kuriame ji išreiškė valią, kad po jos mirties visas jos turėtas turtas ir piniginės lėšos, kurios liks po laidotuvių ir paminklo bei plokštės ant kapo pastatymo, būtų padalintas lygiomis dalimis jos dukterėčioms L. ir R.. Iš to akivaizdžiai suprato, kad visą savo turtą ir pinigines lėšas po savo mirties palieka pareiškėjoms. Ji testamentą liepė pasiimti L. B., taip pat po testamento perskaitymo jai atidavė buto raktus. Apie tai, kad sesuo savo visą turtą ketina palikti pareiškėjoms jai pasakojo ir geriausia sesers draugė B. D.. A. S. savo valią turtą palikti dukterėčioms išreiškė dar prieš ligos paūmėjimą, kadangi šios su mirusiąja artimai bendravo, esant kiekvienai progai lankydavo ją namuose, visuomet palaikydavo glaudų ryšį. A. S. buvo senai išsituokusi, savo vaikų neturėjo. Paūmėjus sesers ligai, jos priežiūra, slaugymu, vežiojimu pas gydytojus, rūpinosi ji ir L. B.. Su asmeniniu testamentu rado ir A. S. prašymą, kuriame ji nurodė, kur pageidauja būti palaidota pastatant atskirą paminklą ir ant visų kapų uždedant plokštę bei nurodė, kad jos surašytą asmeninį testamentą bus galima patvirtinti teisme. Šį A. S. norą pareiškėjos įgyvendino savo lėšomis, ji į A. S. palikimą nepretenduoja.
Atsiliepimu suinteresuotas asmuo O. P. (b.l. 58-59) su pareiškimu nesutinka, nurodydama, jog ji yra A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo ir ketvirtos eilės turto paveldėtoja. Ji pati ir jos šeima bendravo ir visokeriopai rūpinosi A. S., ypač artimai ir šiltai pradėjo bendrauti 1993 metais kada sesuo su vyru A. nutraukė santuoką, tarp jos ir sesers susiklostę labai šilti, artimi santykiai. Pradžioje A. S. gyveno Alytuje, vėliau apsigyveno jų kaimynystėje. Gyveno viena, todėl dažnai ją lankydavo, padėdavo tvarkyti butą, atveždavo maisto, vaistų, esant reikalui veždavo pas gydytojus, kartu švęsdavo visas šventes, visur kartu vykdavo, o sunegalavusi A. S. skambindavo tik jiems. A. S. dažnai sakydavo, kad už rūpinimąsi ja, ji ir duktė J. M. paveldės visą jos turtą, o šiek tiek pinigų paliks dukterėčiai K. K., tačiau viską sužinos po jos mirties iš testamento pas notarą. A. S. jautėsi pakankamai stipri, todėl rašyti testamento neskubėjo, o, kalbėdama apie savo turto palikimą po mirties, niekada neminėjo R. K., gyvenančios Jungtinėje Karalystėje, kadangi ji niekuo neprisidėjo prie jai reikalingos pagalbos, visiškai nesidomėjo jos gyvenimu, sveikata, lankydavo kartą per metus. Nurodė, kad sesuo įvairiomis ligomis sirgo 7-8 paskutinius metus, per visą laikotarpį jai padėdavo ir rūpinosi tik ji ir jos šeima, ji su savo šeima padėjo seserį perkraustyti iš Alytaus į Prienus. Mano, kad teismui pateiktas A. S. asmeninis testamentas neatspindi tikrosios velionės valios, surašytas ne jos ranka bei ne jos pasirašytas, kadangi skiriasi nuo A. S. rašysena, parašas ant tariamo asmeninio testamento skiriasi nuo originalių jos parašų. Taip pat, jeigu būtų norėjusi surašyti testamentą, A. S. tai galėjo padaryti notarų biure, kuris yra netoli jos namų.
Pareiškėja L. B. ir pareiškėjų atstovas advokatas V. K. teismo posėdžio metu patikslintą pareiškimą palaiko jame nurodytais motyvais, prašė patikslintą pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akto išvada patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą surašė ir pasirašė pati A. S.. L. B. paaiškino, kad A. S. testamentą pamatė tik po jos mirties, jį rado komodoje su kitais dokumentais, jis buvo užklijuotame voke, ant kurio buvo užrašas „testamentas“. Savaitę iki testatorės mirties A. S. jos klausė ar ji neprieštaraus, kad jai ir R. K. ji paliks savo turtą. Kokiomis aplinkybėmis teta A. S. surašė asmeninį testamentą, ji nežino. Mano, kad asmeninis testamentas buvo nepateiktas notarui, kadangi teta nesitikėjo, kad greitai mirs. Testamente testatorės nurodytos sąlygos įgyvendintos iš dalies, liko pastatyti paminklą, ant kapavietės uždėti plokštę.
Pareiškėja R. K. teismo posėdyje nedalyvauja, jos interesus atstovauja advokatas V. K.,, kuris palaiko prašymą jame nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo M. R., mirusiosios sesuo, teismo posėdžio metu su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Teigė, kad sesuo A. S. 2014 m. birželio mėnesį, kai vežė iš ligoninės, jos klausė ar ji teisingai elgiasi savo turtą palikdama pareiškėjoms. Mano, kad tokiam ketinimui svarbos turėjo ir tai, kad kita jų sesuo, pareiškėjų motina, seniai mirė, šios mergaitės anksti liko našlaitės, gerai sutarė su mirusiąja, tarpusavyje bendravo, ja rūpinosi. Nurodė, kad su seserimi O. P. A. S. nesutarė, ir ant jos dukros buvo pikta, prašė nepranešti, kad ji ligoninėje. Abejonių, kad asmeninis testamentas surašytas ir pasirašytas ne pačios A. S. jai nekilo, palikėja sąmoninga buvo iki pat savo mirties.
Suinteresuotas asmuo O. P. teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, pranešta, šaukimas įteiktas tinkamai (b.l. 158), jos interesus atstovauja advokatas V. M..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens O. P. atstovas advokatas V. M. teismo posėdžio metu dėl pareiškimo neprieštaravo. Paaiškino, kad, O. P. susipažinus su A. S. asmeniniu testamentu, kilo įtarimų ar testamentas surašytas jos pačios ranka, abejonių dėl parašo tikrumo. Suinteresuotas asmuo vadovavosi tuo, kad seserimi rūpinosi tik ji ir jos šeima, tikėjosi, kad už teiktą pagalbą, sesers turtą paveldės ji. Buvo keista, kad savo turtą sesuo paliko R. K., kuri neprisidėjo nei prie jos priežiūros, nei buities pagerinimo, bendravo tik SMS žinutėmis. Kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akto išvada patvirtino, kad A. S. testamentas surašytas ir pasirašytas jos pačios, suinteresuotas asmuo O. P. neprieštarauja dėl pareiškimo, kad testamentas būtų patvirtintas.
Liudytoja M. M., parodė, jog ji su A. S. draugės nuo studijų laikų, 1967 metų, visą laiką artimai bendravo. Paaiškino, kad prieš 10 metų A. S. išvykus gyventi iš Alytaus į Prienus jų bendravimas nenutrūko. Su A. S. jos aptardavo visus įvykius, ji visada sakydavo, kad savo turtą paliks dukterėčioms R. ir L., kadangi šios rūpinasi ja, į kapus nuveža, remia daržovėmis. Ji pasakojo, kad seseriai O. P. ir jos dukrai atsilygins kitu būdu, teikdama materialinę pagalbą. Ji sakiusi, kad P. dukrai davė 1000 litų. Liudytoja žino, kad A. buvo nuvykusi pasisvečiuoti pas dukterėčią į Angliją, su ja poilsiavo Turkijoje, telefonu kartą į savaitę pasikalbėdavo. Apie testamentą A. S. jai nesakiusi, apie jį nieko nežino.
Liudytoja B. D. parodė, kad ji su A. S. artimos draugės nuo 1967 metų, kartu mokėsi, ryšys niekuomet nebuvo nutrūkęs, visada artimai bendravo. A. S. visuomet sakydavo, kad savo turtą paliks dukterėčioms R. ir L.. A. S. sutikusi likus trims dienoms iki mirties, ji minėjo, kad reikia surasti notarą, kad įtvirtinti parašytą testamentą. Kitos nuomonės dėl palikimo nebuvo girdėjusi, velionė visą laiką buvo sąmoninga.
Suinteresuotas asmuo Prienų rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. B. teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, pranešta, šaukimas įteiktas tinkamai (b.l. 153).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreikštas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Po testatoriaus mirties testamente nurodyti asmenys paveldi palikėjo turtą, t.y. testamentai sukuria paveldėjimo teisinius santykius. Taigi testamento instituto paskirtis - užtikrinti fiziniam asmeniui teisę savo valia, kuri išviešinama po mirties, pasirinkti įpėdinius ir paskirstyti jiems po testatoriaus mirties liekantį palikimą. Įstatymu pripažįstami oficialieji ir asmeniniai testamentai (CK 5.27 straipsnis). Asmeniniai testamentai, surašyti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeniniai testamentai nebuvo perduoti saugoti nurodytiems asmenims, jie turi būti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateikti teismui ir jį patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Įstatymas, nustatydamas imperatyvius testamento sudarymo ir formos reikalavimus, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitikimą jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, todėl CK 5.30 straipsnyje įvirtinta privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyvios. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyta koks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Tik esant šiems reikalavimas testamentas galioja. Įstatymas numato vienintelę išimtį dėl datos ir vietos, tai yra, nenurodžius datos ar vietos, testamentas negalioja tik tuo atveju, jeigu tai negalima nustatyti kitais būdais arba jos nėra aiškios iš kitų aplinkybių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl asmeninio testamento patvirtinimo, yra konstatavęs, jog teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje numatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Testatoriaus valia yra esminis būtinas testamento elementas, ji turi būti išreikšta taip, kad būtų aišku, jog asmuo duoda patvarkymą būtent dėl paveldėjimo po jo mirties. Įstatyme įtvirtinta testamento, ir konkrečiai - asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-218/2004, Nr. 3K-3-643/2013). Taip pat Lietuvos Aukščiausiais Teismas teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje ne kartą konstatavęs, jog asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka ir jo pasirašytas, taip pat, kad asmeninis testamentas negali būti surašytas kompiuterine technika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004, 3K-3-581/2004). CK 5.30 straipsnyje suteikta teise gali pasinaudoti tik asmuo, mokantis ir galintis surašyti testamento tekstą pats. Asmenys, kurie dėl tam tikrų priežasčių negali savo ranka surašyti testamento teksto, gali pasinaudoti kita įstatymo suteikta teise - sudaryti oficialųjį testamentą ar testamentą, prilyginamą oficialiajam testamentui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2004). Taigi, sprendžiant dėl asmeninio testamento atitikimo reikalavimams ir sprendžiant dėl jo patvirtinimo - esminiu būtinu elementu yra laikoma mirusiojo valia, taip pat ar testamentas surašytas testatoriaus ranka ir jo pasirašytas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Mirusiosios A. S. laidojimo paslaugas ir laidojimo reikmenis laidojimo biure „Anapilis“ užsakė L. B. (b.l. 15). Gyventojų registro tarnybos duomenimis A. S. mirė išsituokusi, vaikų neturėjo (b.l. 36). A. S., mirusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) surašė asmeninį testamentą, kuriuo po savo mirties savo turtą ir pinigines lėšas, likusias po laidotuvių ir paminklo bei plokštės ant kapo pastatymo, lygiomis dalimis palieka savo dukterėčioms R. K. ir L. B. (b.l. 13). Surašydama asmeninį testamentą, atskiru prašymu testatorė išreiškė savo paskutinę valią, kad nori būti palaidota tėvų kapavietėje Butrimonyse, pastatant atskirtą paminklą ir uždedant plokštę ant visų kapų ir nurodė, kad jos surašytą asmeninį testamentą bus galima patvirtinti teisme (b.l. 14). Prienų 1-asis notaro biuras liudijimu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) mirusios A. S. palikimą priėmė sesuo O. P., paduodama 2014 m. liepos 28 d. Prienų 1-ajam notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Liudijimas išduotas nepraėjus įstatymo CK 5.50 straipsnyje nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti. Liudijime nurodytų mirusiosios įpėdinių, priėmusių palikimą, sąrašas nėra baigtinis. Gali būti ir kitų mirusiosios įpėdinių (b.l. 61).
Nagrinėjamu atveju A. S. ranka (duomenys neskelbtini) Prienuose surašyto testamento tekstas aiškus. Asmeninis testamentas surašytas ranka, jame nurodyta surašymo data, vieta, jis testatorės pasirašytas. Jo turinyje išreikšta testatorės valia po jos mirties visą savo turtą, pinigines lėšas, kurios liks po laidotuvių ir paminklo bei plokštės ant kapo išlaidų, lygiomis dalimis palikti pareiškėjoms L. B. ir R. K.. Suinteresuotas asmuo O. P. atsiliepimu ginčijo, jog asmeninis testamentas surašytas ne A. S. ranka, abejojo jos valia, parašo tikrumu. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015 m. kovo 30 d. ekspertizės akto Nr. 11-3060 (14) išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą surašė ir pasirašė pati A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 138-140). Už ekspertizės atklikimą O. P. pagal 2014 m. gruodžio 4 d. nutartį į Prienų rajono apylinkės teismo sąskaitą įmokėjo 1500 Lt avansą (b.l. 128), kuris 973,31 Lt sumoje buvo panaudotas rašysenos ekspertizės kaštams apmokėti (b.l. 137-141). Suinteresuotas asmuo O. P. ekspertizės akto išvados neginčijo, teismo posėdžio metu jos atstovas su pareiškimu sutiko. Taigi, po atliktos ekspertizės, ginčo dėl to, kad testamento tekstas surašytas ne testatorės A. S. ranka ir, kad ne jos pasirašytas, byloje neliko.
Dėl testamento turinio suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad A. S. buvo laisva valia savo turtą palikti dukterėčioms - pareiškėjoms L. B. ir R. K. patvirtino pareiškėjos, suinteresuoto asmens M. R. paaiškinimai, liudytojų M. M. ir B. D. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu. Kad A. S. asmeninį testamentą surašė prieš savo valią ar kieno nors įtakota, siekiant gauti naudos, byloje įrodymų nepateikta, to nepatvirtino ir apklaustos liudytojos. Priešingai, A. S. valia dėl turto patvarkymo po mirties buvo tvirta, nuosekli, nesikeičianti, ką ne kartą velionė buvo sakiusi liudytojoms M. M. ir B. D..
Taigi, aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visetu teismui nekyla abejonių dėl tikrosios testatorės valios. Testamento turinys ir forma aiškūs ir suprantami. Pagal faktines bylos aplinkybes yra pagrindas neginčijamai išvadai, kad testatorės tikroji vidinė valia atitiko jos išorinei išraiškai testamento turiniui. Be to, bylos duomenimis spręstina, kad, sudarant testamentą, nebuvo pažeista ir testamento sudarymo bei pasirašymo tvarka. Teismas vertina, kad A. S. ranka surašytas testamentas atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl pareiškimas patvirtinti asmeninį testamentą tenkintinas.
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92-94 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.30 straipsnis, 5.31 straipsnio 4 dalis, CPK 93, 100, 290-291 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo tenkinti.
Patvirtinti (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytą asmeninį testamentą.
Priteisti iš pareiškėjų L. B. ir R. K. lygiomis dalimis po 25,00 eurus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Grąžinti suinteresuotam asmeniui O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152,54 eurus už rašysenos ekspertizę sumokėto avanso.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.