Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui T. G. L V. (T. G. L V.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė UAB „Ignitis“ tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos duomenimis nuo 2023-07-03 iki 2024-10-01 atsakovui apskaičiuota 126,59 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

Tarp šalių susiklostė elektros energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovė (CPK 178 straipsnis). Atsakovas pažeidė minėtas įstatymo nuostatas ir laikotarpiu nuo 2023-07-03 iki 2024-10-01 nesumokėjo 126,59 Eur už ieškovės patiektą elektros energiją. Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir ieškovės reikalavimo ar jo dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 126,59 Eur skolą tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Teismas sprendžia, kad patenkinus pagrindinį ieškovės reikalavimą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 126,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 79 straipsnio bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur kitos išlaidos (komisinis mokestis bankui). Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistina 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas turi būti informuojamas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 130, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ iš atsakovo T. G. L V. (T. G. L V.) 126,59 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 126,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovui T. G. L V. (T. G. L V.) skirtus procesinius dokumentus – 2024-12-04 sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. gruodžio 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-15913-424/2024 pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui T. G. L V. (T. G. L V.), gim. (duomenys neskelbtini), dėl 126,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, priteisimo kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti pilnai. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2024-12-04 sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Informacijos teirautis tel. Nr. 0 528 55418 arba el. p. traku.rumai@teismas.lt“.