Telšių apylinkės teismo sprendimas

2017-02-13 · Civilinė byla Nr. 2YT-216-304/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-02-13
Bylos Nr.
2YT-216-304/2017
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-02757-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Judita Staševičienė
Pareiškėjas
V. D.
Suinteresuotas asmuo
A. D., V. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-216-304/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02757-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 13 d.Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė,sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,dalyvaujant pareiškėjui V. D.,suinteresuoto asmens A. D. atstovui advokatui Algirdui Juškai,suinteresuotam asmeniui V. D.,

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D., V. D., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2000-05-31 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-589-01/2000, kuriuo suinteresuotas asmuo A. D. pripažintas neveiksniu, pripažinti jį neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo dienos A. D. sveikata nepakito.

Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas A. Juška sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. D. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2000-05-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-589-01/2000 A. D. pripažintas neveiksniu, Telšių rajono apylinkės teismo 2004-09-27 nutartimi jam nustatyta globa ir globėju paskirtas V. D. (4, 5 b. l.). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. D. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Telšių rajono apylinkės teismo 2000-05-31 sprendime konstatuotą psichinę A. D. būseną, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. D. nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokią veiklą, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti jį neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (LR CK 2.10 str. l d.).

Telšių rajono apylinkės teismo 2004-09-27 nutartimi A. D. nustatyta globa, globėju paskirtas V. D.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl pareiškėjas skirtinas (paliktinas paskirtas) globėju (CK 3.242 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263, 270, 468, 469 str.,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

P. T. rajono apylinkės teismo 2000-05-31 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-589-01/2000 ir pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) darbo teisinių santykių srityje; 11) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl A. D. pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą šiose srityse, jo globėju paliekant V. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Judita Staševičienė