- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-03
- Bylos Nr.
- T-470-632/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nuteistasis
- K. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės R. A. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam K. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu K. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir skirta 60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. Š. skirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, kurią buvo įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas K. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 21 d. 10.00 val. iki 2018 m. liepos 23 d. 09.44 val. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, prilyginant jį 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai.
2. 2024 m. gegužės 8 d. teisme gautas antstolės R. A. teikimas dėl K. Š. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad antstolės R. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 40 MGL baudos išieškojimo iš K. Š. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, buvo nustatyta, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos būtų nukreiptas išieškojimas, neturi, todėl surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Prašo paskirtą 40 MGL (2000 Eur) baudą (baudos likutis – 531,43 Eur) pakeisti kita bausme.
3. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis viešųjų darbų dirbti nesutinka (prašymo nepateikė).
4. Antstolė R. A. į teismo posėdį neatvyko, jai pranešta tinkamai. Gautas prašymas teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.
5. Nuteistasis K. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Antstolio teikimas netenkintinas.
6. BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme, t. y., pirmu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus, o kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra.
7. Jau anksčiau svarstant tokį patį klausimą išaiškinta, kad antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, o jo neturint neturėtų kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudą požymių. Taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių mano, kad nuteistasis vengia baudą sumokėti. Antstolis tokių duomenų nepateikė.
8. Nagrinėjamu atveju, pareiškimo pateikimo dienai neišieškota skola buvo 531,43 Eur, didžioji dalis baudos sumokėta, objektyvių priežasčių, dėl kurių bauda nemokama, nepateikta, o sutikimo dirbti viešuosius darbus, nėra, todėl bauda turi būti išieškoma toliau.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais, teismas,
nutaria:
netenkinti antstolės R. A. teikimo dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam K. Š..
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei R. A. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuose rūmuose.