Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. P. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui:

2. 2024 m. spalio 12 d., apie 21 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia rankomis suėmė sugyventinei E. R. už viršutinių drabužių ir juos tempė, iš karto po to ranka suėmė nukentėjusiajai už plaukų ir, juos tempdamas, nuvedė E. R. į miegamąjį, ten rankomis pastūmė nukentėjusiąją ant lovos, o pastarajai sėdint, pagalve sudavė jai ne mažiau nei 10 kartų į galvos sritį, tačiau nukentėjusiajai užsidengus galvą rankomis, smūgiai pataikė į rankas. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, du kartus spyrė E. R. į kairę blauzdą, taip padarydamas poodines kraujosruvas krūtinkaulio srityje, žasto srityje, nugaroje ir kairės blauzdos sumušimą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai E. R. nežymų sveikatos sutrikdymą.

3. Kaltinamasis D. P. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog su E. R. kartu gyvena 9 metus, turi dukterį U. P.. 2024 m. spalio 12 d., dienos metu jis vartojo alkoholį, o apie 20 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 12 d., apie 21 val., tarp jo ir E. R. kilo konfliktas, jo metu jis tampė E. R. už drabužių ir taip juos suplėšė. Po to E. R. tempė už plaukų ir sudavė jai apie 10 kartų pagalve į galvą. E. R. galvą dengėsi rankomis, todėl smūgiai pateikė į jos rankas. Jis taip pat du kartus spyrė E. R. į kojas. Įvykio metu jis sudaužė E. R. mobiliojo ryšio telefoną, todėl nupirko jai naują mobiliojo ryšio telefoną, taip pat pakeitė sudaužytą automobilio priekinį stiklą. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 120-123, 134-136).

4. Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais įrodymais:

5. Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 12 d., apie 20 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jos sugyventinis D. P.. Pastarasis buvo itin neblaivus. 2024 m. spalio 12 d., apie 21 val., D. P. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, teigė, kad ji pastarajam yra neištikima. Konflikto metu ji bandė raminti D. P., bet šis dar labiau niršo, todėl ji nutarė išeiti iš kambario. Jai išėjus iš kambario, prie jos priėjo sugyventinis, suėmė už jos viršutinių drabužių – palaidinės – šiuos tempė ir nuplėšė nuo jos. Po to D. P. ranka suėmė ir nuplėšė jos liemenėlę, suėmęs jai už plaukų (surištos kasos), atlošė ir nutempė apie vieną metrą iš svetainės į miegamąjį. Ten D. P. ją paleido ir rankomis pastūmė į krūtinės sritį. Jai sėdint ant lovos, D. P. paėmė pagalvę ir ja ne mažiau kaip 10 kartų trenkė jai į viršutinę kūno dalį – daugiausia į galvos sritį. Ji rankomis dengėsi galvą, todėl smūgiai pataikė į jos rankas. Po to D. P. du kartus spyrė jai į kairiąją blauzdą. Dėl D. P. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Po įvykio grįžusi namo ji rado sudaužytą savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S21“ (500 Eur vertės), tačiau D. P. nupirko jai naują mobiliojo ryšio telefoną, taip pat pakeitė sudaužytą automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklą (500 Eur vertės). D. P. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-13, 37-40).

6. 2024 m. spalio 12-13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose – fotolentelėse – užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), sudaužytas mobilusis telefonas, sugadintas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis stiklas (b. l. 1-23).

7. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2024 m. spalio 12 d., 21.57 val., gautas pranešimas apie tai, jog dukros sugyventinis namuose neblaivus tranko daiktus, pranešėjos duktė su nepilnamete dukra iš namų išvyko, sugyventinis liko namuose (b. l. 30-31).

8. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenimis, nurodyta, kad E. R. nustatyta preliminari diagnozė / vyraujantis sindromas / simptomas: kojos sumušimas, lygis nepatikslintas, kraujosruvos (b. l. 61-65).

9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2024 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje Nr. G 2219/2024(02) nurodyta, kad E. R. konstatuota poodinės kraujosruvos krūtinkaulio srityje, žasto srityje, nugaroje ir kairės blauzdos sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį užduotyje nurodytu laiku (2024 m. spalio 12 d.). Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu – tai galėjo būti kumštis, kojos spyris – ne mažiau kaip 4 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 71-72).

10. 2024 m. lapkričio 13 d. daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S21“ apžiūra (b. l. 78-84).

11. 2024 m. spalio13 d. 0.40 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu D. P. nustatytas 1,14 prom. neblaivumas (b. l. 93).

12. 2024 m. spalio13 d. 0.20 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu D. P. nustatytas 0,00 prom. neblaivumas (b. l. 92).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

13. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui. Kaltinamasis D. P. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

14. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

16. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – D. P. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 99-100), nedirba, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad D. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros.

17. D. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

18. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 6 dalimis, D. P. uždraustina visu bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jis įpareigotinas visu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

19. D. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 12 d. 22.45 val. iki 2024 m. spalio 13 d. 13.30 val. – 1 diena (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

20. D. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, naikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant jam visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, uždraudžiant jam visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į paskirtos bausmės laiką D. P. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2024 m. spalio 12 d. 22.45 val. iki 2024 m. spalio 13 d. 13.30 val. – 1 (vieną) dieną, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

D. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.