Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1) O. P. 2024 m. liepos 13 d. apie 1.30 val., dviračiu atvykęs prie UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), laužtuvu išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių trijų automatiškai atsiveriančių durų stiklus, bendros 429,75 Eur vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir įsibrovė į prekybos centro patalpas, kur pasikėsino pagrobti UAB „Tele 2“ priklausantį turtą – stiklinėje vitrinoje buvusius mobiliojo ryšio telefonus ir kitus elektronikos prietaisus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko išdaužti vitrinos stiklo.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

2) O. P. 2024 m. liepos 24 d. apie 4 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), durų spynos mechanizmą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 5 837,40 Eur vertės turtą: dviratį “Wilier RAVE SL Rival XPLR AXS NDR38M BLACK SILVER GLOSSY E434VXN 3V5“, 2 842,56 Eur vertės ir dviratį „Wilier FILANTE SL 105 D12 NDR50 KC M RED RED GLOSSY“ 2 994,84 Eur vertės.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

3) O. P. 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 3.27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išlaužęs UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugines žaliuzes (durų užtvarą), 1 468,23 Eur vertės, ir šaligatvio plytele išdaužęs dvigubą stiklo paketą, 4 916,29 Eur vertės, sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 6 384,52 Eur vertės, ir įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nešiojamą kompiuterį „C02KM1PCFFTO – MacBook Pro 15.4“, 389 Eur vertės, ir K. C. priklausantį nešiojamą kompiuterį „MacBook Pro (Retina, 123-inch)“, 1 000 Eur vertės.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

4) O. P. 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie 23.49 val., dviračiu atvykęs prie UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs tris automatiškai atsiveriančių durų stiklus, bendros 429,75 Eur vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir įsibrovė į prekybos centro patalpas, kur, specialiai tam skirtu stiklo daužikliu išdaužęs UAB „Tele2“ priklausančio prekybos salono vitrinos stiklą, 550 Eur vertės, sugadindamas svetimą, UAB „Tele2“ priklausantį 550 Eur vertės turtą, įsibrovė į UAB „Tele2“ prekybos saloną, kur pagrobė svetimą, UAB „Tele2“ priklausantį bendros 8 549,57 Eur vertės turtą: modemą „Huawei H155-381 5G“, 199 Eur vertės, planšetę „Lenovo Tab M11 TB330FU 4GB, 128GB LTE DEMO“, 164,34 Eur vertės, WiFi maršrutizatorių „DECO X20 (1 pack)“, 39,30 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefonus – „iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium (Demo)“, 923,34 Eur vertės, „iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium (Demo)“, 764,34 Eur vertės, „iPhone 15 Plus 128GB Black (Demo)“, 700,34 Eur vertės, „iPhone 15 128GB Blue (Demo)“, 604,34 Eur vertės, „iPhone 14 DEMO (blue)“, 637,34 Eur vertės, „Xiaomi Redmi Note 13 5G 128GB DEMO“, 178 Eur vertės, „XIAOMI REDMI NOTE 13 Pro +“, 380 Eur vertės, „Honor Magic 6 Lite“, 282,06 Eur vertės, „Samsung Galaxy A55 5G 256GB“, 350,74 Eur vertės, „Samsung Galaxy Fold 6“, 1 545,12 Eur vertės, „Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 512GB“ 1 392,06 Eur vertės, „Samsung Galaxy A35 5G 128GB“, 277,52 Eur vertės, „Samsung Galaxy A05s 128GB“, 111,73 Eur vertės.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

5) O. P. 2024 m. rugpjūčio 27 d. apie 5.23 val., dviračiu atvykęs prie UAB „Tele2“ prekybos salono, esančio (duomenys neskelbtini), kojomis ir tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs vitrinos stiklą, 836 Eur vertės, sugadino svetimą, UAB „Tele2“ priklausantį turtą ir įsibrovė į UAB „Tele2“ prekybos saloną, kur pagrobė svetimą, UAB „Tele2“ priklausantį bendros 7 521 Eur vertės turtą: mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 14 A2882 128GB Blue“, 637,34 Eur vertės, „iPhone 14 Plus A2886 128GB Purple“, 732,34 Eur vertės, „iPhone 15 A3090 128GB Blue“, 604,34 Eur vertės, „iPhone 15 Plus A3094 128GB Black“, 700,34 Eur vertės, „iPhone 15 Pro A3102 128GB Blue Titanium“, 764,34 Eur vertės, „iPhone 15 Pro Max A3106 256GB Natural Titanium“, 923,34 Eur vertės, planšetes „iPad Air WiFi + Cellular (2022) A2589 64GB Blue“, 570,34 Eur vertės, „MacBook Air 13,6 M2 (2022) A2681 256GB Midnight“, 895,49 Eur vertės, „MacBook Pro 14 2021 A2442 512GB Grey“, 1 693,13 Eur vertės.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

6) O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. 3.59 val., dviračiu atvykęs prie UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs du automatiškai atsiveriančių durų stiklus, bendros 512,82 Eur vertės, sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir įsibrovė į prekybos centro patalpas, kur, išdaužęs AB „Telia Lietuva“ prekybos salono įėjimo durų stiklą, 314,83 Eur vertės, sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir pasikėsino pagrobti AB „Telia Lietuva“ priklausantį bendros 3 303,88 Eur vertės turtą, t. y. mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 15“, 604,34 Eur vertės, „iPhone 15 pro“, 764,34 Eur vertės, „iPhone 15 Plus“, 700,34 Eur vertės, „iPhone 15 Pro Max“, 923,34 Eur vertės, „Samsung Galaxy S24 Ultra“, 311,52 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

7) O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 4 val. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, siekdamas išvengti sulaikymo po nusikalstamos veikos padarymo, panaudojo fizinį smurtą prieš jį sulaikančius policijos pareigūnus, taip pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, t. y. tyčia papurškė ašarines dujas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjui T. V. į veidą, taip sukėlė jam fizinį skausmą, po to, pargriautas ant grindų prie išėjimo iš prekybos centro, susigrūmė su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. J., stangrindamas rankas ir spardydamas jį kojomis, savo veiksmais padarė jam odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

O. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis O. P. bylą nagrinėjant teisme atsisakė duoti parodymus.

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (2024 m. liepos 13 d. įvykis)

Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis bylai reikšmingą dieną nakties metu budėjo (duomenys neskelbtini) (dirbo budėtoju). „Tele2“ salonas yra prekybos centro „Rimi“ viduje. Jo darbo vieta iki „Tele2“ salono yra tolokai – apie 200 metrų (jei eiti pro salę). Apie 1–1.30 val. suveikė signalizacija iš punkto apie trečiajame aukšte įėjimo iš lauko stiklo dūžį. Per monitorius pamatė nubėgantį žmogų. Po įvykio buvo išsaugotas vaizdo įrašas, kurį peržiūrėjo. Asmuo, kuris buvo liesas (panašus į kaltinamąjį) rankoje turėjo kirstuką, su kuriuo kirto stiklą. Liudytojo manymu, asmuo buvo prisidengęs veidą kepure. Teismui perskaičius dalį A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 151–154), liudytojas parodė, kad jis davė teisingus parodymus tyrėjai. Nebuvo užėjęs į „Tele2“ saloną, nematė, ar buvo dingę kokie nors daiktai. Prie „Tele2“ salono nematė likusių daiktų, buvo tik pažirusių stiklo šukių. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, matė, kad buvo išdaužtas stiklas iš antro aukšto aikštelės, asmuo nusileido eskalatoriumi žemyn, išdaužė stiklą į prekybos centrą ir bandė daužti „Tele2“ salono stiklą, bet nepavyko. Kiek žino iš kolegų, prieš kelerius metus taip pat buvo apvogtas „Tele2“ salonas, bet jis tuo metu nedirbo.

2024 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra prekybos centro „Rimi“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Prekybos centro patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, saugomos saugos tarnybos. Į prekybos centro patalpas yra trys įėjimai, du – iš apatinės automobilių stovėjimo aikštelės pusės, o vienas – iš viršutinės automobilių stovėjimo aikštelės pusės. Iš viršutinės automobilių stovėjimo aikštelės pusės įėjimas į prekybos centro patalpas yra pro stiklines automatines duris, kurios yra užrakintos. Vienos durų dalies stiklas yra išdaužtas, stiklo šukės yra pažirusios išorėje ir patalpų viduje. Iš durų rėmo buvo paimtas stiklo šukių pavyzdys, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 1. Už pirmųjų durų yra antrosios automatinės stiklinės durys, kurių taip pat viena dalis yra išdaužta, stiklo šukės pažirusios ant grindų. Iš antrų durų taip pat paimtas stiklo šukių pavyzdys, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 2. Už antrų įėjimo durų yra patalpa, kurios kairėje pusėje yra saugojimo spintelės, o dešinėje yra eskalatoriai, kurie išjungti. Priešais eskalatorius ant grindų yra kilimas. Priešais kilimą ant grindų yra aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta „dpl 1“ ir supakuota į pakuotę Nr. 3. Išjungtų eskalatorių apačioje yra kita aikštelė, kurios gale taip pat yra eskalatoriai. Aikštelėje prie pirmų eskalatorių pabaigos yra aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta „dpl 2“, kuri buvo paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 3. Priešais antrus eskalatorius ant grindų aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta „dpl 3“, kuri paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 3. Antrųjų eskalatorių apačioje yra aikštelė, kurios kairėje pusėje yra įėjimas iš apatinės automobilių stovėjimo aikštelės, o dešinėje pusėje – įėjimai į parduotuvės patalpas. Nuo dešinės pusės esantis antras stiklas yra išdaužtas, stiklo šukės pažirusios ant grindų. Iš išdaužto stiklo rėmo paimtas stiklo šukių pavyzdys, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 4. Už išdaužto stiklo yra parduotuvės patalpos, kuriose yra prekystaliai, įvairūs salonai ir kiti daiktai (žr. fotolentelę). Dešinėje pusėje nuo išdaužto stiklo yra UAB „Tele2“ salonas, prie kurio ant grindų aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta „dpl 4“ ir supakuota į pakuotę Nr. 3. Ant dešinės pusės UAB „Tele2“ salono stiklinės sienos ir ant stiklinių įėjimo durų, maždaug ties viduriu, aptikti apgadinimai, kurie buvo nufotografuoti (1 t., b. l. 91–108).

2024 m. liepos 30 d. apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš UAB „Rimi Lietuva“, apžiūra.

Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašo pavadinimu „2024-07-13 01-29-55 T402 (duomenys neskelbtini)1 - NVR1 1“ trukmė 1.17 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas nespalvotas vaizdas, apačioje data, laikas ir papildomas užrašas „T402 (duomenys neskelbtini) 1 - NVR1 1 2024-07-13 01:30:40“ (vaizdo įrašo pradžia). Filmuojama iš viršaus, matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdas susiliejęs. 01:30:51 val. laiku matomas asmens siluetas. 01:30:55 val. asmuo prieina prie stiklinių durų, vaizdo kameros įraše jo nebematoma. 01:32:16 val. asmuo išbėga pro stiklines duris, užšoka ant dviračio ir išvažiuoja. 01:32:23 val. asmens vaizdo įraše nebematoma.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-30-52 T402 (duomenys neskelbtini) 1 - Laukas - Parkingas paradinis iejimas-virsus“, kurio trukmė 7 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas nespalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus. Vaizdas susiliejęs. Matoma važiuojamoji kelio dalis, stiklinės durys. Asmuo laužtuvu, dešine ranka išdaužia stiklines duris. Matoma, kaip asmuo užsidėjęs kuprinę ant krūtinės dalies. Laužtuvu išmušęs skylę stiklinėse duryse, asmuo abejomis rankomis daužo stiklą. Rankose laikomas daiktas / medžiaga atspindinti šviesą (atšvaitas). Vaizdo įrašo 5 s asmuo įlipa per stiklinėse duryse išdaužtą skylę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-30-59 T402 (duomenys neskelbtini) 2 - Kasos - (duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 17 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus. Vaizdas susiliejęs. Matomi trys parduotuvės viduje esantys eskalatoriai. Vaizdo įrašo laikotarpiu 2–4 s matomas nukrentantis stiklas. Vaizdo įrašo 5 s matomas siluetas asmens, įeinančio pro nukritusio stiklo tarpą. Anksčiau aprašytas asmuo, dešinėje rankoje laikydamas dėl prastos vaizdo įrašo kokybės negalimą nustatyti daiktą, pačiu kairiausiu vaizdo įraše eskalatoriumi bėga į apačią.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-31-13 T402 (duomenys neskelbtini) 2 - Kasos - Uzkasis rytu“, kurio trukmė 38 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus. Vaizdas susiliejęs. Matomas parduotuvės vidus, stiklinės įėjimo į parduotuvę durys. 11 vaizdo įrašo sekundę sudaužomos stiklinės parduotuvės durys. Vaizdo įrašo laikotarpiu 15–33 s anksčiau aprašytas asmuo įbėga pro išdaužtas stiklines duris, abejomis rankomis laikydamas kuprinę, ja daužo parduotuvės viduje esančius objektus. Asmuo apsirengęs tamsiai, avi tamsią avalynę. Nuo vaizdo įrašo 33 s asmens vaizdo kameros įraše nebematomas – asmuo išeina per tas pačias sudaužytas stiklines duris, pro kurias atėjo į parduotuvę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-31-13 T402 (duomenys neskelbtini) 2 - Kasos - Uzkasis Swedbanko bankomatas“, kurio trukmė 38 s. Matomas parduotuvės vidus, stiklinės įėjimo į parduotuvę durys. Vaizdo įrašo laikotarpiu 11–14 s matoma, kaip asmuo daužo stiklines lauko duris. Išdaužęs jas, asmuo įeina į parduotuvės vidų, abiem rankomis laikydamas kuprinę, ja daužo parduotuvės viduje esančius objektus. Nuo vaizdo įrašo 34 s asmens įraše nebematoma – asmuo išeina per tas pačias sudaužytas stiklines duris, pro kurias atėjo į parduotuvę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-31-49 T402 (duomenys neskelbtini) 2 - Kasos - Tamburas 3a“, kurio trukmė 25 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus. Vaizdas susiliejęs. Matomi trys parduotuvės viduje esantys eskalatoriai. Kairiausiu vaizdo įraše eskalatoriumi atbėga anksčiau aprašytas asmuo. 8 vaizdo įrašo sekundę asmuo ant pečių užsideda kuprinę. Nuo vaizdo įrašo 15 s asmens vaizdo kameros įraše nebematyti – asmuo išeina per prieš tai išdaužtų stiklinių durų vietą.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-13 01-32-11 T402 (duomenys neskelbtini) 1 - Laukas - Parkingas paradinis iejimas-virsus“, kurio trukmė 9 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas nespalvotas vaizdas, filmuojama iš viršaus. Vaizdas susiliejęs. Matoma važiuojamoji kelio dalis. Vaizdo įrašo laikotarpiu 4–6 s anksčiau aprašytas asmuo išeina pro prieš tai išdaužtą stiklinių lauko durų tarpą (1 t., b. l. 134–142). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

2024 m. spalio 18 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26747-24, buvo peržiūrėti byloje esantys dokumentai, iš jų ir 2024 m. liepos 30 d. apžiūros protokolas. Peržiūrėjus šį apžiūros protokolą ir jame esančią fotolentelę, kilo įtarimas kad šią nusikalstama veiką galėjo padaryti O. P., todėl buvo peržiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš karto buvo matoma, jog tai buvo O. P.. Jis buvo atpažintas pagal savo kūno sudėjimą (aukštas ūgis, nestandartinis sudėjimas, eisena, kūno judesiai) ir pagal savo aprangą (O. P. visada vagia su tomis pačiomis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, kuriose galinėje dalyje yra rudos spalvos elementas, ir po juo yra prakištas diržas), taip pat pagal tai, jog tai yra jo nusikalstamos veikos pobūdis, t. y. išdaužti langą, greitai įbėgus paimti brangios elektronikos ir išbėgti. O. P. pasižymi labai greitu nusikalstamos veikos padarymo laiku, jis jau yra teistas dėl „žaibiškų“ vagysčių ir 2024 m. liepos 5 d. buvo paleistas iš kalėjimo. Nuo to laiko, kai jis buvo paleistas, Vilniaus mieste prasidėjo „žaibiškos“ vagystės, ko nebuvo jau ilgą laiką, kai O. P. dar buvo kalėjime. Taip pat tai nėra jo vienintelė „žaibiška“ vagystė. Todėl peržiūrėjus šį vaizdo kameros įrašą ir įrašą, kurį pateikė UAB „Rimi Lietuva“ dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. padarytos „žaibiškos“ vagystės, kurios metu O. P. buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje, sulyginus vaizdo įrašus, akivaizdžiai matyti, kad šias nusikalstamas veikas padarė vienas ir tas pats asmuo. Taip pat pabrėžtina, kad O. P. būtent į šią parduotuvę įsibrauna ne pirmą kartą (1 t., b. l. 155–156).

2024 m. rugsėjo 1 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad O. P. asmens kratos metu iš karto po sulaikymo rastas ir paimtas plaktukas „Faster Tools“ su juodai / oranžine rankena ir džinsai, tamsiai mėlynos spalvos su juodos spalvos diržu (7 t., b. l. 139–143).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 15 d. specialisto išvadoje (toliau – 2024 m. lapkričio 15 d. specialisto išvada) nurodyta, kad:

1) ant tyrimui pateiktų O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. asmens kratos metu paimtų džinsų yra stiklo dalelių;

2) ant tyrimui pateikto plaktuko, paimto O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. asmens kratos metu, yra stiklo dalelių;

3) pagal šviesos lūžio rodiklį, stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės. Pagal šviesos lūžio rodiklį, stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės. Pagal šviesos lūžio rodiklį stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės (6 t., b. l. 182–187).

Liudytoja (civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“) I. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. liepos 24 d. apie 4 val. gavo skambutį iš apsaugos darbuotojo, kuris saugo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Informavo, kad atsirado garsinis signalas ir apžiūrės vietą. Po kelių minučių paskambino, kad sugadinta durų šerdelė. I. N. atvyko, o apsaugos darbuotojas jau buvo iškvietęs policiją. Sulaukus policiją, liudytoja įėjo į vidų, išjungė signalizaciją ir pastebėjo, kad nėra dviračio. Peržiūrėjo kameras ir pamatė, kad buvo išnešti du dviračiai. Buvo įeita per tarnybines duris ir išeita pro ten pat.

Atsakydama į teismo klausimus, I. N. parodė, kad įmonė parduoda dviračius, taiso juos, prekiauja dviračių aksesuarais, dviratininkų apsauga. Į parduotuvę yra du įėjimai. Asmuo pateko pro tarnybinį įėjimą, o kitas nejudintas. Per vaizdo įrašytą nebuvo matyti asmens veido, jam ant veido buvo kažkas tamsaus uždėta. Dviračiai buvo prie lango įėjus pagal prekybos zoną, pagal vagystę tai – tolimiausiame krašte. Asmuo žinojo, ko eina, nes nuėjo tiksliai, neieškojo kažko. Jis vienu metu pasimetė, nes buvo du identiški dviračiai, bet pasiėmė, kurio reikėjo, ir žinojo, kur imti, kad pusiausvyra netrukdytų nešti. Įsijungė signalizacija, kai jis jau buvo pasiėmęs dviračius ir išeidinėjo pusiaukelėje. Buvo žinoma, kokie stovi dviračiai, nes prieš savaitę buvo keista ekspozicija ir darbuotojai atsiminė, juolab nedaug dviračių. 2024 m. spalio mėn. buvo grąžinti dviračiai. Atėjo žmogus ir pasakė, kad rado dviračius, nerodė nei nuotraukų, nei dviračių, tačiau leido suprasti, kad nori atlygio už dviračių radimą. Įmonės darbuotojai paėmė jo kontaktinius duomenis ir informavo policiją. Po pokalbio jis atnešė dviračius, ant dviračio net etiketė buvo, jie buvo pažeisti ir purvini. Šiuo metu yra gavę apie 2 800 Eur draudimo išmoką iš draudimo „(duomenys neskelbtini) filialas“.

Liudytojas A. T. (A. T.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. liepos 24 d. jis dirbo apsaugos darbuotoju greito reagavimo grupėje. Naktį gavo iškvietimą iš darbuotojos dėl vyko į dviračių parduotuvę (duomens neskelbtini) g. Nuvykęs prie objekto, nuėjo jį patikrinti, bet buvo tamsu ir nebuvo apšvietimo. Paėmė už durų rankenos ir durys buvo atrakintos. Ten gal buvo tarnybinės durys, lyg ant jų buvo parašyta „servisas“. Spynos šerdelė buvo išgręžta. Buvo pranešta atsakingam asmeniui paskambinti įmonės darbuotojui ir iškviesti policiją. Nėjo į vidų. Sužinojo, kas įvyko, kai tyrėja iškvietė į apklausą. Teismui perskaičius dalį A. T. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 78–79), žiūrėjo per planšetę įrašus. Nežino, kas pavogė dviračius. Tas asmuo buvo su kauke.

Liudytojas D. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. rudenį (rugsėjo ar spalio mėn.) jis netoli Vilnelės brūzgynuose rado du dviračius, vienas buvo pilkas, o kitas – raudonas. Ant dviračių buvo korozijos pėdsakų, jie buvo apaugę žolėmis. Pamatė, kad dviračiai gerai atrodo, pasitikrino internete jų rūšį ir nustatė, kam jie priklauso. Po to kreipėsi į įmonę dėl rastų dviračių.

Atsakydamas į prokurorės klausimą, D. S. parodė, kad, atrodo, ant abiejų dviračių buvo etiketės, bet ant vieno iš jų etiketė buvo ištirpusi, o ant kito – išlikusi.

2024 m. liepos 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra dviračių parduotuvė, esanti daugiabučio gyvenamojo namo pirmajame aukšte adresu (duomenys neskelbtini). Ant parduotuvės stiklo yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę galima patekti pro dvejas duris, vienos iš jų yra orientuotos į pietinę pusę, o kitos – į vakarinę. Durys, kurios orientuotos į pietinę pusę, be matomų apgadinimų, užrakintos. Durų, kurios orientuotos į vakarų pusę, atrakto ertmė tuščia, jos atsidaro laisvai, ant jų ir staktos laužimo pėdsakų neaptikta. Įėjus pro šias duris, yra dviračių aptarnavimo patalpa, kurioje yra daug dviračių, įrankiai, darbo stalas. Šios patalpos gale iš dešinės – praėjimas į prekybos salę. Prekybos salėje prie durų, kurios orientuotos į pietų pusę, iš dešinės (žiūrint į prekybos salę) prie lango yra tuščias stendas, šalia kurio numesti du dviračių laikikliai. Prekybos salės dešinėje nuo aptarnavimo patalpos pusės yra prekystalis su kasos aparatu. Prekybos salėje yra daug naujų dviračių. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis ir papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Ant durų, kurios orientuotos į vakarų pusę, stiklo išorinėje pusėje, ties spynos atrakto ertme, aptikti pirštinių pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 4–19).

2024 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, apžiūra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)_Kamera_01“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-07-24 ir laikas 02:51 val. Vaizdo įrašo trukmė – 0.47 min. Vaizdo kamera fiksuoja dviračių parduotuvės vidaus vaizdą. 02:51:49 val. vaizdo įraše pasirodo vyras (toliau asmuo Nr. 1), apsivilkęs juodos spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus ir juodus batus, ant galvos užsidėjęs juodą veido kaukę. Asmuo Nr. 1 įbėga į parduotuvę ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. 02:52:06 val. asmuo Nr. 1 sugrįžta į vaizdo kamerų teritoriją, jis rankose laiko du dviračius.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)_Kamera_02“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-07-24 ir laikas 02:51 val. Vaizdo įrašo trukmė – 1.09 min. Vaizdo kamera fiksuoja dviračių parduotuvės bendrą vaizdą. Šiame vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 pasideda dviračius ant žemės, tuomet pasiima juos į vieną ranką ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)_Kamera_03“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-07-24 ir laikas 02:51 val. Vaizdo įrašo trukmė – 0.41 min. Vaizdo kamera fiksuoja dviračių parduotuvės prekių vaizdą. 02:51:53 val. vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, jis prieina prie dviračių ir pradeda juos apžiūrinėti, tuomet paima rankomis du dviračius ir išsineša iš vaizdo kamerų teritorijos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)_Kamera_04“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-07-24 ir laikas 02:51 val. Vaizdo įrašo trukmė – 0.41 min. Vaizdo kamera fiksuoja dviračių parduotuvės prekių vaizdą. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas kitam vaizdo įrašui pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Kamera_03“, kadangi vaizdo kamera fiksuoja tą patį vaizdą, tik kitu kampu. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 24–30).

2024 m. spalio 21 d. daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad, atvykus į dviračių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), parduotuvės įgaliota atstovė I. N. apžiūrai pateikė du dviračius: „Wilier Rave“ juodos spalvos „M“ dydžio, serijos Nr. WT23C64677 ir „Wilier FILANTE“, raudonos spalvos „L“ dydžio, serijos Nr. WT23D60810, kurie buvo pavogti 2024 m. liepos 24 d. iš parduotuvės. Dviračius radęs asmuo juos atnešė ir grąžino parduotuvės darbuotojams. Apžiūrimas dviratis „Wilier Rave“, juodos spalvos „M“ dydžio, ant dviračio rėmo matomas lipdukas su užrašytu dviračio serijos Nr. WT23C64677. Visas dviratis yra purvinas, aplipęs medžių lapais. Matoma, kad visi dviračio komponentai yra paveikti korozijos. Dviračio rėmo dažai ir šakių dažai yra pažeisti, taip pat yra pažeista vairo juosta, kuri yra išpurvina ir neišsivalo. Dviračio ratlankiai yra subraižyti. Apžiūrėjus dviračio sėdynę, ji yra su defektais, t. y. ant jos matomi įspaudai, dėmės, kurios nenusivalo. Dviratis neturi pedalų (pastaba – į dviračio komplektaciją pedalai neįeina). Ant rėmo matomi smulkūs įbrėžimai. Ant dviračio sėdynės matomas prikabintas lapelis, ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir kaina – 5600. Dviratis nufotografuotas.

Apžiūrimas kitas dviratis „Wilier FILANTE“, raudonos spalvos „L“ dydžio. Ant dviračio rėmo apačioje matomas lipdukas su dviračio serijos Nr. WT23D60810. Matoma, kad dviratis yra purvinas, aplipęs žolėmis. Ant dviračio rėmo matomas juodas užrašas „Wilier Triestina“. Apžiūrėjus dviratį ir jo komponentus, matoma, kad viskas yra paveikta korozijos. Dviračio rėmo dažai yra pažeisti, matomi smulkūs subraižymai, taip pat yra pažeista vairo juosta, kuri yra išpurvina ir neišsivalo. Apžiūrėjus dviračio sėdynę, ji yra su defektais, t. y. įspaudais, dėmėmis, kurios nenusivalo. Dviratis neturi pedalų (pastaba – į dviračio komplektaciją pedalai neįeina). Dviratis nufotografuotas (2 t., b. l. 47–68).

2024 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-28407-24, buvo peržiūrėti byloje esantys dokumentai, iš jų ir 2024 m. liepos 30 d. apžiūros protokolas. Peržiūrėjus šį apžiūros protokolą ir jame esančią fotolentelę, kilo įtarimas, kad šią nusikalstama veiką galėjo padaryti O. P.. Todėl buvo peržiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai tuo metu, kai buvo nusikalstama veika. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš karto buvo matoma, jog tai padarė O. P.. Jis buvo atpažintas pagal savo kūno sudėjimą (aukštas ūgis, nestandartinis sudėjimas, eisena, kūno judesiai), pagal savo aprangą (O. P. visada vagia su tomis pačiomis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis), taip pat pagal tai, kad tai yra jo nusikalstamos veikos pobūdis, t. y. išdaužti langą, greitai įbėgus paimti brangių daiktų (elektronika, dviračiai) ir išbėgti. O. P. pasižymi labai greitu nusikalstamos veikos padarymo laiku, jis jau yra teistas dėl „žaibiškų“ vagysčių ir 2024 m. liepos 5 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Nuo to laiko, kai jis buvo paleistas į laisvę, Vilniaus mieste prasidėjo „žaibiškos“ vagystės, ko nebuvo jau ilgą laiką, kai O. P. dar buvo įkalinimo įstaigoje. Peržiūrėjus šį vaizdo kameros įrašą ir įrašą, kurį pateikė UAB „Rimi Lietuva“ dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. padarytos „žaibiškos“ vagystės, kurios metu O. P. buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje, sulyginus vaizdo įrašus, akivaizdžiai matyti, kad šias nusikalstamas veikas padarė vienas ir tas pats asmuo (2 t., b. l. 126–127).

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykis)

Nukentėjusioji K. C. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. vasarą buvo pavogtas jai priklausantis kompiuteris „Apple Macbook pro 13“ iš darbo vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Darbo vietoje buvo išdaužtas langas ir pavogti du kompiuteriai apie 3 val. nakties. Jai paskambino įmonės direktorius ir pasakė apie įvykį. Jos kompiuteris buvo padėtas prie lango. Kompiuterį įsigijo gal prieš 5–6 metus, kai pradėjo dirbti. Kompiuterio pirkimo dokumento neturėjo. Apie 1 000 Eur sumokėjo už kompiuterį. Iki nagrinėjamo įvykio kompiuteris buvo tinkamas naudoti. Per kamerą matė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kad daiktus paėmęs asmuo buvo liesas vyras su kauke ant galvos, apsirengęs striukę ir džinsus. Negalėtų atpažinti asmens.

Liudytojas A. E. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam 2024 m. vasarą, ryte, paskambino nuvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nes gautas pranešimas dėl įsilaužimo. Atvykęs apie 8 val. rado apsaugos darbuotoją, kuris nurodė, kad išdaužtas langas, išlaužtos grotos. Matė, kad durys yra išlaužtos, o stiklas išdaužtas, buvo laukiama policijos pareigūnų. Sulaukus policijos pareigūnų, įėjo į įmonės vidų, kur pamatė, kad dingo du kompiuteriai – „Macbook 15 colių“ ir „Macbook 13 colių“. Biuras matomas nuo gatvės ir suprato, kad šie daiktai buvo padėti ant stalo. Peržiūrėjo įrašus, tačiau nelabai buvo kas matyti, t. y. matė įlekiančią plytą, kažkas įbėgo, pasiėmė kompiuterius ir išbėgo. Asmuo buvo užsidengęs veidą lyg kauke, apsirengęs striukę, su pirštinėmis ir kepure. Visas įvykis truko gal 3 min.

Atsakydamas į gynėjo klausimą, A. E. parodė, kad vienas kompiuteris buvo K. C., o kitas priklausė įmonei.

Liudytojas J. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. apie 3.30 val. išgirdo dūžtantį stiklą. Būdamas miegamajame pasižiūrėjo pro langą, kas vyksta, nes manė, kad kažkas įsilaužė į automobilį. Pamatė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“ kažkas vaikšto. Joje buvo įjungta šviesa, o žmogaus siluetas užstojo šviesą. Paties asmens nematė. Pamanė, kad kažkas įsilaužė, todėl iškvietė policiją. Jam dalį vaizdo užstojo medžiai. Asmuo galėjo užtrukti parduotuvėje kelias minutes.

Liudytojas R. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis bylai reikšmingą dieną dirbo UAB „(duomenys neskelbtini),“ apsaugos darbuotoju. Paryčiais (apie 4 val.) gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija. Atvažiavo patikrinti objektą, atvyko policijos pareigūnai. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, jie paklausė, ar nematė asmens, nes šis pabėgo, o langas išdaužtas. Liudytojas nespėjo pažiūrėti. Pastebėjo, kad išlaužtos žaliuzės, išdaužtas langas, viduje buvo didelis plytos gabalas, buvo išmėtyta keletas daiktų. Po to, neteko žiūrėti vaizdo įrašų. Nežino, kas išdaužė langą, ar daiktai dingo.

2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB „(duomenys neskelbtini),“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Patekimas į pastatą yra iš abiejų pusių. Įėjimo durų pertvara, esanti po dešine pastato puse, yra sugadinta (pakelta netolygiai), dvigubas stiklo paketas yra išdaužtas. Stiklo šukės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1. Po dešine esanti durų užtvaro rakto spyna yra išardyta ir pažeista. Pastato viduje matomos pabirusios stiklo šukės, jos yra ir išorėje. Patalpų viduje yra matoma kvadratinė plyta. Šalia namo kampo yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri galimai fiksuoja įmonės laiptus. Apžiūros objektas yra kavinė–parduotuvė, esanti penkių aukštų pastato pirmame aukšte. Įėjimas į kavinę-parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Užlipus laiptais, priešais matomos metalinės žaliuzės, kurios yra nulaužtos iš apačios, o įėjimo durų apatinis stiklas yra išdaužtas. Minėtoje vietoje yra ertmė matmenimis 63 x 45 cm. Prie durų yra stiklo šukės. 5 metrai nuo įėjimo durų, lauke už turėklų, šalia tvoros ant žemės yra apsauginių žaliuzių nuolaužos, ant kurių aptikti dinaminiai pirštinių pėdsakai, kurių rašto nematyti. Už kavinės–parduotuvės įėjimo durų ant grindų yra stiklo šukės, iš kurių paimtas stiklo šukių pavyzdys ir supakuotas į voką Nr. 1. Taip pat ant grindų yra šaligatvio plytelė, jos matmenys 37,5 x 37,5 x 8 cm, kuri pažymėta lentele Nr. 1. Kavinėje–parduotuvėje ir ant jos pastato yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (3 t., b. l. 1–35).

2024 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „20240805125229“. Vaizdo įrašas atsiųstas iš https://we.tl/t-3YTjirUja5 nuorodos. Vaizdo įrašo viršuje, dešiniajame kampe, matoma data „2024-08-03“ ir besikeičiantis laikas, prasidedantis nuo „03:28:24“. Įrašo trukmė 1.05 min. Vaizdo kameros pavadinimas „Cam10“. Vaizdo įraše fiksuojama vidinė patalpos pusė. Vaizdo įraše matomos stiklo šukės ir numesta mediena. 03:28:33 val. per veidrodį matoma, kaip asmuo Nr. 1 bando patekti į patalpą. Asmuo Nr. 1 vyriškos lyties, liekno kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs kaukę, kuri uždengia veidą. Jis apsirengęs juodos spalvos užsegamą megztinį, mėlynos spalvos džinsus, juodus sportbačius, ant rankų užsidėjęs juodos spalvos pirštines. Asmuo įbėga į patalpą, esančią už užuolaidos, pasiima daiktus ir pasišalina iš patalpos pro išdaužtą stiklą. Asmens nuotrauka pridedama fotolentelėje (3 t., b. l. 54–57).

2024 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29916-24, buvo peržiūrėti byloje esantys dokumentai, iš jų ir 2024 m. rugpjūčio 14 d. apžiūros protokolas. Peržiūrėjus šį apžiūros protokolą ir jame esančią fotolentelę, kilo įtarimas, kad šią nusikalstamą veiką galėjo padaryti O. P.. Todėl buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai tuo metu, kai buvo nusikalstama veika. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš karto buvo matoma, jog tai padarė O. P.. Jis buvo atpažintas pagal savo kūno sudėjimą (aukštas ūgis, nestandartinis sudėjimas, eisena, kūno judesiai), pagal savo aprangą (O. P. visada vagystes daro su tomis pačiomis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis) ir pagal tai, kad tai yra jo nusikalstamos veikos pobūdis t. y. išdaužti langą, greitai įbėgus paimti brangios elektronikos ir išbėgti. O. P. pasižymi labai greitu nusikalstamos veikos padarymo laiku, jis jau yra teistas dėl „žaibiškų“ vagysčių ir 2024 m. liepos 5 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Nuo to laiko, kai jis buvo paleistas į laisvę, Vilniaus mieste prasidėjo „žaibiškos“ vagystės, ko nebuvo jau ilgą laiką, kai O. P. dar buvo įkalinimo įstaigoje. Peržiūrėjus šį vaizdo kameros įrašą ir įrašą, kurį pateikė UAB „Rimi Lietuva“ dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. padarytos „žaibiškos“ vagystės, kurios metu O. P. buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje, sulyginus vaizdo įrašus, akivaizdžiai matyti, kad šias nusikalstamas veikas padarė vienas ir tas pats asmuo, t. y. O. P. (3 t., b. l. 136–137).

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 4 d. įvykis)

Liudytoja I. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. apie 23.30 val. jai paskambino iš apsaugos bendrovės „(duomenys neskelbtini),“ ir darbuotoja L. K. dėl įsilaužimo į „Tele2“ saloną, esantį (duomenys neskelbtini) g. Gauta informacija, kad buvo sudaužytos prekybos salono durys ir išneštos prekės – visa „demo“ įranga. Taip pat dingo mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“. Atvykusi į įvykio vietą, matė sudaužytas stiklines duris, viduje voliojosi laidai. Buvo laukiama policijos, ji padarė nuotraukas, susisiekė su ūkio vedėju, kad pasirūpintų durų sutvarkymu. „Tele2“ salonas yra pirmame aukšte, o automobilių stovėjimo aikštelė yra antrame aukšte, ten jau buvo išdaužtos durys. Pasakojo pareigūnui, kad D. J. salone pastebėjo įtartiną žmogų su šalmu ir dviračiu, kuris uždavė keistus klausimus. Ji neturi prieigos prie vaizdo įrašų. Nežino, ar draudimas atlygino UAB „Tele2“ žalą.

Liudytojas S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylai reikšmingu laiku jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Tamsiu paros metu suveikė parduotuvės signalizacija. Jis užvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę antrame ar trečiame aukšte ir pastebėjo, kad prekybos centro įėjimo durų stiklas yra išdaužtas. Lyg išėjo apsaugos darbuotojas, kuris visą parą budi, ir su juo nuėjo pažiūrėti vaizdo įrašų. Vaizdo įrašuose matė, kad išdaužtas salono „Tele2“ stiklas. Paskui jis grįžo prie automobilio ir atvažiavo policijos pareigūnai. Vaizdo įraše gal kažkas ir buvo tamsiai apsirengęs. Teismui perskaičius dalį S. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 126–129), jis parodė, kad nežino kelnių spalvos, negali tiksliai pasakyti. Patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylai reikšmingą dieną per jo pamainą buvo padaryta vagystė iš salono „Tele2“, esančio (duomenys neskelbtini). Kai suveikė signalizacija buvo anksti – laikotarpiu tarp vidurnakčio ir 1 val. Pamena, kad jam paskambino iš pulto, kad objekte suveikė trečio aukšto signalizacija. Įjungęs kameras pamatė, kad asmuo, padaręs vagystę, jau kyla eskalatoriumi į viršų. Informavo atsakingą asmenį, kad kviestų policiją. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo matyti, kad vagystė buvo padaryta per minutę. Po maždaug mėnesio, gal rugsėjo 1 d. jam dirbant, paryčiais atvyko policijos pareigūnas ir paklausė, ar galėtų parodyti vaizdo kameras. A. M. paaiškino, kad atlieka nuolatinį stebėjimą ir negali parodyti kamerų, todėl pasiūlė eiti į kitą postą. Nuvedė policijos pareigūną, parodė, kaip atsukti įrašus, ir jam vėl paskambino, kad suveikė signalizacija visuose trijuose aukštuose. Nurodė kviesti policiją ir apsaugos ekipažą. Kol jis atbėgo iki salono „Telia“, asmuo jau buvo surakintas.

Prie salono „Tele2“ pamatė išmuštas vitrinines duris, ant žemės gulėjo laidai ir telefonai, jis nėjo į salono vidų. Taip pat buvo išdaužtos pirmo ir trečio aukštų įėjimo bei praėjimo durys. Kai per kamerą matė, jog asmuo kyla eskalatoriumi į viršų, asmuo buvo su kauke ir kuprine. Šis išbėgęs sėdo ant dviračio ir išvažiavo (duomenys neskelbtini) g. link. Teismui perskaičius dalį A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 117–120), liudytojas patvirtino parodymus. Iki įvykio buvo dar vienas įvykis, kai, budint jo kolegai, buvo nesėkmingas įsibrovimas (2–3 savaitės tarp jo ir jo kolegos budėjimų). Jis nedalyvavo kaltinamojo sulaikyme, šis jau buvo ant žemės, vienam pareigūnui bintavo prapjautą ranką, nes jis buvo kruvinas. Objektą saugo 1,5 metų (nuo 2023 m. lapkričio mėn.), iki tol nebuvo „žaibiškų“ vagysčių ir įsilaužimų.

Atsakydamas į prokurorės klausimus, A. M. parodė, kad, jo nuomone, vagystes padarė tas pats asmuo. Dirba monitoringe, mato vaizdo įrašus, (duomenys neskelbtini) g. buvo vagystė, pavogtos cigaretės, asmuo buvo su tais pačiais drabužiais, ta pačia kauke, vagystės braižas analogiškas (pasišalinimas su dviračiu).

Atsakydamas į gynėjo klausimus, A. M. parodė, kad jis matė sulaikytą O. P..

Liudytoja D. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie vidurnaktį gavo pranešimą apie salone „Tele2“, esančiame (duomenys neskelbtini), padarytą vagystę. Apsaugos darbuotojai informavo atsakingą asmenį dėl įvykio o salono vadovo informavo D. J.. Į patį saloną nevažiavo, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Ji buvo apklausta policijos pareigūnų telefoninio pokalbio metu. Apie patį įvykį aplinkybių nežino ir nematė. Ji dirba ne pirmus metus ir turi įžvalgą atkreipti dėmesį į klientus, jų poelgius. Būna darbe smulkių vagysčių. Buvo vienas įtartinas asmuo, kuris ne kartą (tris ar keturis kartus) prieš vagystę lankėsi salone, priešais salono duris pasistatydavo tamsiai juodos spalvos dviratį. Šis asmuo labai kilnojo „demo“ telefonus. Įtarimą sukėlė ir tai, kad tas pats asmuo buvo su sportine dviratininko apranga, šalmu. Buvo situacija, kai jis labai demonstratyviai kilnojo „demo“ telefonus, todėl ji paklausė, ar jis ko nors konkrečiai nori. Kita situacija buvo, kai tas pats asmuo buvo ne vienas, buvo nukreipiamas dėmesys ir tuo metu buvo dairomasi po visą saloną ir viskas apžiūrima. Tai buvo likus savaitei iki vagystės. Visais atvejais asmuo buvo su šalmu, dviratininko apranga, su pirštinėmis. Asmuo buvo aukštas, bent 180 cm, gal aukštesnis, nestambus. Jis kalbėjo lietuviškai. Panašių atvejų buvo prieš keletą metų (gal prieš 4–5 metus) tame pačiame prekybos centre, bet salonas pakeitęs vietą. Tada naktį buvo išdaužtos prekybos centro durys, asmuo buvo atvažiavęs su dviračiu. Jos žiniomis, 2024 m. liepos mėn. buvo bandyta įsibrauti į saloną, bet vagystė nepavyko. Po rugpjūčio 4 d. praėjus porai savaičių, tame pačiame prekybos centre salonas „Telia“ buvo apvogtas. Vėliau salone „Tele2“, (duomenys neskelbtini), buvo padaryta vagystė.

Atsakydama į gynėjo klausimą, D. J. parodė, kad jos papasakoto asmens plaukų spalva buvo tamsi.

2024 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra „Tele2“ salonas, kuris yra prekybos centro „Rimi“ pirmajame aukšte, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas įėjimas į prekybos centrą nuo antrajame prekybos centro aukšte esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Stovėjimo aikštelės įvažiavimuose yra įrengti automatiniai pakeliami užtvarai. Įėjime į prekybos centrą yra dvejos automatinės stumdomos durys. Prie durų yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Dešinėje esančios durys uždarytos ir tvarkingos, kairėje esančios durys yra dviejų dalių, kurių vienoje yra įdėta medžio drožlių plokštė, kitų durų yra išdaužtas stiklas. Prie durų ir viduje mėtosi stiklo šukės. Stiklo šukių pavyzdys paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Užėjus pro duris, priešais yra kitos įėjimo automatinės stumdomos durys, kurios yra dviejų dalių, kurių vienoje yra įdėta medžio drožlių plokštė, kitų durų yra išdaužtas stiklas. Prie durų ir viduje mėtosi stiklo šukės. Stiklo šukių pavyzdys paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Užėjus pro duris, yra patalpa, kurios kairėje yra rakinamos daiktų saugojimo spintelės, dešinėje yra liftas–eskalatorius į prekybos centro pirmąjį aukštą. Prie durų, ant grindų plytelių tarp stiklo šukių, guli popierinis reklaminis stendas, ant kurio yra avalynės pėdsakų fragmentai. Reklaminio stendo dvi dalys–iškarpos su avalynės pėdsakais paimtos ir supakuotos į voką Nr. 3. Nusileidus eskalatoriumi į prekybos centro pirmąjį aukštą, yra patalpa, kurios kairėje yra įėjimo į prekybos centrą išorinės durys, dešinėje yra įėjimo į prekybos cento vidų automatinės stumdomos durys. Durys yra dviejų dalių, kurių vienoje yra įdėta medžio drožlių plokštė, kitų durų yra išdaužtas stiklas. Prie durų ir viduje mėtosi stiklo šukės. Stiklo šukių pavyzdys paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Užėjus pro duris, priešais yra parduotuvė „Rimi“, dešinėje yra „Tele2“ salonas. Įėjime į „Tele2“ saloną yra įrengtos dvejos stiklinės durys, dešinėje esančios stiklinės durys yra sudaužytos, ant grindų plytelių mėtosi stiklo šukės ir durų metalinė rankena. „Tele2“ salone kairėje yra stendas, ant kurio yra mobiliųjų telefonų ir laikrodžių magnetiniai laikikliai, kurių dauguma yra tuščių. Priešais įėjimą yra stalas ir dvi kėdės, už stalo yra sieninis stendas su telefonų dėklais. Ant stalo guli kortelių skaitytuvas ir spausdintuvas. Salono dešinėje yra apvalus staliukas, ant kurio yra lentelės su prekių aprašymais, mobiliųjų telefonų ir laikrodžių magnetiniai laikikliai, kurių dauguma yra tušti. Prie staliuko ant grindų mėtosi laidai ir plastikiniai laikikliai. Apžiūros metu daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, neaptikta ir nepaimta. Prekybos centre „Rimi“ yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (4 t., b. l. 55–74).

2024 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „1.70A (duomenys neskelbtini), _ch2_20240804234810_20240804234913.mp4“, kurį pateikė UAB „Tele2“ įgaliota atstovė. Vaizdo įrašo trukmė yra 1.02 min. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe yra matomas laikas ir data: „2024-08-04 23:48:10“, data ir laikas yra tikslūs ir atitinka realų laiką. Vaizdo įrašo pradžioje yra matomas vaizdas iš prekybos salono, matomi stalai, ant stalų sudėtos įvairios elektronikos prekės, ant sienos kaba elektronikos priedai, televizoriai, prie stalų pastatytos kėdės.?23 val. 48 min. 12 sek. matoma, kaip tamsiai apsirengęs asmuo prieina prie stiklinių įėjimo durų, ant kurių matomas užrašas „TELE2“. Asmuo, priėjęs prie minėtų durų, iš savo juodos kuprinės išsitraukia oranžinės spalvos stiklo daužiklį ir, su juo užsimojęs, išdaužia stiklines įėjimo duris, dėl to stiklas subyra ant žemės. 23 val. 48 min. 15 sek. asmuo pro išdaužtą stiklą patenka į parduotuvės patalpas, savo kaire ranka laiko juodos spalvos kuprinę, ant kurios priekio matoma horizontaliai einanti šviesios spalvos juosta. Jis su savo dešine ranka ima ant stalo padėtą ekspozicinį telefoną Nr. 1, panaudodamas jėgą, nuplėšia jį nuo jį laikančio apsauginio laido ir dedasi į kuprinę. 23 val. 48 min. 18 sek. asmuo tokiu pačiu būdu ima telefoną Nr. 2 ir dedasi jį į kuprinę. 23 val. 48 min. 20 sek. asmuo tokiu pačiu būdu ima telefoną Nr. 3 ir dedasi jį į kuprinę. 23 val. 48 min. 22 sek. asmuo tokiu pačiu būdu ima telefoną Nr. 4 ir dedasi jį į kuprinę.?23 val. 48 min. 24 sek. asmuo tokiu pačiu būdu ima telefoną Nr. 5 ir dedasi jį į kuprinę.?23 val. 48 min. 33 sek. asmuo prieina prie kito stalo, ant kurio taip pat sudėti ekspoziciniai telefonai, savo kuprinę padeda ant grindų. 23 val. 48 min. 34 sek. asmuo savo abiem rankomis paima telefonus Nr. 6 ir Nr. 7, juos taip pat nuplėšia, iš karto tokiu pačiu būdu ima telefonus Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 10, paėmęs šiuos 5 telefonus, asmuo atsitupia ir įsideda juos į minėtą juodą kuprinę.?23 val. 48 min. 43 sek. jis atsistoja ir savo abiem rankomis ima telefonus Nr. 11 ir Nr. 12, juos tokiu pačiu būdu nutraukia, tuomet prieina prie telefonų Nr. 13 ir Nr. 14, juos taip pat nutraukia ir įsideda į kuprinę. 23 val. 48 min. 51 sek. asmuo abiem rankomis ima planšetinį kompiuterį, jį tokiu pačiu būdu nutraukia ir dedasi į savo kuprinę.?23 val. 48 min. 58 sek. asmuo, pasiėmęs į dešinę ranką savo kuprinę, prieina prie raudonos spalvos stalo ir, nuo ten atjungęs, paima nešiojamą kompiuterį, kurį taip pat įsideda į savo kuprinę. 23 val. 49 min. 06 sek. asmuo pasideda savo kuprinę ant kėdės ir ją užseginėja. 23 val. 49 min. 11 sek. asmuo, paėmęs į rankas savo kuprinę, išeina pro angą, kur turėjo būti stiklinės įėjimo durys. Apžiūrėtame vaizdo įraše į parduotuvės „TELE2“ patalpas patekęs asmuo pagal savo kūno sudėjimą, ūgį, kūno judesius ir nusikalstamos veikos padarymo būdą, mėlynos spalvos džinsines kelnes, yra atpažintas kaip O. P.. Asmuo ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos kaukę, kuri dengia jo visą veidą ir galvą. Asmuo dėvi tamsios spalvos viršutinį drabužį, yra su tamsios spalvos pirštinėmis. Dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes, kurių viršuje (po viršutiniu drabužiu) yra rudos spalvos elementas, kelnėse yra įvertas juodos spalvos diržas, kuris eina už rudos spalvos elemento (tyrėjo pastaba: taip pat atrodančios kelnės su tokiu pačiu diržu ir tokiu pačiu rudos spalvos elementu ir diržu, einančiu pro jį, O. P. buvo apsirengęs jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos batus, ilgas juodas kojines (4 t., b. l. 90–96).

2024 m. spalio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra.

Apžiūros objektas yra UAB „Rimi Lietuva“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-47-38 T402 (duomenys neskelbtini), 2- Kasos - Tamburas 3a“, kurio trukmė 15 s. Filmuojama iš viršaus, vaizdas spalvotas, išsiliejęs. Matomi trys eskalatoriai, stiklinės parduotuvės durys. Matomas siluetas asmens, kuris nuo stiklinių durų bėga link kairiausio eskalatoriaus. Asmeniui bėgant žemyn, matoma tamsi kuprinė, laikoma ant kairės asmens rankos. Veido bruožai nematomi dėl juodos spalvos veido kaukės. Asmuo eskalatoriumi nubėga žemyn. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-47-55 T402 (duomenys neskelbtini) 2- Kasos - Uzkasis rytu“, kurio trukmė 1.21 min. Filmuojama iš viršaus, vaizdas išsiliejęs. Vaizdo įrašo laikotarpiu 3–5 s matomi krentantys stiklinių durų stiklai. Pro išdaužtas duris įeina tamsiai apsirengęs asmuo, rankose laikydamas tamsią kuprinę. Visas asmuo apsirengęs tamsiai, veidą dengia juodos spalvos kaukė. 16 vaizdo įrašo sekundę asmuo, priėjęs prie stiklinės parduotuvės vitrinos, ją išdaužia dešine ranka. Iš karto po to asmuo pasilenkia, per išdaužtą vietą įeina į parduotuvę. Parduotuvėje asmuo nuo prekystalių ima prekes ir deda jas į kuprinę. Tokį veiksmą asmuo pakartoja 4 kartus. Vaizdo įrašo laikotarpiu 25 s–1.02 min asmens veiksmų identifikuoti neįmanoma, jo vaizdo įraše nematyti pilnu ūgiu, pastebimi tik pavieniai judesiai už raudonos kolonos, užstojančios asmenį. Vaizdo įrašo 1.15 min anksčiau aprašytas asmuo, laikydamas rankose kuprinę, išbėga iš parduotuvės per tą patį sudaužytą durų stiklą.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-47-59 T402 (duomenys neskelbtini) 2- Kasos - Uzkasis info stalas“, kurio trukmė 10 s. Filmuojama iš viršaus, vaizdas išsiliejęs. Matomos parduotuvės kasos, informacinė kasa. Vaizdo įrašo laikotarpiu 2–7 s matomas anksčiau aprašytas asmuo, einantis ir žiūrintis į savo krepšį. Matoma, kad asmuo dėvi džinsus.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-48-00 T402 (duomenys neskelbtini) 2- Kasos - Uzkasis Swedbanko bankomatas“, kurio trukmė 1.19 min. Filmuojama iš viršaus, vaizdas išsiliejęs. Matomas bankomatas, žaislų aparatas, šalia esančios parduotuvės. Vaizdo įrašo pradžioje matomas dūžtantis stiklas, pro išdaužtą tarpą įeina anksčiau aprašytas asmuo. Matoma, kaip asmuo iš juodos kuprinės kažką išsitraukia. Vaizdo įrašo laikotarpiu 9 s–1.12 min asmens vaizdo įraše nematyti. Vaizdo įrašo 1.12 min asmuo, dešinėje rankoje laikydamas kuprinę, išbėga pro tą patį išdaužtą tarpą.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-49-10 T402 (duomenys neskelbtini) 2- Kasos - Uzkasis info stalas“, kurio trukmė 6 s. Filmuojama iš viršaus, vaizdas išsiliejęs. Matomos parduotuvės kasos, informacinė kasa. Vaizdo įrašo laikotarpiu 1–3 s prabėga anksčiau aprašytas asmuo, dešinėje rankoje laikydamas juodą kuprinę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-49-25 T402 (duomenys neskelbtini) 2- Kasos - Tamburas 3a“, kurio trukmė 17 s. Filmuojama iš viršaus, vaizdas spalvotas, išsiliejęs. Matomi trys eskalatoriai, stiklinės parduotuvės durys. Vaizdo įrašo laikotarpiu 2–11 s anksčiau aprašytas asmuo kairiausiu eskalatoriumi užbėga į viršų, užsideda kuprinę ir išeina per tą pačią vietą, per kurią įbėgo į parduotuvę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-08-04 23-50-02 T402 (duomenys neskelbtini) 1- Laukas-Parkingas paradinis iejimas-virsus“, kurio trukmė 10 s. Filmuojama iš viršaus, vidinė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo laikotarpiu 2–6 s asmuo užlipa ant dviračio ir nuvažiuoja (4 t., b. l. 102–107).

2024 m. spalio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30080-24, buvo peržiūrėti byloje esantys dokumentai, iš jų ir 2024 m. spalio 14 d. apžiūros protokolas. Peržiūrėjus šį apžiūros protokolą ir jame esančią fotolentelę, kilo įtarimas, kad šią nusikalstamą veiką galėjo padaryti O. P.. Todėl buvo peržiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai tuo metu, kai buvo nusikalstama veika. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš karto buvo matoma, kad tai padarė O. P.. Jis buvo atpažintas pagal savo kūno sudėjimą (aukštas ūgis, nestandartinis sudėjimas, eisena, kūno judesiai), pagal savo aprangą (O. P. visada vagia su tomis pačiomis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, kuriose galinėje dalyje yra rudos spalvos elementas ir po juo yra prakištas diržas) ir pagal tai, kad tai yra jo nusikalstamos veikos pobūdis, t. y. išdaužti langą, greitai įbėgus paimti brangios elektronikos ir išbėgti. O. P. pasižymi labai greitu nusikalstamos veikos padarymo laiku, jis jau yra baustas dėl „žaibiškų“ vagysčių ir 2024 m. liepos 5 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Nuo to laiko, kai jis buvo paleistas į laisvę, Vilniaus mieste prasidėjo „žaibiškos“ vagystės, ko nebuvo jau ilgą laiką, kai O. P. dar buvo įkalinimo įstaigoje. Peržiūrėjus šį vaizdo kameros įrašą ir įrašą, kurį pateikė UAB „Rimi Lietuva“ dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. padarytos „žaibiškos“ vagystės, kurios metu O. P. buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje, sulyginus vaizdo įrašus, akivaizdžiai matyti, kad šias nusikalstamas veikas padarė vienas ir tas pats asmuo. Taip pat pabrėžtina, jog O. P. būtent į šią parduotuvę „RIMI“ įsibrauna ne pirmą kartą, jis tai darė ir prieš atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ir po to (4 t., b. l. 108–109).

2024 m. lapkričio 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1) ant tyrimui pateiktų O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. asmens kratos metu paimtų džinsų yra stiklo dalelių;

2) ant tyrimui pateikto plaktuko, paimto O. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. asmens kratos metu, yra stiklo dalelių;

3) pagal šviesos lūžio rodiklį, stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės. Pagal šviesos lūžio rodiklį, stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės. Pagal šviesos lūžio rodiklį stiklo dalelės, rastos ant objektų (plaktuko, džinsų), ir stiklo dalelės iš stiklo pavyzdžių (3 vnt.), paimtų 2024 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra vienarūšės (6 t., b. l. 182–187).

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 27 d. įvykis)

Liudytojas E. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje jis gavo pranešimą iš vadovo, kad buvo padaryta vagystė iš salono „Tele2“, esančio (duomenys neskelbtini). Po 1,5 valandos nuvyko į šį saloną, kur rado vadovą ir kolegą, matė išdaužtą langą ir pavogtą įrangą (šešis demonstracinius telefonus, du kompiuterius ir planšetinius kompiuterius). Iki nagrinėjamo įvykio dirbo apie 1,5 metų gal ilgiau, panašių atvejų nebuvo. Matė vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuota, kad įsibrovė vyras su šalmu, akiniais, jis įlipo per langą, surinko telefonus, įsidėjo juos į kuprinę ir per ten pat išbėgo. Pagal vaizdo įrašą matyti, kad jis atvyko iki salono su dviračiu. Prekės buvo apdraustos.

Liudytojas E. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nagrinėjamo įvykio dieną prieš 6 val. jis (tuo metu dirbo projektų vadovu UAB „Tele2“) gavo pranešimą iš apsaugos įmonės apie įsilaužimą į (duomenys neskelbtini) pr. esantį „Apple“ lokalizuotą serviso centrą. Jei įvyksta įsilaužimas į parduotuvę, apsaugos įmonės darbuotojas vyksta apžiūrėti objektą ir informuoja atsakingus darbuotojus. Jis nuvažiavo į įvykio vietą, pamatė išdaužtą langą, jau buvo policijos pareigūnai. Nebuvo leista įeiti į patalpų vidų. Vėliau per vaizdo įrašus matė, kad vyras su šalmu ant galvos, akiniais atvažiavo su dviračiu, iš kojos bandė išmušti šoninį stiklą; jam sunkiai sekėsi, todėl ištraukė kažkokį įrankį ir su juo išdaužė stiklą, po to įbėgo ir lupo viską nuo stendų. Buvo gal septyni įrenginiai, bendrovei buvo padaryta žala dėl pavogtų įrenginių ir stiklo atstatymo. Minėtame objekte buvo pirmas toks atvejis, iki tol girdėjo, kad (duomenys neskelbtini) g. buvo padarytos vagystės. Po įvykio dar buvo ta pati situacija (duomenys neskelbtini) (prieš 3–4 mėnesius išsikėlė iš (duomenys neskelbtini) pr. ir panašiu laiku įvyko įvykis).

Atsakydamas į gynėjo klausimus, E. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) užsimaskavęs vyras išdaužė langą ir pavogė tuos pačius stendinius įrenginius. Tai tikriausiai buvo vyras. Pats (duomenys neskelbtini) apie 23 val. išjungia šviesą ir viskas lieka neapšviesta, o jų bendrovės salonas lieka apšviestas.

Liudytojas T. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra UAB „Tele2“ priežiūros vadovas. Apsauga turi jo kontaktinius duomenis. Bylai reikšmingą dieną paryčiais jam paskambino iš apsaugos dėl padarytos vagystės iš salono „Tele2“. Jis pirmas nuvyko, atvyko kolegos, įvykio vietoje rado policijos pareigūnus, apsaugą ir išdaužtą stiklą. Dingo telefonai, pora planšečių ir kompiuteris. Kai perdavinėjo vaizdo įrašus kriminalistams, iš jų telefono matė, kad asmuo buvo su šalmu ir akiniais, jis išdaužė stiklą, kuprinę pasidėjo ant stalo, susirinko įrangą ir pasišalino nuvažiuodamas dviračiu. Du kartus buvo bandoma pavogti iš salono „Tele2“, esančio (duomenys neskelbtini), antras bandymas buvo sėkmingas. Prieš 3–4 mėnesius nuo apklausos (duomenys neskelbtini) buvo įvykis, kai buvo uždarytas skyrius (duomenys neskelbtini) pr. Minėtas pareigas užima devynerius metus. Anksčiau buvo tokie patys įvykiai salone, esančiame (duomenys neskelbtini), prieš šešis ar septynis metus (asmuo atvažiuoja su dviračiu ir išdaužia salono stiklą), praėjus dviem savaitėms analogiškas įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). Po to, buvo ramu, tokio pobūdžio vagysčių neužfiksuota.

2024 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokoluose ir prie jų pridėtose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūros objektas yra „(duomenys neskelbtini),“, esantis (duomenys neskelbtini), patalpų išorė ir prieigos. Patalpų išorė yra iš vitrininių stiklų. Pagrindinis įėjimas į patalpas yra iš gatvės pusės. Apžiūros metu pagrindinės durys yra uždarytos, užrakintos, nuleistos apsauginės žaliuzės. Pagrindinio įėjimo kairėje yra išdaužtas stiklo paketas. Išdaužto stiklo ertmė yra 122 cm x 60 cm. Stiklo šukės pažirusios patalpos viduje ir ant žemės perimetru. Iš išdaužto stiklo ertmės keturių skirtingų vietų paimtas stiklo šukių pavyzdys ir supakuotas į voką Nr. 1 Teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameros yra. Link įėjimo automatinių durų, ant laiptelių, yra stiklo šukės. Lango stikle yra ertmė ir suskilę stiklo paketai. Automatinės įėjimo durys atidarytos. Serviso viduje ant sienų yra įvairios ausinės, telefonų dėkliukai ir kiti įvairūs daiktai. Serviso viduje, tiesiai, yra dvi kėdės, prekybos stalas. Prekybos stalo kairėje pusėje yra kortele rakinamos durys, kurios yra užrakintos. Už prekybos stalo yra dvi kėdės, kompiuteriai, kortelių skaitytuvas, stalčiai ir kiti daiktai. Serviso viduje, kairėje pusėje, yra du staliukai, sofa, spintelė, stalai telefonams. Kairiausioje vietoje ant grindų aptiktos stiklo šukės, vazonas su gėle. Vazono dešinėje yra baltos spalvos laikiklis, iš kurio kyšo laidai. Laidai sujungti su demo įrangos laikikliais, kurie yra apgadinti. Stalų dešinėje pusėje yra sienos palangės, ant kurių yra laidai su jungtimis, nuizoliuotas laidas. Serviso grindys padengtos dulkių sluoksniu. Prie antro stalo dešinės pusės (nuo įėjimo durų), ant grindų aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką Nr. 1. Serviso viduje yra trys vaizdo stebėjimo kameros, kurios nufotografuotos. Apdorojus įvairius serviso viduje esančius objektus šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, nustatyti neaptikta (5 t., b. l. 1–28).

2024 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai pavadinimais „1.22 (duomenys neskelbtini)_ch8_20240827042950_20240827043442.mp4-“, „1.22 (duomenys neskelbtini)_ ch9_20240827042928_20240827043549.mp4-“, „1.22 (duomenys neskelbtini)_ch13_2024 0827042948_20240827043518.mp4-“.

Vaizdo įrašai yra nufilmuoti vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra įrengta adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės viduje. Vaizdo įrašo pradžioje matomas laikas ir data yra: 2024-08-27 10:21:47, laikas neatitinka realaus laiko ir yra netikslus. Vaizdo įrašo pradžioje matomos parduotuvės vidinės patalpos, patalpos su dideliais vitrininiais langais iš (duomenys neskelbtini) pr. pusės ir įstiklintos slankiojančios durys, prieš kurias yra uždarytos metalinės grotos. Parduotuvės patalpose matomi: 2 baltos spalvos stalai, esantys parduotuvės viduryje, ant vieno iš jų matomas „AIRPODS PRO“ reklaminis stendas, ant kito matomas neatpažintas juodos spalvos ritinio formos daiktas, arčiau vaizdo stebėjimo kameros po kaire puse matomi 2 baltos spalvos stalai, kurie yra prie sienos. Ant minėtų stalų matomas padėtas tamsios spalvos nešiojamas kompiuteris su „APPLE“ logotipu, ant kito stalo, esančio šalia, matomas planšetinis kompiuteris ir kiti elektronikos įrenginiai, kurie apžiūros metu yra nenustatyti. Arčiau gatvės pusės prie vitrininių langų matoma baltos spalvos konstrukcija, ant kurios yra pritvirtinti 6 mobilieji telefonai, po kaire nuo jų yra smėlio spalvos gėlių vazonas su augalu jame.

Apžiūros metu bus rašomas vaizdo įrašo failo laikas. Vaizdo įrašo pradžioje, t. y. 00:00:01 val. pro po kaire esančius langus už pastato ribų gatvėje matomas asmuo, kuris yra užsidėjęs baltą šalmą, važiuoja su dviračiu link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės nuo (duomenys neskelbtini) pusės. 00:00:18 val. matoma, kaip tas pats asmuo nulipa nuo dviračio ir jį atremia, tačiau, po sekundės pasižiūrėjęs į savo dešinę pusę, greitai užlipa atgal ant dviračio ir nuvažiuoja į tą pačią pusę, iš kurios atvažiavo. Laikotarpiu nuo 00:00:35 val. iki 00:00:51 val. vaizdo įraše asmens su dviračiu nematyti.?00:00:51 val. minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) pusės ir važiuoja link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. 00:01:08 val. jis, pastatęs ir atrėmęs savo dviratį šalia parduotuvės, apsidairo aplink save ir pradeda eiti link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo. 00:01:19 val. matomas dūžtantis vitrinos langas, kuris yra prie smėlio spalvos gėlių vazono (šalia įėjimo į parduotuvę), ir po kelių sekundžių pradeda judėti metalinės apsauginės durų grotos. 00:01:32 val. matoma, kaip minėtame sudužusiame stikle atsiranda skylė ir pabyra stiklo šukės, matomi asmens kojų mostai į stiklo pusę. 00:01:35 val. minėtas asmuo pralenda pro stikle padarytą skylę ir patenka į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpas, įeidamas į vidų su koja nuverčia gėlių vazoną ir tuo pačiu metu bando į kuprinę, kuri yra jo priekinėje kūno dalyje, įsidėti rankoje turimą didelį daiktą, panašų į plaktuką. Bandydamas įdėti plaktuką, asmuo eina link stalo su kompiuteriais. Į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas patekęs asmuo pagal savo kūno sudėjimą, ūgį, kūno judesius, kuprinės nešiojimo stilių ir nusikalstamos veikos padarymo būdą (atvažiavimą su dviračiu, plaktuko dėjimą į kuprinę po stiklo išdaužimo) ir mėlynos spalvos džinsines kelnes, yra atpažintas kaip O. P., kuris yra su baltos spalvos šalmu su permatomu stiklu, skirtu uždengti veidą (viso įvykio metu stiklas yra pakeltas į viršų). Po šalmu matomi ant veido uždėti baltos spalvos akiniai su tamsintais stikliukais. Ant baltos spalvos šalmo matomos vertikaliai einančios juostos, kurios yra smėlio, juodos ir raudonos spalvos, šalmo kairėje ir dešinėje pusėje matomas juodos spalvos stikliuko valdymo mechanizmas. Asmuo dėvi tamsios spalvos su gobtuvu viršutinį drabužį, yra su tamsios spalvos pirštinėmis. Priekinėje kūno dalyje su abiem petnešomis per pečius jis užsidėjęs pilkos ir juodos spalvos kuprinę, dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes, kurių viršuje (po viršutiniu drabužiu) yra rudos spalvos elementas, kelnėse yra įvertas juodos spalvos diržas, kuris eina už rudos spalvos elemento (tyrėjo pastaba: taip pat atrodančios kelnės, su tokiu pačiu diržu ir tokiu pačiu rudos spalvos elementu bei diržu, einančiu pro jį, O. P. buvo apsirengęs jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini)), juodos spalvos batus su horizontaliai einančia baltos spalvos juosta batų apačioje. Matoma nuo daiktų išsipūtusi kairės pusės kelnių kišenė. 00:01:45 val. asmuo pasideda kuprinę ant vieno iš stalų, asmeniui įsidėjus į kuprinę daiktą, panašų į plaktuką, šis nubėga link stalo su kompiuteriais. Asmuo atjungia laidus nuo juodos spalvos nešiojamo kompiuterio ir kažką padaro šalia kompiuterio (kameros nematymo zonoje). Iš kameros nematymo zonos paėmęs šviesios spalvos nešiojamą kompiuterį su „APPLE“ logotipu, jį uždeda ant tamsios spalvos kompiuterio ir, juos abu paėmęs, deda į kuprinę, įdėjęs juos į kuprinės vidų, jis užsega vieną iš kuprinės skyrelių. 00:01:58 val. asmuo apsisuka ir, peršokęs atsisėdimui skirtą baldą, nubėga link telefonų, esančių prie vitrininių langų, savo kaire ranka suima telefoną, esantį arčiau išdaužto stiklo, tuo pačiu metu savo dešine ranka suima kitą telefoną, kuris yra antras nuo išdaužto stiklo, ir staigiu judesiu juos abu patraukia link savęs. Jam patraukus link savęs, konstrukcija, kuri laiko telefonus, nukrenta ant žemės. Jis su kaire koja atsistoja ant nukritusios konstrukcijos ir vieną po kito savo rankomis „rauna“ telefonus, kurie yra pritvirtinti laidais. Asmuo tokiu „rovimo“ būdu paima visus ten buvusius 6 telefonus ir apsisukęs nueina prie savo kuprinės, į kurią sudeda visus telefonus bei laidus, kurie yra pritvirtinti prie telefonų, įdėjęs telefonus į vidų užsega dar vieną kuprinės skyrių. 00:02:24 asmuo eina link planšetinio kompiuterio, kuris buvo prie nešiojamų kompiuterių ant stalo, ir abiem savo rankomis suėmęs planšetinį kompiuterį, panaudodamas jėgą, jį išplėšia iš jį laikančių laidų ir taip pat įsideda į kuprinę, įsidėjęs užsega kuprinės paskutinį skyrių. 00:02:36 val. jis dedasi savo kuprinę ant pečių (iš nugaros pusės) ir pro tą patį išdaužtą stiklą, pro kurį atėjo, išeina atgal į lauką, nubėga link savo dviračio, ant jo atsisėda ir nuvažiuoja į ta pačią pusę, iš kurios atvažiavo (link (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 39–63).

2024 m. spalio 8 d. kitų objektų apžiūros protokoluose ir prie jų pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai pavadinimais „1“, „2“, „3“, nufilmuoti vaizdo stebėjimo kameromis, įrengtomis adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išorėje.

Vaizdo įrašo pradžioje matomas laikas ir data yra: 2024-Aug-27 05:19:33, laikas yra tikslus ir atitinka tikrą laiką. Vaizdo įrašo pradžioje matomas (duomenys neskelbtini) pr. gatvės vaizdas, kitoje gatvės pusėje esantis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), šalia jo matomas tiesiai nueinantis kelias, kuris eina tiesiai link „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 5 val. 19 min. 44 s matomas asmens, važiuojančio dviračiu siluetas, kuris juda kameros link. 5 val. 20 min. 3 s matomas tamsiai apsirengęs žmogus su šviesios spalvos marškinėliais, kuris praeina pro kamerą, tuo pačiu metu šalia (duomenys neskelbtini) matomas apsisukinėjantis pilkos spalvos mikroautobusas. Kol automobilis apsisukinėja, asmuo su dviračiu nuvažiuoja tarp įėjimo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ir pastato, adresu (duomenys neskelbtini) 14. 5 val. 20 min. 28 s asmuo su dviračiu vėl važiuoja link (duomenys neskelbtini), privažiuoja prie kelio, apsidairo ir pradeda važiuoti ten, iš kur atvažiavo. 5 val. 21 min. 12 s asmuo apsisukęs vėl važiuoja link (duomenys neskelbtini), atvažiavęs prie (duomenys neskelbtini) kelio sustoja ir kelis kartus apsidairo į visas puses. 5 val. 21 min. 40 s asmuo pradeda su dviračiu važiuoti (duomenys neskelbtini) gatvės pusės link. Laikotarpiu nuo 5 val. 21 min. 41 s iki 5 val. 22 min. 11 s minėto asmens kameros matymo zonoje nematyti. 5 val. 22 min. 11 s matoma, kaip minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės ir, šiek tiek pavažiavęs, apsisuka, apsisukęs vėl nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) g. Laikotarpiu nuo 5 val. 22 min. 32 s iki 5 val. 24 min. 24 s asmens kameros matymo zonoje nematyti. 5 val. 24 min. 27 s minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės ir greitai nuvažiuoja keliu, kuris eina tiesiai link „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), toliau asmens kameros matymo zonoje nematyti.

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „2“. Vaizdo įrašo pradžioje matomas (duomenys neskelbtini) gatvės vaizdas, dalis kitoje gatvės pusėje esančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), didžiąją vaizdo dalį užstoja medis, esantis prie kameros. 5 val. 20 min. 20 s šalia (duomenys neskelbtini) matomas apsisukinėjantis pilkos spalvos mikroautobusas. 5 val. 20 min. 48 s pro medžio lapus matomas asmuo su dviračiu, kuris stovi prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Pastovėjęs asmuo nuvažiuoja keliu, kuris eina tiesiai link „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 5 val. 21 min. 41 s pro medžio lapus vėl matomas asmuo su dviračiu, kuris stovi prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo sustoja ir pradeda dairytis į įvairias puses, su dviračiu nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 5 val. 22 min. 3 s iki 5 val. 22 min. 18 s minėto asmens kameros matymo zonoje nematyti. 5 val. 22 min. 18 s matoma, kaip minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) pusės ir, šiek tiek pavažiavęs, apsisuka, vėl nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) pusės. Laikotarpiu nuo 5 val. 22 min. 50 s iki 5 val. 24 min. 33 s asmens kameros matymo zonoje nematyti. 5 val. 24 min. 35 s minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) pusės ir greitai nuvažiuoja keliu, kuris eina tiesiai link „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pr. A. T. asmens kameros matymo zonoje nematyti.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „3“. Vaizdo įrašo pradžioje matomas (duomenys neskelbtini) pr. gatvės vaizdas, dalis kitoje gatvės pusėje esančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), didžiąją vaizdo dalį užstoją medis, esantis prie kameros. Laikotarpiu nuo 5 val. 20 min. 35 s iki 5 val. 21 min. 42 s tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 5 val. 21 min. 43 s pro medžių šakas matoma, kaip asmuo su dviračiu atvažiuoja ir stovi prie (duomenys neskelbtini), važinėja ratu. 5 val. 22 min. 00 s minėtas asmuo su dviračiu atvažiuoja prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastato dviratį ir nuo jo nulipa, iš karto vėl atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja ta kryptimi, iš kurios atvažiavo. 5 val. 22 min. 43 s minėtas asmuo vėl atvažiuoja prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastato dviratį ir nuo jo nulipa, eina link minėto pastato ir dairosi į visas puses. 5 val. 23 min. 14 s asmuo kažką daro prie pastato (medžio šakos uždengia, matomi tik asmens judesiai). 5 val. 23 min. 24 s minėto pastato viduje per stiklinius langus matomas žmogaus siluetas, kuris vaikšto pastato viduje. 5 val. 24 min. 27 s matoma, kaip asmuo išeina iš minėto pastato ir bėga link dviračio, kurį pastatė prie pastato, atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja keliu, kuris eina tiesiai link „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 67–80).

2024 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų, priklausančių viešbučiui „(duomenys neskelbtini)“ įrašus, nustatyta, kad apie 5.22 val. prie (duomenys neskelbtini) ambasados pastato, adresu (duomenys neskelbtini), atvyksta asmuo su dviračiu, dviratį palieka tarpuvartės dešinėje pusėje ir nueina link UAB „Tele2“ patalpų. Asmuo dėvi juodos spalvos megztinį su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus, mėlynus sportinius batus, juodos spalvos pirštines, su savimi turi juodos spalvos kuprinę su baltos spalvos ornamentais, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos šalmą. Prie dviračio asmuo grįžta 5.24 val. ir dviračiu nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) g. (5 t., b. l. 102–110).

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje (2024 m. rugsėjo 1 d. įvykis)

Žemesnės instancijos teismas

Teismui perskaičius dalį T. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (7 t., 90–93), nukentėjusysis patvirtino, kad perskaityti jo parodymai yra teisingi. Iki nagrinėjamo įvykio nėra matęs O. P., neturi pagrindo apkalbėti kaltinamąjį.

Atsakydamas į prokurorės klausimus, T. V. parodė, kad kaltinamojo asmenybę nustatė kolegos. Dėl kitų vagysčių atpažino asmenį pagal specifinę eiseną, veikos padarymo būdą, kūno sudėjimą, ūgį, taip pat kad asmuo buvo visada su kauke (kaukės, kiek pamena, būdavo skirtingos).

Atsakydamas į gynėjo klausimus, T. V. parodė, kad visos nuotraukos atitinka tas pačias kūno formas. Aukštas asmuo yra toks, kuris aukštesnis nei vidutinio ūgio (centimetrais negalėjo įvardyti). O. P. atitinka požymius, kuriuos išvardijo tarnybiniame pranešime.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje (2024 m. rugsėjo 1 d. įvykis)

Žemesnės instancijos teismas

Remiantis šiais įrodymais, nustatyta, kad O. P. pagrindinis buvimo minėtame prekybos centre tikslas buvo pagrobti svetimą turtą iš AB „Telia Lietuva“ prekybos salono. Siekdamas įgyvendinti tokį tikslą, kaltinamasis išdaužė du prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), automatiškai atsiveriančių durų stiklus, bendros 512,82 Eur vertės, ir įsibrovė į prekybos centro patalpas, kur, išdaužęs AB „Telia Lietuva“ prekybos salono įėjimo durų stiklą, 314,83 Eur vertės, paėmė aptariamame prekybos salone buvusias prekes: mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 15“, 604,34 Eur vertės, „iPhone 15 pro“, 764,34 Eur vertės, „iPhone 15 Plus“, 700,34 Eur vertės, „iPhone 15 Pro Max“, 923,34 Eur vertės, „Samsung Galaxy S24 Ultra“, 311,52 Eur vertės. Kita vertus, O. P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Minėto sugadinto svetimo turto ir pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertės įrodytos byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Teismas nenustatė pagrindo abejoti svetimo turto vertėmis.

Žemesnės instancijos teismas

Taigi anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad, prieš sulaikant O. P., jam buvo aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšta, jog jį bando sulaikyti policijos pareigūnai. Kita vertus, kaltinamasis papurškė ašarinių dujų policijos pareigūnui T. V., sulaikomas priešinosi jam ir kitam policijos pareigūnui R. J. – stangrino rankas, spardėsi ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Dėl to pastarajam nukentėjusiajam buvo padaryti odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje. Anksčiau aptartas O. P. padarytų veiksmų pobūdis ir intensyvumas neleidžia abejoti, kad jis pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (2024 m. liepos 13 d. įvykis)

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad asmuo 2024 m. liepos 13 d. apie 1.30 val., dviračiu atvykęs prie UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Rimi Hypermarket“, esančio (duomenys neskelbtini), laužtuvu išdaužęs UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių trijų automatiškai atsiveriančių durų stiklus, bendros 429,75 Eur vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir įsibrovė į prekybos centro patalpas, kur pasikėsino pagrobti UAB „Tele 2“ priklausantį turtą – stiklinėje vitrinoje buvusius mobiliojo ryšio telefonus ir kitus elektronikos prietaisus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko išdaužti vitrinos stiklo. Minėto sugadinto svetimo turto vertė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Teismas nenustatė pagrindo abejoti svetimo turto verte.

Žemesnės instancijos teismas

Visų aptartų aplinkybių pakanka konstatuoti, kad būtent O. P. bylai reikšmingu laiku įsibrovė į UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį prekybos centrą „Rimi Hypermarket“, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti UAB „Tele 2“ priklausantį turtą – stiklinėje vitrinoje buvusius mobiliojo ryšio telefonus ir kitus elektronikos prietaisus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko išdaužti vitrinos stiklo.