Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN15.-425-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-05-02
Bylos Nr.: AN15.-425-448/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00152-2019-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.2Amžius, nuo kurio asmenys atsako administracine tvarka (ANK 6 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
16.9.7Nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 423 str.)
16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-425-448/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00152-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.2; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gegužės 2 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui K. D., jo įstatyminei atstovei motinai L. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis K. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2019 m. kovo 29 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, prie ūkinių pastatų vairuodamas automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į D. V. priklausantį vištų aptvarą ir šį nugriovė. K. D. nuvažiavo iš eismo įvykio vietos apie tai niekam nepranešęs. Šio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo nuverstas vištų aptvaras, išvažinėta žalia veja ir tuo D. V. buvo padaryta 100 Eur žala. Tokiais savo veiksmais K. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 14 punkto, 124 punkto, 127 punkto, 219 punkto, 222 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu K. D. su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltę pilnai pripažino, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog 2019 m. kovo 29 d. apie 18 val. jis susitiko su savo draugu. Apie 21 val. jie užėjo pas kaimyną pravarde „Š.“, pas kurį tuo metu susirinkę vyrai gėrė alkoholį. Jis nežino „Š.“ nei vardo, nei pavardės. Jie paprašė tų vyrų leisti pasivažinėti kieme stovinčiu automobiliu „Audi 80“. Jis nežino šio automobilio savininko nei vardo, nei pavardės. Automobilio savininkas neblaivus miegojo. Automobilio rakteliai buvo pas „Š.“. „Š.“ padavė jiems minėto automobilio raktelius ir liepė pasivažinėjus automobilį vėl pastatyti kieme. Tuomet jis sėdo į to automobilio vairuotojo vietą, o draugas-į keleivio vietą. Automobiliu jie važinėjo apie pusvalandį, į kaimo gatves nevažiavo. Važiuodamas pro ūkinius pastatus, jis nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė ir išgriovė D. V. priklausančią lauko vištidę. Dėl šio įvykio jis ir draugas labai išsigando, todėl jie nuvažiavo iš įvykio vietos, o automobilį pastatė kieme, kur šis prieš tai ir stovėjo, o automobilio raktelius jie nunešė „Š.“, bet apie sukeltą eismo įvykį jam nieko nesakė. Nurodė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. D. V. padarytą žalą jis atlygino.

Tai, jog nepilnametis K. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. kovo 30 d. ji dirbo policijos ekipaže Nr. 1822 su vyriausiuoju patruliu S. T. Apie 7 val. jie gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur po nakties buvo rasti prie namo išvažinėti pasėliai ir apgadinta tvora, pasėliuose buvo rastas pamestas automobilio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas D. V., kuris nurodė, kad 2019 m. kovo 30 d. apie 6 val. ryte atėjęs prie jam priklausančio ūkinio pastato, pamatė automobilio vėžes, išvažinėtus pasėlius, sugadintą lauko ir paukščių aptvarus bei rado pamestą automobilio valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini). D. V. nežino, kas vairavo tą automobilį. Patikrinus duomenis pagal rastą automobilio valstybinio numerio ženklą, nustatė, kad automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas T. P. vardu, tačiau šis minėtą automobilį yra pardavęs A. S., kuris ir yra to automobilio faktinis savininkas. A. S. jiems paaiškino, kad 2019 m. kovo 29 d. jis, A. M. ir K. K. (pavardės tiksliai nežino), pravarde „Š.“ nuo 10 val. gėrė degtinę. Apie 20 val. jis su A. M. parėjo pas jį (A. S.) ir pasiėmė jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio raktelius A. S. padavė A. M., kuris nuvairavo automobilį iki N. V. sodybos, kur A. S. pasiskolino 20 Eur. Po to jie nuvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir nusipirko butelį degtinės. Sugrįžę pas K. K., jie toliau gėrė alkoholį. Visą laiką automobilį vairavo A. M. Kas vyko vėliau, A. S. neprisimena dėl neblaivumo. A. S. nežino, kas apgadino jo automobilį ir gyventojų turtą. Savo automobilio raktelius jis buvo davęs A. M. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510, Nr. ARKB-0136“ A. S. buvo nustatytas 2,06 promilės neblaivumas. A. M. jiems paaiškino, kad jis gėrė alkoholį su draugais A. S. ir K., pravarde „Š.“, pas kurį jie ir vartojo alkoholį. A. S., pasiėmęs jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sėdo jį vairuoti ir jie visi kartu važiavo iki kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Nuvykę į tą kavinę, jie nusipirko alkoholio ir grįžo atgal pas draugą K., o minėtą automobilį paliko stovėjimo aikštelėje. Išgėręs alkoholį, A. M. parvedė A. S. į namus, o pats vėl sugrįžo atgal pas K., nes ten dar buvo likę alkoholio. Grįžęs atgal pas K., šio namuose A. M. pastebėjo kitus asmenis – tai buvo iš matymo pažįstami G. D. ir K. D., kuriam yra apie 18 metų bei kitas vyras, kurio vardo ir pavardės jis nežino, tačiau matėsi, kad tas vyras yra jauno amžiaus. Pabuvęs pas K. apie 10 minučių, A. M. išėjo į namus. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510, Nr. ARKB-0136“, A. M. buvo nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 2).

D. V. apklausos metu parodė, jog 2019 m. kovo 30 d. apie 6 val., atėjęs prie jam priklausančio ūkinio pastato, pastebėjo automobilio vėžes ir visiškai sugadintą paukščių aptvarą. Apžiūrėjęs teritoriją, jis pastebėjo, kad yra sugadintas lauko aptvaras ir išvažinėti pasėliai. Automobiliu buvo atsitrenkta ir į kanalizacijos šulinius, prie kurių rado nukritusį automobilio valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini). Jam padaryta 100 Eur turtinė žala. Jis nežino, kas sugadino jam priklausantį turtą (b. l. 3 – 4).

A. S. apklausos metu parodė, jog 2019 m. kovo 29 d. jis, A. M. ir K. K., pravarde „Š.“ nuo 10 val. vartojo alkoholį – gėrė degtinę. Alkoholį jie vartojo pas K. K. Apie 20 val. jis ir A. M. parėjo į jo (A. S.) namus ir pasiėmė jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Savo automobilio raktelius jis padavė A. M., kuris nuvairavo automobilį iki N. V. sodybos, kur jis pasiskolino 20 Eur. Po to jie nuvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kur nusipirko butelį degtinės. Sugrįžę pas K. K., jie toliau gėrė alkoholį. Visą laiką jo automobilį vairavo A. M. Kas įvyko vėliau, jis neprisimena dėl neblaivumo. Jis nežino, kas apgadino jo automobilį ir svetimą turtą. Iš vakaro savo automobilio raktelius jis buvo atidavęs A. M. (b. l. 5 – 6).

A. M. apklausos metu parodė, jog 2019 m. kovo 29 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) jis vartojo alkoholį su A. S. ir kitu draugu, kurio pavardė K., o pravardė – „Š.“. Jo draugas A. S. pasiėmė jam pačiam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir jie visi kartu išvažiavo minėtu automobiliu, kurį vairavo neblaivus A. S. Jie nuvažiavo iki kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Nuvažiavę į minėtą kavinę, jie nusipirko alkoholio ir grįžo atgal pas draugą K. Minėtą automobilį paliko stovėjimo aikštelėje. Išgėrus alkoholį, jis parvedė A. S. į namus, o pats vėl sugrįžo atgal pas K., kadangi ten dar buvo likę alkoholio. Grįžęs atgal pas K., jo namuose pastebėjo jam iš matymo pažįstamus G. D. ir K. D., kuriam yra apie 18 metų, bei kitą vyrą, kurio nežino nei vardo, nei pavardės, tačiau matėsi, kad tas vyras yra jauno amžiaus. Jis pabuvo pas K. apie 10 minučių ir išėjo į savo namus (b. l. 7 – 8).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. S. (b. l. 9, 10, 11).

Šalies argumentai

K. D. apklausos protokole nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 20).

Fotonuotraukose užfiksuotas apgadintas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pamestas vienas jo valstybinio numerio ženklas, išvažinėti pasėliai bei nugriautas vištų aptvaras (b. l. 21 – 25).

Iš D. V. pasirašyto rašto matyti, jog K. D. jam atlygino padarytą turtinę žalą (b. l. 32).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis K. D. padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

K. D. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ANK 6 straipsnio 1 dalis; b. l. 1, 27). Administracinius nusižengimus K. D. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). K. D. atsakomybę lengvina aplinkybės, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad jis savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas; b. l. 32). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir tai, jog K. D. iki šiol neteistas, nebaustas administracine tvarka ir tokio pobūdžio nusižengimus jis padarė pirmą kartą (b. l. 26, 27, 28, 29 – 30). K. D. nedirbantis, moksleivis (b. l. 29 – 30). Byloje nėra jokių kitų K. D. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus K. D. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Kaip numato ANK 44 straipsnis, nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Galutinė administracinė nuobauda K. D. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Įstatymas numato, jog už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju K. D. vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra A. S. (b. l. 9, 10, 11). Byloje nėra nustatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet būtų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Kadangi ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų konfiskuoti K. D. vairuotą automobilį nėra, todėl minėta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas jam negali būti skiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

K. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

K. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

K. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 425 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 425 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19099950347.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.