Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nord Profil“ ieškinį atsakovams J. B. individualiai įmonei ir J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai atsirandantys iš sutarties ir jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei J. B. individualiai įmonei, kurios savininkas yra atsakovas J. B., pardavė įvairias stogo įrengimo prekes. Atsakovas prekes iš ieškovės priėmė ir pasirašė sąskaitas faktūras - 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą NPG Nr. 0001718 ir 2017 m. spalio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą NPG Nr. 0001728. Bendra suma už prekes buvo 7277,62 Eur, kurias atsakovas sutiko apmokėti sąskaitose nurodytu terminu, tačiau iki ieškinio parengimo teismui dienos ieškovei už įsigytas prekes atsakovas liko skolinga 2770,34 Eur. Dėl šios priežasties ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas likusios skolos dalies nepadengė. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Taigi individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimą turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas J. B. individuali įmonė tinkamai nevykdė prievolės, t. y. laiku negrąžino ieškovei skolos už pateiktas prekes pagal PVM sąskaitas-faktūras, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo J. B. individualios įmonės, o šiai neturint pakankamai turto subsidiariai iš atsakovo J. B. 2770,34 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 442,40 Eur, t. y. 31 Eur žyminis mokestis ir 411,40 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, todėl iš atsakovų subsidiariai priteisiamos tokio dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 158323023, esančios (duomenys neskelbtini), o šiam atsakovui neturint pakankamai turto subsidiariai iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2770,34 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt eurų 34 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 442,40 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Nord Profil“, juridinio asmens kodas 300635045, esančios Vilniuje, Savanorių pr. 6A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.