Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas, 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, skiriant 50 MGL (2500 eurų) baudą ir 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti priteistą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus tas, kurias paskyrė gydytojas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. Č. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2020 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs 0,092 g psichotropinės medžiagos- tetrahidrokanabinolio, kuris buvo susuktas į 3 suktines, neteisėtai jį laikė ir gabeno automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 7 d. 22.40 val. aikštelėje, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, policijos pareigūnai minėto automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių kišenėje rado ir paėmė 3 suktines su 0,092 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio.

Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis T. A. Č. parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Nuoširdžiai gailisi. Stovėjo šalia Ozo gatvės, jo automobilyje rado suktines. Viskas vyko maždaug apie 21.00 val. Privažiavo pareigūnai, prisistatė ir durelėse surado tris suktines. Jis pats galvojo, kad ten kanapės, pasirodo ne. Buvo su drauge A. G. Suėmė, išvežė į areštinę. Tada patikrino namus, namuose rado vieną suktinę. Tiksliai nepamena, iš kur namuose suktinė buvo. Apie ją buvo pamiršęs. Vertina kritiškai savo veiksmus. Žino, kad nusižengė, nesiruošia toliau tęsti savo tokio elgesio. Priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų neturi, tik psichiatras išrašinėja vaistus vienus. Rastos medžiagos nebuvo susiję su gydymu. Suktinės buvo skirtos jam rūkyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2020 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 22.40 val. Ozo g., Vilniuje esančiame miškelyje, netoli statomo stadiono, Vilniaus aps. VPK Rinktinės „Vytis“ patrulių ekipažas V9022 automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame priekinėje vairuotojo sėdynėje sėdėjo T. A. Č., šalia jo priekinėje keleivio pusės sėdynėje sėdėjo A. G., apžiūros metu priekinėje vairuotojo pusės durelių kišenėje rado plastmasinį dėklą, kurio viduje buvo trys suktinės su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. A. Č. parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta. Dėl gynėjo dalyvavimo pageidauja, kad dalyvautų jo advokatas Mindaugas Barkauskas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, vartoja vaistus su psichotropine medžiaga, kurie yra išrašyti gydytojų. 2020 m. lapkričio 7 d. visą dieną buvo su drauge A. G. pas draugus. Iš draugų jis kartu su A. G. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į parduotuvę ,,Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), po to - į miškelį Ozo g., Vilniuje, prie statomo stadiono. Nuvyko ramiai pastovėti, pasikalbėti. Prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Priėję policijos pareigūnai paklausė, ką jie veikia, ar neturi jokių draudžiamų ir neleistinų daiktų prie savęs ar automobilyje. Jis atsakė, kad neturi. Pareigūnai jo paklausė, ar gali apžiūrėti automobilį, jis sutiko. Jis ir draugė išlipo iš automobilio ir policijos pareigūnai apžiūrinėjo jo automobilį. Vienas iš pareigūnų apžiūrinėdamas vairuotojo pusės durelių kišenę rado plastmasinį dėklą. Atidaręs dėklą, policijos pareigūnas ten rado tris suktines su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kanapėmis. Jis įsigijo jų savam vartojimui bare ,,Kablys“, adresu Aguonų g. ir Kauno g. sankryžoje, iš vyro, kurį atsitiktinai sutiko ir jam pasiūlė įsigyti. Narkotinės medžiagos įsigijo prieš 3 savaites. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad tai jo narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnai taip pat apžiūrėjo ir jį, bet prie jo narkotinių medžiagų nerado, nes jų neturėjo. Jo draugę A. G. taip pat apžiūrėjo policijos pareigūnai, pas ją irgi nieko nerado. Jį policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į policijos komisariatą. Jo automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl šios nusikalstamos veikos jis gailisi (b.l. 92-93). Papildomos apklausos metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi. Psichotropines medžiagas pirko 2019 metų pavasarį, tačiau laiko tiksliai negali pasakyti. Neatsimena, ar pas jį namuose rastos psichotropinės medžiagos buvo pirktos kartu ar atskirai. Kaip atrodė asmuo, iš kurio pirko psichotropines medžiagas pasakyti negali, tik pamena, kad jam apie (duomenys neskelbtini) metų apie 187 ūgio. Kažkokių išskirtinių požymių neturėjo arba jis jų neįsidėmėjo (t. 95-96). Papildomos apklausos metu nurodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Gydytis norėtų, tačiau taip pat norėtų pažymėti, kad dėl savo sveikatos būklės lankosi pas psichiatrą ir nuo 2019 metų nuolat geria jam išrašytus vaistus, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų. Vaistai jam yra skirti kaip raminamieji vaistai (b.l. 104).

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. A. Č. yra jos draugas, kurį pažįsta apie 4-5 metus. 2020 m. lapkričio 7 d. apie 20 val. kartu su T. išvažiavo automobiliu BMW (valstybinio numerio ženklų nežino) į miškelį, šalia Ozo gatvės. Prieš tai su juo parą laiko leido laiką pas draugus. Atvažiavę į miškelyje esančią vietą, kur atsiveria vaizdas į miestą, sėdėjo, kalbėjo. Ji vartojo alų, išgėrė keturis butelius alaus, T. taip pat išgėrė vieną butelį alaus. Apie 22.30 val. sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis. Priėję policijos pareigūnai pasiteiravo, ką jie čia veikia, bei paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Ji atsakė, kad neturi. Ką atsakė jos draugas, ji negirdėjo. Vėliau policijos pareigūnai pradėjo tikrinti automobilį ir jame kažką rado. Iš policijos pareigūnų, kai jie kalbėjo tarpusavyje, ji išgirdo, kad T. prisipažino, jog tai jo narkotinės medžiagos. Kokios buvo tai medžiagos, ji nežino. Jų kiekio taip pat nežino, matė tik juodą dėklą, kurį jie žiūrėjo. Prieš važiuojant ji nežinojo, kad T. turi automobilyje narkotinių medžiagų. Jis apie tai nesakė, ji sužinojo apie tai tik atvykus policijos pareigūnams ir jas radus. Taip pat T. nesiūlė jai kartu jų vartoti ir prie jos jų nevartojo. Ji yra anksčiau bandžiusi narkotinių medžiagų, per paskutinius penkerius metus maždaug vieną kartą į mėnesį kažko vartoja, dažniausiai amfetamino. Taip pat yra bandžiusi ekstazi, kitų birių medžiagų. Augalinės kilmės medžiagų „žolės“ nevartoja visiškai. Paskutinį kartą vartojo narkotinių medžiagų prieš 4-5 dienas, kažkokią birią medžiagą. Sutinka duoti pavyzdžius lyginamajam tyrimui. Iš įvykio vietos ją pristatė į policijos įstaigą, kurioje ji buvo detaliai patikrinta, tačiau jokių narkotinių medžiagų rasta nebuvo (b.l. 49-50).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 22.35 val. patruliuojant Vilniuje, Ozo gatvėje, šalia esančiame miškelyje pastebėjo stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nutarė jį patikrinti. Privažiavus prie automobilio pastebėjo, kaip staiga automobilyje esantys žmonės pradėjo muistytis, kažką slėpti, tai sukėlė įtarimą. Priėjus prie minėto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynėje sėdėjo T. A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., o šalia vairuotojo, keleivio pusėje sėdėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pasiteiravus asmenų, ką jie čia veikia, paaiškino, kad vartoja alkoholį automobilyje. Bendraujant su asmenimis matėsi labai didelis nerimas, rankų drebėjimas. Taip pat buvo pasiteirauta, ar turi prie savęs ar automobilyje kažkokių draudžiamų daiktų, abu asmenys atsakė neigiamai. Asmens sutikimu buvo apžiūrėtas automobilis, atlikus dalinę jo apžiūrą vairuotojo durelių pusėje gulėjo juodos spalvos plastmasinis dėklas, kuriame buvo 3 suktinės su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama – narkotine medžiaga. T. A. Č. prisipažino, kad tai yra jo įsigytos narkotinės medžiagos savo naudojimui. A. G. elgesys pasirodė labai įtartinas, nenuvaldomas nerimas, todėl su V1734 pagalba mergina buvo išvežta į AVPK OVS nuodugniam patikrinimui. T. A. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į AVPK OVS (b.l. 41-42).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio BMW (duomenys neskelbtini) stovinčio šalia Ozo gatvės, Vilniuje, priekinėse vairuotojo pusės durelėse rastas juodos spalvos plastikinis dėklas, kurio viduje yra trys suktinės su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 10-23).?

2020 m. lapkričio 8 d. kratos protokole užfiksuota, jog 2020 m. lapkričio 8 d. atliktos kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastas prietaisas narkotinių medžiagų rūkymui, plastikinis įdėklas su augalinės kilmės suktine, perlenktas popieriaus lapas su augalinės kilmės likučiais (b.l. 59-67).

2021 m. vasario 5 d. specialisto išvadoje nurodoma, jog žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš vienos suktinės (Vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 7 d. rasto ir paimto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,030 g. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš antros suktinės (Vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 7 d. rasto ir paimto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš trečios suktinės (Vokas Nr. 1), 2020-11-07 rasto ir paimto automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,042 g. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (Vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,080 g. Ant sulankstyto popieriaus lapo paviršių (Vokas Nr. 3) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant vandens pypkės vidinių paviršių, degimo kameros vidinių paviršių ir sietelio paviršių (Vokas Nr. 4) rasti psichotropinės medžiagos – DMT (N, N3 dimetiltriptamino) pėdsakai ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b.l. 30-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2557/2020(01) nustatyta, kad T. A. Č. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokabnabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų temazepimo, pėdsakų mirtazapino, pėdsakų kvetipino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,23 prom. etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 111).

2020 m. lapkričio 7 d. T. A. Č. alkotesteriu nustatytas 0,22 prom. apsvaigimas (b.l. 87).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Delta- 9- tetrahidrokanabinolis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytina psichotropine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, grynasis tetrahidrokanabinolio kiekis nustatomas, kai mišinių ar tirpalų sudėtyje esančių kanapių, kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų, kanapių tinktūrų grynojo kiekio įvertinti neįmanoma. ? 9- tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose nedideliu kiekiu pripažįstama 0,02 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 0,14 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 0,6 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad dalis kaltinamajam T. A. Č. kaltinime pareikštų aplinkybių jas ištyrus teisminio bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino, t.y. T. A. Č. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis, 2020 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs 0,092 g psichotropinės medžiagos- tetrahidrokanabinolio, kuris buvo susuktas į 3 suktines, neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 7 d. 22.40 val. aikštelėje, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, policijos pareigūnai minėto automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių kišenėje rado ir paėmė 3 suktines su 0,092 g psichotropinės medžiagos. Kita dalis kaltinime nurodytų aplinkybių iš kaltinimo šalintinos.

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nupasakojo jos padarymo aplinkybes. Neneigė, kad visos keturios suktinės ir kiti su narkotikų vartojimu siejami daiktai, rasti jo automobilyje ir bute, priklauso jam. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog prieš tris savaites iki sulaikymo asmeniniam vartojimui iš nepažįstamo, atsitiktinai sutiko vyriškio bare ,,Kablys“, adresu Aguonų g. ir Kauno g. sankryžoje, įsigijo jo automobilyje rastą narkotinę medžiagą (kanapes) . Dar psichotropinių medžiagų yra pirkęs 2019 metų pavasarį. Negali pasakyti, ar bute ir mašinoje rastos psichotropinės medžiagos buvo pirktos kartu ar atskirai. Kad kaltinamasis iš karto pareigūnams prisipažino, jog automobilyje rastos suktinės priklauso jam, iš pareigūnų pokalbio suprato ir liudytoja A. G., tvirtinusi, jog iki pareigūnų atvykimo nežinojusi, jog automobilyje yra narkotinių medžiagų, nei ji, nei kaltinamasis jų nevartoję, vartoti jų jai kaltinamasis nesiūlęs. Tokiu būdu konstatuotina, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą. Kaltinamasis pakankamai detaliai nurodė jos įgijimo laiką – prieš tris savaites iki sulaikymo, ir vietą – klube „Kablys“. Narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų gabenimas – tai šių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Paprastai teismų praktikoje gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio įgytų narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų parsinešimas namo sau suvartoti ar jų pernešimas labai nedideliais atstumais, tačiau šiuo atveju narkotikai buvo vežiojami su savimi automobilyje po miestą. Teismo vertinimu, automobilyje rasto medžiagos psichotropinės medžiagos gabenimas inkriminuojamas kaltinamajam pagrįstai.

Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, liudytojo D. J. parodymų, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, 2020 m. lapkričio 7 d. 22.40 val. pareigūnams patikrinus kaltinamojo vairuotą automobilį BMW (duomenys neskelbtini), stovintį šalia Ozo gatvės, Vilniuje, priekinėse vairuotojo pusės durelėse buvo rastas juodos spalvos plastikinis dėklas, kurio viduje buvo trys suktinės su augalinės kilmės medžiaga.

Kompetentingo specialisto išvada konstatuota, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš vienos suktinės, paimtos minėto automobilio apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,030 g. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš antros suktinės, paimtos automobilio apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš trečios suktinės, paimtos automobilio apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,042 g.

Susipažinus su baudžiamosios bylos duomenimis matyti, kad 2020 m. lapkričio 8 d. T. A. Č. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastas prietaisas narkotinių medžiagų rūkymui, plastikinis įdėklas su augalinės kilmės suktine, perlenktas popieriaus lapas su augalinės kilmės likučiais (b.l. 59-67). Kompetentingo specialisto buvo nustatyta, jog žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (Vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,080 g. Šių ir kitų duomenų pagrindu taip pat yra reiškiamas kaltinimas T. A. Č.

Iš bylos medžiagos matyti, jog neatidėliotina krata buvo atlikta 2020 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. nutarimo pagrindu. Tačiau baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad minėtos kratos teisėtumas būtų buvęs patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kaip numato BPK 160¹ straipsnio 1 dalis.

BPK 160¹ straipsnio 3 dalis numato, kad negavus neatidėliotinos procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą patvirtinančios nutarties, kratos metu paimti daiktai, vertybės ir dokumentai grąžinami asmenims, iš kurių jie paimti. Tai atliekama pasibaigus šio straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui arba ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties apskundimo terminui, o kai ši nutartis apskųsta, – priėmus aukštesniojo teismo sprendimą. Šiais atvejais procesinių prievartos priemonių taikymo rezultatais tolesniame procese negali būti remiamasi kaip įtariamojo ar kaltinamojo kaltumą pagrindžiančiais duomenimis.

Nesant byloje minėtą kratos teisėtumą patvirtinančios nutarties, teismas neturi pagrindo vertinti atliktos kratos ir jos rezultatų, atitinkamai ir dalies aukščiau aptarto pareikšto kaltinimo teisėtumo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinimo dalis T. A. Č. neteisėtai laikius dalį 0,080 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 8 d. apie 02.48 val. policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė 0,080 g. psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, iš kaltinimo šalintina.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes kaltinamajam inkriminuotinas disponavimas 0,092 g tetrahidrokanabinolio. Pagal minėtas Rekomendacijas, bendras kiekis šios psichotropinės medžiagos – viršija šios narkotinės medžiagos rūšies nedidelio kiekio aukštutinę ribą ir atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Rastų automobilyje suktinių skaičius leidžia tikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad kaltinamojo automobilyje rasta psichotropinė medžiaga buvo skirta tik jo asmeninėms reikmėms, tikslo ją platinti jis neturėjo. Teismo įsitikinimą, kad kaltinamojo turėta psichotropinė medžiaga buvo įgyta asmeniniam vartojimui, sustiprina ta aplinkybė, jog paties kaltinamojo organizme buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų. Kaltinamojo susijaudinimas pamačius pareigūnus ir mėginimas neigti turėjimą draudžiamų daiktų, rodo, jog jis suvokė, kad suktinėse yra psichiką veikianti ir uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga, ją įgydamas, gabendamas ir laikydamas jis elgiasi neteisėtai, tačiau nepaisant to, kaltinamasis norėjo taip veikti, t.y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes T. A. Č. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, veika skatinanti neteisėtą narkotinių/psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. A. Č. – jauno amžiaus, nevedęs, dirba, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas (jo atžvilgiu 2019 m. spalio 19 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis tebebuvo neįsiteisėjęs). Baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, didžioji dalis baudų sumokėta (b.l. 118-127). Duomenų apie gydymąsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, įskaitą priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko. Pats kaltinamasis nurodo, jog priklausomybių centruose nesigydė. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, T. A. Č. skirtina bauda, viršijanti įstatymų leidėjo numatytą šios bausmės rūšies minimumą, tačiau nesiekianti vidurkio (BK 47 str. 3 d. 2 p.)

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad T. A. Č. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą jam nustatomas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas standartinis dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, T. A. Č. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, skiriant 50 MGL (2500 eurų) baudą ir 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti priteistą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus tas, kurias paskyrė gydytojas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtąją bausmę – baudą T. A. Č. įskaityta jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. (dvi dienos), kad atitinka 200 (du šimtus) eurų ir šia suma sumažinta paskirtos baudos dydis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 punktu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su minėtais 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, paskirtos bausmės dalį parenkant atsižvelgiant į jau aptartas aplinkybes skiriant ir individualizuojant bausmę kaltinamajam T. A. Č.

Į galutinę bausmę įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2021-03-30 nuosprendžiu į paskirtąją bausmę baudą T. A. Č. įskaitytą jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. (dvi dienas), kad atitinka 200 (du šimtus) eurų ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį bei pagal šį teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi narkotinė medžiaga (kiekis pagal 2021-02-05 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19918), patalpinta saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus, sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno gatvė 7, Vilnius; dėžutė su po tyrimo likusiais objektais, patalpinta saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021-02-26 kvitas B Nr. 6PK002303), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Nors darant kratą pas T. A. Č. bute, nebuvo gautas ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtinimas dėl kratos teisėtumo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jame rastų narkotinių medžiagų ir prietaisai narkotinių medžiagų rūkymui (ant pypkės sienelių rasti psichotropinės medžiagos pėdsakai), kurių apyvarta uždrausta, jie turi būti paimami ir negali būti grąžinami kaltinamajam, minėta medžiaga taip pat yra sunaikinta. (BK 94 str. 1 d. 2 p).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. Č. nustatyti bausmę - 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčio pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 22.45 val. iki 2020 m. lapkričio 8 d. 11.43 val. (vieną dieną), dieną (parą) sulaikymo prilyginant 2 MGL baudai ir galutinę bausmę nustatyti 38 MGL (1900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 d, 9 dalimis, prie griežtesnės 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir T. A. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 68 MGL dydžio, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- per 6 (šešis) mėnesius nuo 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- per 1 (vienerius) metus nuo 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu įsiteisėjimo dienos atlyginti minėtu nuosprendžiu priteistą turtinę žalą;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus tas, kurias paskyrė gydytojas.

Į galutinę bausmę įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2021-03-30 nuosprendžiu į paskirtąją bausmę baudą T. A. Č. įskaitytą jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. (dvi dienas), kas atitinka 200 (du šimtus) eurų ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį bei pagal Vilniaus apygardos teismo 2021-03-30 teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – T. A. Č. palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią narkotinę medžiagą (kiekis pagal 2021-02-05 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19918), patalpintą saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus, sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno gatvė 7, Vilnius; dėžutę su po tyrimo likusiais objektais, patalpintą saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021-02-26 kvitas B Nr. 6PK002303).

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą laikotarpį – dvejus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.