Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. (V. S.), suinteresuotam asmeniui Č. Z., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str. numatyto pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-12-25 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-12-25 apie 1.55 val., Vilniuje, ties Mindaugo g. 11 pastatu, vairavo automobilį „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir šiais veiksmais padarė ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei tai, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad nuo šios dienos pradeda dirbti, paskirtą baudą susimokėti bus finansiškai pajėgus. Prašė teismo grąžinti vairuotą automobilį, kuris yra ne jo.

Automobilio „F. G.“ savininkas Č. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra

V. S. patėvis. Automobilį „F. G.“ V. S. paėmė be leidimo, nes žinojo, kur yra saugomi automobilio raktai. Automobilį V. S. savavališkai paėmė pirmą kartą, ankščiau niekada šio automobilio nevairavo.

ATPK 129 str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2015-12-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2015-12-25 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-25 apie 1.50 val., buvo gautas pranešimas dėl pavojingai manevruojančio automobilio „F. G.“; minėtas automobilis pastebėtas Mindaugo g. 11 aikštelėje, nuo automobilio ėjęs jaunuolis, kaip vėliau nustatyta V. S., pripažino vairavęs išgėręs ir kaip vėliau paaiškėjo – vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo; liudytojų E. M. ir E. S. paaiškinimais, kurie nurodė, kad 2015-12-25 pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė policijai ir sekė iki Mindaugo g. 11 aikštelės; atvykusiems policijos pareigūnams patvirtino aplinkybes dėl automobilio vairuotojo atpažinimo; alkotesterio patikros kvitu, kuriuo V. S. 2015-12-25 apie 2.15 val. nustatytas 1,77 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia daryti išvadą, kad V. S. veikoje yra visi ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėties požymiai. V. S. veika pagal ATPK 129 str. kvalifikuota teisingai, kadangi jis būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę.

Nors V. S. iš pradžių neigė pažeidimus, teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad gailisi, ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. S. per metus pakartotinai padaro tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, t. y. pažeidimą, nurodytą ATPK 2 skyriaus 2 dalies X skirsnyje ir susijusį su eismo taisyklių pažeidimu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.). Taip pat pažymėtina, kad V. S. buvo baustas už ėjimą kelio važiuojamąja dalimi, jam už tai paskirta 5 Eur bauda. Taigi, aptartas pažeidimas nelaikytinas grubiu.

Kaip minėta, ATPK 130 str. 1 d., sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimo galimybė. Teismo posėdžio metu Č. Z., kuriam priklauso pažeidėjo vairuotas automobilis „F. G.“, paaiškino, kad vairuotas automobilis buvo paimtas savavališkai, V. S. žinant, kur yra saugomi automobilio raktai. Taigi, nors Č. Z., būdamas automobilio, kuris yra didesnio pavojaus šaltinis, savininku ir neužkirto galimybės šiuo automobiliu pasinaudoti asmeniui, neturinčiam tokios teisės, atsižvelgus į tai, kad jo veiksmuose nėra tyčios, o administracinis teisės pažeidimas, susijęs su Č. Z. priklausančio automobilio „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdymu, padarytas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad papildomos administracinės nuobaudos – automobilio konfiskavimo – taikymas savo mastu būtų neadekvatus ar neproporcingas padarytam pažeidimui. Todėl, teismo vertinimu, už V. S. padarytą ATPK 129 str. pažeidimą papildoma administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens jauną amžių bei turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. skiriant ATPK 129 str. sankcijose numatytą ir artimą minimaliai administracinę nuobaudą – 1 200 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad V. S. paskirta bauda yra didelė, kaltinamasis, kaip pats nurodo, įsidarbino tik 2016-01-25, iki tol savo pajamų neturėjo, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad ji turi būti sumokama per 12 mėnesių laikotarpį, t. y. mokant į mėnesį po 100 Eur (12 x 100 Eur = 1200 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., 313 str. 4 d.,

nutarė:

P. V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti jam už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

I. V. S. (V. S.) paskirtos baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vieną šimtą) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15054183056. Esant galimybei, bauda gali būti sumokėta visa iš karto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei bauda gali būti sumoka visa iškarto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.