Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė ruošdamasi nagrinėti S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. kaltinamas tuo, kad 2015 m. kovo 1 d. 13.58 val. Plungės m., V. Mačernio g. (duomenys neskelbtini) namo trečiosios laiptinės antrame aukšte, metų bėgyje būdamas du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas girtas (3,50 prom.) nesugebėjo savarankiškai judėti, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą (ATKP 280 str. 1 d. 1 p.).

Pagal ATPK 178 str. 1 d. atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pagal ATPK 178 str. 2 d. atsakomybę užtraukia tokie pat veiksmai, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 178 str. 3 d. atsakomybę užtraukia veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. N. Plungės rajono apylinkės teismo 2014-02-10 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 178 str. 3 d. dėl 2014-02-08 padaryto pažeidimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, kad S. N. veika dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, turėtų būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 str. 3 d., o pagal ATPK 178 str. 1 d., nes nuo to laiko, kai 2014-02-10 nutarimu jis buvo baustas pagal ATPK 178 str. 3 d., praėjo vieneri metai ir byloje nėra duomenų apie tai, kad per tą laiką jis buvo baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Pagal ATPK 225 str. policija nagrinėja ATPK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, todėl darytina išvada, kad byla yra nežinybinga Plungės rajono apylinkės teismui, o yra žinybinga policijai.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylos perdavimo pagal žinybingumą, todėl vadovaujantis ATPK 249 str. sprendžiant šį klausimą vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis bylos perdavimui pagal teismingumą. Pagal BPK 228 str. 1 d. teismas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje nustatęs, kad gauta byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes byla perduotina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

S. N. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė