Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. R. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius), o būtent: Latvijos Respublikoje, netoliese Rygos miesto, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, 2025 m. birželio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, į automobilį ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), įsodino asmenis, kuriuos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno į Lenkijos Respublikos valstybę, kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius (užsieniečius): Egipto Arabų Respublikos piliečius: I H. I. E. E., gim. duomenys neskelbtini), A. M. A. A. S , gim. duomenys neskelbtini), M. K., gim. duomenys neskelbtini), A. S., gim. duomenys neskelbtini), M. S., gim. duomenys neskelbtini) bei Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos pilietį O. T., gim. duomenys neskelbtini) bei juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos užsieniečius per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, iki kol 2025-06-25, 21 val. 40 min., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Kalvarijos sen., Kušliškių k., buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnų.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad yra 2025 m. gegužės mėnesį, socialiniame tinkle ,,Facebook“ pamatė anonimiškai paskelbtą reklaminį skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad reikalingas vairuotojas. Skelbimo autorius buvo anonimas, tačiau skelbime buvo nurodyta, kad tai yra viskas legalu, atlygis ir kitos detalės nurodytos nebuvo. Kadangi jį sudomino šis darbo pasiūlymas, todėl praėjus kelioms dienoms, tikslios datos įvardinti negali, nusprendė parašyti skelbimo autoriui per ,,Telegram“ programą, skelbimo autorius nurodė, kad reikia nuvežti žmones iš Latvijos per Lietuvą, Lenkiją į Vokietiją. Kadangi jį patikino, kad viskas legalu, todėl jis sutiko. 2025-06-25, apie 11 val., paskambino skelbimo autorius ir pasakė, kad dabar jau išvažiuotų į Latvijos Respubliką paimti 6 žmonių šeimą, atsiuntė koordinates. Pagal atsiųstas koordinates, savo automobiliu jis išvažiavo Latvijos Respubliką. Vieta, į kurią atvedė navigacija pagal siųstas koordinates, buvo tiesiog asfaltuotas kelias, aplink miškas. Iš šio kelio buvo miško keliukas, kuriuo pavažiavus apie 50 metrų, pagal navigaciją, turėjo sustabdyti automobilį. Jam sustojus, prie automobilio priėjo tamsaus gymio 6 vyrai. Tuo metu mano, kad galėjo būti apie 15 valanda. Jis nežinojo, kad šie žmonės bus tamsiaodžiai, tačiau numanė, kad gali taip būti. Šie žmonės priėjo prie jo automobilio, supratęs, kad tai tie patys žmonės, susirodė gestais, jie susėdo į jam priklausantį automobilį. Jis važiuojant su jais nekalbėjo, nes nesusikalbėjo. Įsodinęs šiuos žmones, iš karto vyko link Lietuvos Respublikos. Važiuojant jam kilo įtarimas, kad jo vežami asmenys gali būti neteisėti migrantai. Jis rusų kalba paklausė, ar pas juos yra dokumentai, tačiau šie žmonės parodė, kad nesupranta. Tada jis rašė ar siuntė skelbimo autoriui balso žinutę, paklausdamas skelbimo autoriaus. Tačiau jis jį patikino, kad viskas gerai, nors tuo metu jau suvokė, kad veža neteisėtus migrantus, tačiau jam jau nebuvo kur dėtis, todėl vyko tolyn. Be to, yra gailestingas, dirba cerkvėje, kunigo padėjėju, užsiima labdaringa veikla, todėl norėjo žmonėms padėti. Jokio atlygio už tai neprašė, galvodamas, kad už visa tai atlygins Dievas. Jam niekas jokių pinigų nemokėjo, nesiūlė ir nežadėjo mokėti. Tiek važiuodamas iš Visagino į Latviją paimti žmones, tiek grįždamas atgal visą laiką bendravo per ,,Telegram“ programą su skelbimo autoriumi, balso žinutėmis arba skambučiais. Skelbimo autoriaus matęs nėra, jo išvaizdos apibūdinti negali, telefono numerio nežino, nes bendravo per ,,Telegram“ programą, tačiau gali pasakyti, kad su juo bendravo rusų kalba. Jiems bevažiuojant link Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, Kalvarijos savivaldybėje, jo vairuojamas automobilis ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), 2025-06-25, apie 22 val., buvo sustabdytas pareigūnų, kurie patikrinę jo vežamų keleivių dokumentus, juos visus sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas I H. I. E. E. parodė, kad gimė ir užaugo Egipte, ten gyvena visa jo likusi šeima. Dėl to, kad labai stipriai susipyko su šeima, todėl iš Egipto nusprendė išvykti. Jo kelionės tikslas buvo Prancūzija. Iš Egipto vienas 2024 m. rudenį lėktuvu išskrido į Rusiją. Ten nuskridęs gyveno apie 10 mėnesių. Maždaug prieš 4 dienas, jo dėdės surasto žmogaus nurodymu, nepažįstamo žmogaus automobiliu buvo pervežtas iš Rusijos į Baltarusiją, kur prie Latvijos sienos, miške, jį prijungė prie dar 5 migrantų grupės bei persėdę į kitą automobilį toliau jie keliavo visi kartu, vėliau buvo visi sulaikyti Lietuvoje.

Liudytojai O. T., M. K., A. M. A. A. S , A. S., M. S. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes apie nusikalstamą veiką, kaip ir I H. I. E. E..

Liudytoja D. D. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau - VSAT) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniąja tyrėja. 2025-06-25, nuo 17:00 val. iki 2025-06-26, 03:00 val., kartu su kolegomis T. Ž. ir S. G., vykdė tarnybą Kalvarijos savivaldybėje. 2025-06-25, apie 21:48 val., pastebėjo įtartiną juodos spalvos ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai KH0 723, 7-ių vietų transporto priemonę, kurioje šalia vairuotojo, keleivio vietoje, sėdėjo tamsaus gymio asmuo. Dėl šios priežasties nusprendė šią transporto priemonę patikrinti. Įjungę švyturėlius bei garsinį signalą minėtą transporto priemonę sustabdė ją aplenkiant ir sustojant priešais ją. Automobilis stabdomas sustojo iš karto. Su kolegomis priėjo prie vairuotojo, pasisveikino, prisistatė. Iš karto pastebėjo, kad automobilyje iš viso yra 6 tamsaus gymio asmenys. Supratę, kad vairuotojas rusakalbis, rusų kalba pasiteiravo, ką veža, kur vyksta bei paprašė pateikti jo dokumentus ir jo vežamų keleivių dokumentus. Vairuotojas pateikė savo visus tvarkingus dokumentus, o keleiviai jų neturėjo. Vairuotojas pasakė, kad keleivius jis paėmė Latvijos Respublikoje, netoliese Rygos miesto, ketino juos vežti į Vokietiją. Jis sutiko, geranoriškai jiems pagelbėti be jokio atlygio. Sakė, kad suvokia, jog vežė neteisėtus migrantus. Kadangi keleiviai neturėjo jokių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti bei būti Lietuvos Respublikoje, buvo visi sulaikyti ir pristatyti į VSAT prie LR VRM Kalvarijos pasienio užkardą, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, kadangi 2025-06-25 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. D. tarnybiniame pranešime ,,Dėl sulaikytų neteisėtų migrantų“ Nr. 13VaR-10151 nurodyta, jog 2025-06-25, 21:40 val., dirbdama kartu su Varėnos pasienio rinktinės (toliau – Varėnos PR) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiais tyrėjais S. G. ir T. Ž., tikrindami informaciją dėl neteisėtų migrantų gabenimo per Lietuvos Respubliką, Kalvarijos r. sav., Kušliškių k. ribose, pastebėjo važiuojantį juodos spalvos automobilį ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). 2025-06-25, 21:48 val., minėta transporto priemonė buvo sustabdyta patikrinimui (koordinatės 54.4150921 23.2020571). Nustatyta, kad minėtą transporto priemonę vairavo Lietuvos Respublikos pilietis I. R.. Kaip keleiviai vyko iš jų žodžių H. I., A. M., M. S., A. S., M. H., O. T., visi asmenys nepateikė dokumentų suteikiančių teisės būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Sulaikyti asmenys ir transporto priemonė pristatyti į Varėnos PR Kalvarijos pasienio užkardą.

2025-06-26 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto ,,Šiauliai“jaunesniojo specialisto D. J. tarnybiniame pranešime ,,Dėl informacijos pranešimo" Nr. Nr. 166-720 nurodyta, jog vadovaujantis 2025-06-26 raštu Nr. 23.6-6.37/2312 „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, informuojama, kad rašte minėti asmenys, t.y. Egipto Arabų Respublikos piliečiai: I H. I. E. E., A. M. A. A. S , M. K., , A. S., M. S., bei Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos pilietį O. T., Latvijos Respublikos informacinėse sistemose, informacijos apie minimus asmenis ir statusą Latvijos Respublikoje nėra.????

2025-06-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš įtariamojo I. R. paimtas automobilis ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelis; automobilio registracijos liudijimas Nr. duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos automobilių laikino saugojimo aikštelėje.

2025-06-26 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis ,,C. O.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos, 7 sėdimų vietų, vienatūris. Automobilio viduje jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta,

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis transporto priemonės ,,C. O.“, 2011 metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 4460 eurų (be PVM 3686 eurų).

2025-06-26 asmens kratos protokole užfiksuota, jog atlikus I. R. asmens kratą paimti daiktai: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 15179333; mobilaus ryšio telefonas duomenys neskelbtini) 2025-06-26 pakvitavimu Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. duomenys neskelbtini), grąžintas I. R..

2025-06-26 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas 2025-06-25 asmens kratos metu iš I. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „R. N. 14 Pro“, duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Teledema“, abonentinis numeris +37065765851, kortelės numeris duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Dėklas juodos spalvos. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, ,,Telegram“ programoje 2025-06-25 įeinantis skambutis. Taip pat rusų kalba yra garso įrašai. Toliau, įeinantis skambutis. Toliau, išsiųstas vaizdo įrašas, trukmė 29 sek. Filmuojamas automobilio vidus šviesiu paros metu. Matomi 6 sėdintys asmenys. Filmuoja, asmuo sėdintis vairuotojo sėdynėje. Filmuojančio asmens nesimato. Vaizdo įrašo stop kadrai: matomos neteisėtų migrantų fotonuotraukos. Kitų, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų, apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, neužfiksuota.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis I. R. Latvijos Respublikoje, netoliese Rygos miesto, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, 2025 m. birželio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, į automobilį ,,C. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), įsodino asmenis, kuriuos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno į Lenkijos Respublikos valstybę, kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius (užsieniečius): Egipto Arabų Respublikos piliečius: I H. I. E. E., A. M. A. A. S , M. K., A. S., M. S., bei Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos pilietį O. T., bei juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos užsieniečius per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, iki kol 2025-06-25, 21 val. 40 min., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Kalvarijos sen., Kušliškių k., buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo skirti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, kurios dydis artimas minimaliam. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkį nusikaltimą skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, priimant baudžiamąjį įsakymą, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamas asmeniniu ,,C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai triti ir nagrinėti, šiuo atveju automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2,3 dalimis konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 7500 eurų- septynis tūkstančius penkis šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 5000 eurų- penkis tūkstančius eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2025 m. birželio 25 d. iki 2025 m. birželio 26 d. tai yra dvi dienas ir paskirti galutinę 88 (aštuoniasdešimt aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 4400 eurų- keturis tūkstančius keturis šimtus eurų) dydžio baudą.

I. R. paskirtą kardomąsias priemones– įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti I. R. priklausantį automobilį „C. O.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,C. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu bei transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos automobilių laikino saugojimo aikštelėje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

- Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. duomenys neskelbtini) išduotą I. R., ir mobilaus ryšio telefoną „R. N. 14 Pro“, IMEI Nr.1: duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: duomenys neskelbtini), su SIM kortele, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžinti I. R..

2025 m. birželio 26 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti transporto priemone - automobiliu ,,C. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.