- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- 2YT-12333-1137/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04087-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Andrius Bespalovas ir A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Išieškotojas VMI pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio Andriaus Bespalovo 2024-05-08 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo ir vykdomąjį dokumentą šioje vykdomojoje byloje grąžinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Savo skundą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1. Antstolis išieškotojai VMI prie FM nepagrįstai grąžino teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje, kadangi VMI prie FM nedalyvauja bausmių vykdymo procese teikiant nuosprendžius, šių prievolių neapskaito. VMI prie FM, kaip išieškotojo (valstybės) atstovė, nėra atsakinga nei už vykdomųjų dokumentų baudžiamosiose bylose pateikimą vykdyti, nei už jų kontrolę.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Andrius Bespalovas su pateiktu skundu nesutinka ir 2024 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu perdavė skundą nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui. Savo nesutikimą grindžia šiomis aplinkybėmis:
Šalies argumentai
2.1 Išieškotas VMI prie LR FM savo skunde nurodo, kad patvarkymas kartu su išieškojimo negalimumo aktu turėjo būti persiųstas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, kuris yra priėmęs nuosprendį pagal kurį yra išieškoma bauda, nes būtent jis ir sprendžia su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, pateikia nuorodą į BPK 361 str., 362 str. BPK 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal LR BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (LR BPK 362 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad klausimai kurie priskirti teismui išspręsti vykdymo metu, susiję su nuosprendžiu, t. y., tai ko teismas priimdamas nuosprendį neišsprendė, nepasisakė ar padarė aritmetines, rašybos klaidas ir pan., bet ne su pačios baudos išieškojimo procesu, t. y. tai ką reglamentuoja CPK vykdymo procesas, todėl išieškotojo nurodyti BPK straipsniai niekaip nesusiję su antstolio priimtu patvarkymu ir išieškojimo negalimumo aktu. Pažymėtina, kad antstoliui sprendžiant klausimą ar vykdomasis raštas turi būti vykdomas jo aptarnaujamoje teritorijoje, sprendžia tik jis pats. CPK 590 str. 2 d., numatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, o jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, antstolis persiunčia vykdomąjį dokumentą išieškotojo rašte nurodytam antstoliui, o kai išieškotojas nenurodo kito antstolio, vykdomąjį raštą grąžina išieškotojui (CPK 590 str. 4 d.).
3. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
4. Teisme nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
Dėl VMI procesinės padėties vykdymo procese vykdant teismo paskirtos baudos išieškojimą
5. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka, kad esant CPK 590 str. 4 d. sąlygoms Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomasis raštas išduotas 2023-05-22, pagal (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 308,50 Eur sumos išieškojimo iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojo VMI prie LR naudai tūrėjo būti grąžintas jai, o ne vykdomąjį raštą išdavusiai institucijai – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
6. Pareiškėja neginčija paties negalimumo atlikti išieškojimo veiksmus antstolio Andriaus Bespalovo aptarnaujamoje teritorijoje fakto.
7. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Vykdymo procesas vyksta CPK nustatyta tvarka.
8. CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui. Šios straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad vykdomasis dokumentas yra grąžinamas išieškotojui, jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui. Tuo tarpu CPK 590 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, antstolis vykdomąjį dokumentą persiunčia išieškotojo rašte nurodytam antstoliui, o kai išieškotojas nenurodo kito antstolio, vykdomąjį dokumentą grąžina išieškotojui.
9. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomajame rašte išduotame 2023 m. gegužės 22, pagal (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja VMI yra nurodyta, kaip išieškotoja vykdymo procese, t. y. nurodoma, kad 308,50 Eur dydžio piniginė sankcija iš A. S. turi būti išieškota valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.
10. Atsižvelgus į nurodytas teisės normas konstatuotina, kad teismui įstatymu priskirta pareiga perduoti vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio baudos išieškojimo antstoliui, nesukuria teismui išieškotojo pareigų, nes tokios pareigos yra priskirtos konkrečiam subjektui - valstybei atstovaujančiai institucijai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdomojo dokumento grąžinimas nuosprendį priėmusiam teismui būtų aktualus tuo atveju, jeigu bauda būtų visiškai išieškota arba antstolis kreiptųsi į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 dalis; BPK 362 straipsnio 2 dalis).
11. Atsižvelgus į šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išieškotojos skundas nėra pagrįstas nei tiesiškai, nei faktiškai, todėl nėra pagrindo pripažinti antstolio Andriaus Bespalovo 2024-05-08 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, neteisėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
atmesti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.