- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- e2YT-438-233/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01493-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Suinteresuotas asmuo
- Skemų socialinės, E. D.
- Pareiškėjas
- V. M.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl asmens pripažinimo neveiksniu konkrečiose srityse pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą, suinteresuoti asmenys: E. D., Skemų socialinės globos namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, V. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti neveiksnia jo motiną E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią Skemų socialinės globos namuose. Nurodo, kad pagal VšĮ Biržų r. savivaldybės poliklinikos išduotą išrašą iš medicininių dokumentų E. D. yra diagnozuota alkoholinė demencija, ji negeba savarankiškai savimi pasirūpinti (susitvarkyti kambario, pasigaminti maisto), negeba suplanuoti savo lėšų ir jų tinkamai pagal paskirtį panaudoti, nesupranta teikiamos informacijos. Nurodo, kad jo motina dėl sveikatos būklės negeba savarankiškai savimi pasirūpinti, tame tarpe ir asmens higiena, savitvarka, sveikatos būklė, turto valdymu. Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymą, E. D. nustatytas 35 procentų darbingumas, taip pat jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra vienintelis E. D. sūnus. Nurodo, kad jo motina yra įregistravusi santuoką su V. D. g.1959-08-05, tačiau jie faktiškai daugiau kaip 30 metų kartu negyvena, nebendrauja, bendro ūkio neveda ir pareiškėjui nėra žinoma V. D. gyvenamoji vieta. Nurodo, kad jo motinos E. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, t.y. ½ dalis žemės sklypo, ½ dalis pastatų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) kurie reikalauja priežiūros, išlaikymo sąnaudų.
Prašo pripažinti E. D. neveiksnia :
1. turtinių santykių srityse :
-asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais , srityje (maisto produktų, kitų daiktų pirkimas, mokesčių sumokėjimas ir pan.);
* asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;
* nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ar kt. srityje);
-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (sudarant kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ir kt.) srityje;
- paveldėjimo teisinių santykių srityje ;
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
* savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
* sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.).
* šeimos santykių srityje( gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti ir kt.);
-asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
-darbo teisinių santykių srityje ( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Šalies argumentai
E. D. globėju prašo paskirti Skemų socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190796039, buveinė-Klevų g. 10, Skemų k., Rokiškio r. sav., o jos turto administratoriumi skirti pareiškėją , sūnų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjo atstovė nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo E. D. pripažinti neveiksnia, kadangi pagal eksperto išvadą, ji dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo negali suprasti savi veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad pareiškime nurodytos sritys yra aktualios E. D., kuri dėl savo psichinės būklės pati negali priimti sprendimų nurodytose srityse, įvertinus ir tai, kad ji turi nekilnojamojo turto, gauna neįgalumo išmoką, kurios dalį atskaičius už apgyvendinimą globos namuose, dalimi jos turi teisę disponuoti, santuoka nėra nutraukta, nustatytas 35 procentų darbingumas, turima duomenų, kad po brolio mirties nepriėmė palikimo. Dėl nurodytos prie turtinių santykių sričių, kuriose E. D. prašo pripažinti neveiksnia, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srities , palieka spręsti teismui.
Atsiliepimas
* Suinteresuoto asmens kurį prašoma pripažinti neveiksniu, E. D. atstovas adv. V. S. nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytas sritis, kuriose jo atstovaujamosios pripažinimas neveiksnia atitiktų jos interesus ir jai tos sritys laikytinos aktualiomis. Tai yra turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais , tvarkymo srityje ; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ; paveldėjimo teisinių santykių srityje ; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Nurodė, kad aktualiomis sritimis turėtų būti taip pat pripažinta: šeimos santykių sritis, nes atstovaujamoji yra įregistravusi santuoką; asmens dokumentų tvarkymo sritis, nes gali iškilti klausimai dėl jos atstovavimo jai keičiantis ar pasibaigus galiojimo laikui asmens tapatybės dokumentams (pasui, asmens tapatybės kortelei); santykių, susijusių su banku sritis, t.y. esant reikalui atidarant ar uždarant sąskaitą jos vardu banke, gaunant banko kortelę, keičiant banką ir pan.. Nurodo, kad kitos pareiškėjo nurodytos sritys , įvertinus atstovaujamosios E. D. psichinę būklę, laikytinos jai neaktualiomis, todėl nėra pagrindu jose riboti jos veiksnumą.
Suinteresuoto asmens , Skemų socialinės globos namų, atsiliepime nurodyta , kad neprieštarauja pateikto pareiškimo tenkinimui. Atsiliepime nurodyta, kad kai kurios pareiškėjo nurodytos sritys, t.y. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis, šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, laikytinos perteklinėmis ir E. D., neaktualiomis. Nurodyta, kad neprieštarautų, jog E. D. turto administratoriumi būtų paskirtas jos sūnus, t.y. pareiškėjas. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė adv. Rasa Čibirienė teisme nurodė, kad į Skemų socialinės globos namus E. D. patalpinta nuolatiniam gyvenimui 2016 m. ir per tą laikotarpį jos būklė nėra pasikeitusi, o pagal gydytojų prognozes ši būklė negali pagerėti dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo. E. D. visiškai negali savimi pasirūpinti jokioje srityje, įskaitant ir pasirūpinimą asmens higiena, savitvarka. E. D. gauna 151 Eur neįgalumo išmoką, iš kurių 28 Eur lieka jos poreikių tenkinimui, tačiau iš šios sumos 24,94 Eur yra išlaikoma turto išlaikymo mokesčiams. Nurodė, kad pagal turimus duomenis, E. D. sūnaus neaugino, nors pareiškėjas praėjusią vasarą buvo atvykęs jos aplankyti, tačiau motina jo nepažino, jokio domėjimosi juo neparodė. E. D. gyvenant globos namuose jos poreikiai savitvarkos, sveikatos priežiūros srityje yra užtikrinami globos namų darbuotojų.
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, tačiau siūlė įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių, nes turto administratoriumi pagedauja būti paskiras E. D. sūnus V. M., o sprendimą E. D. socialinei globai priėmė Biržų rajono savivaldybės administracija.
Suinteresuotas asmuo V. D. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, dėl neveiksnumo sričių nustatymo palieka spręsti teismui. Nurodo, kad jo ir E. D. santuoka nėra nutraukta, tačiau faktiškai kartu negyvena, bendro ūkio neveda daugiau kaip 35 metus.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t.y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte nėra numatytas baigtinis sąrašas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu. Tačiau siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina tik dėl E. D. pripažinimo neveiksnia konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai negalint suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nustatytinos parenkant jai aktualiausias , įvertinus jos sveikatos būklę bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis).
Prie pareiškimo pateiktoje Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymoje, kuria nuo 2017-08-22 iki 2026-07-19 E. D. nustatytas 65 procentų netektas darbingumas, nurodytas diagnozės ligos kodas pagal TLK-10-AM F10.7. pateiktoje 2018-11-05 socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad visose nurodomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse E. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.
Pareiškėjo prašymu, teismo 2019-11-26 nutartimi paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę E. D. psichinei būklei nustatyti, buvo gautas ekspertizės aktas, 2019 m. gruodžio 10-2020 m. vasario 14d. Nr.88TPK-111/2019, kurio išvadoje nurodyta, kad E. D. nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, rezidualinis arba vėlai atsirandantis psichozinis sutrikimas (alkoholinė silpnaprotystė) (F.10.7) , dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir visose neturtinių santykių srityse, negali dalyvauti, duoti paaiškinimų teismo posėdyje. Išvadoje nurodyta, kad šiuo metu stebima dezorientacija laike, vietoje, elgesys ir emocijos neadekvačios, interesai apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus bei duotus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus laikytina, įrodytu, kad E. D. dėl jai diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti , todėl pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsnis). Nustatant konkrečias sritis, kuriose pripažintina neveiksnia, įvertinus surinktus įrodymus laikytina, kad ji negali pasirūpinti savitvarka, asmens higiena , kreiptis savalaikiai dėl sveikatos priežiūros paslaugų ir negebėtų teikiamomis paslaugomis šiose srityje naudotis , negalėtų įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio . Dėl išdėstyto, ji pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse. Pagrįstai ir argumentuotais laikytinos ir jos atstovo adv. V. Sketerio teismo posėdyje nurodytos sritys: šeimos santykių sritis, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kuriose E. D. pripažintina neveiksnia ir šiose srityse reikalinga atstovavimo. Atstovo nurodyta santykių, susijusių su banku sritis, susijusi su E. D. vardu sąskaitų banke atidarymu, uždarymu ir pan. , laikytina atskira sritimi, susijusia su jos asmeninių pajamų tvarkymu banko įstaigose, tačiau ši sritis laikytina aktualia E. D. , todėl ir šioje srityje ji pripažintina neveiksnia.
Pagal byloje gautus duomenis E. D. gauna išmoką už neįgalumą, kurios dalimi, gali būti disponuojama jos interesais . Pagal Nekilnojamo turto registro duomenų bazės duomenis , ji turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini)
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų laikytina, kad E. D. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savarankiškai priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo,-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, Šios sritys, kaip ir aukščiau nurodytos laikytinos aktualiomis E. D. civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimui, todėl ir šiose srityse ji pripažintina neveiksnia. Kitos pareiškime nurodytos sritys laikytinos E. D. neaktualiomis, todėl nėra teisinio pagrindo ją pripažinti neveiksnia kitose srityse.
Pareiškėjo prašymas dėl jo skyrimo E. D. turto administratoriumi , nagrinėtinas byloje dėl globos E. D. nustatymo, kuri iškeltina teismo iniciatyva po teismo sprendimo, pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, priėmimo ( Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 493, 505 straipsniai), todėl šioje dalyje pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019-11-20 sprendimu E. D. skirta antrinė teisinė pagalba, kurią pavesta atlikti advokatui Vytautui Sketeriui, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, skirtų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, o teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu-12,10 Eur, padengtinos iš teismui skirtų valstybės biudžeto lėšų ( CPK , 443 straipsnio 6 dalis , 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 269 , 464 ¹ , 468 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 12 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo V. M. pareiškimą tenkinti iš dalies.
E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:
- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų ir kitų prekių įgijimas ir pan.) srityje;
- asmeninių pajamų , išlaidų tvarkymo banko įstaigose srityje ( asmeninių sąskaitų banko įstaigose atidarymu, uždarymu , sąskaitos perkėlimu iš vieno banko į kitą ir pan.).
* nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ar kt. srityje);
-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (sudarant kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ir kt.) srityje;
- paveldėjimo teisinių santykių srityje (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, atsisakymas palikimo ir pan.);
* savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
* sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.).
* šeimos santykių srityje( gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti ir kt.);
- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ( asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).
Likusioje dalyje pateiktą V. M. pareiškimą palikti nenagrinėtu .
Neįsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą nuorašą išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, Neįgaliųjų reikalų departamentu prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (kodas 191676548, Vivulskio 13, LT-03162, Vilnius).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.