Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis J. Z. laikotarpiu nuo 2021 metų pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2023-08-20 22.00 val. savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje arba savo miegamajame kambaryje, esančiame namo antrame aukšte, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą, nukentėjusiajai B. Z. atsisakius paklusti jo reikalavimams tenkinti lytinę aistrą, naudodamas psichologinį smurtą, grasindamas sudeginti namą, pakeltu tonu pravardžiuodamas ją necenzūriniais žodžiais reikalavo iš nukentėjusiosios B. Z. tenkinti jo lytinę aistrą, lytiškai santykiauti su juo, tempdamas už rankos ar juosmens bei stumdamas nukentėjusiąją B. Z. į izoliuotą patalpą – vonios kambarį arba jo miegamąjį kambarį, ją ten uždarydavo, taip atimdamas nukentėjusiai galimybę priešintis, apribodamas jos fizinį judėjimą, ir taip palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą bei valią arba naudodamas fizinį smurtą B. Z. atžvilgiu, o būtent stumdamas ją į jo pasirinktą vietą (vonios arba į miegamąjį kambarį), laikydamas ir spausdamas rankas, pečius, trenkdamas ranka B. Z. į galvą, tampydamas ją už plaukų, rankų pirštais suimdamas už smakro ir spausdamas pagurklio srityje, smaugdamas gerklę bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, jeigu nukentėjusioji B. Z. nevykdys jo reikalavimų lytiškai santykiauti su juo arba tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu, taip palaužęs nukentėjusiosios valią, periodiškai, kas antrą dieną, kai nieko nebūdavo jų namuose, liepdavo savo sutuoktinei B. Z. patenkinti jį oraliniu būdu, kišdamas savo varpą nukentėjusiajai į burną ir atlikdamas varpa judesius pirmyn-atgal prieš jos valią, taip seksualiai B. Z. prievartaudamas, arba kambaryje liepdavo jai atsigulti ant lovos ir prasižergęs atsisėsdavo ant jos veido bei kišdavo savo varpą nukentėjusiajai B. Z. į burną, kol jam įvykdavo erekcija, o kartą per mėnesį, atlikęs seksualinio prievartavimo veiksmus, tokiu pat būdu, t. y.: naudodamas psichologinį smurtą, grasindamas jai pakeltu tonu, pravardžiuodamas ją necenzūriniais žodžiais, reikalavo iš nukentėjusiosios B. Z. tenkinti jo lytinę aistrą - lytiškai santykiauti su juo, tempdamas už rankos ar juosmens bei stumdamas nukentėjusiąją B. Z. į izoliuotą patalpą – vonios kambarį arba jo miegamąjį kambarį, ją ten uždarydavo, taip atimdamas nukentėjusiai galimybę priešintis, apribodamas jos fizinį judėjimą, taip palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą, bei valią arba naudodamas fizinį smurtą B. Z. atžvilgiu, o būtent stumdamas ją į jo pasirinktą vietą (vonios arba į miegamąjį kambarį), laikydamas ir spausdamas rankas, pečius, trenkdamas ranka B. Z. į galvą, tampydamas ją už plaukų, rankų pirštais suimdamas už smakro ir spausdamas pagurklio srityje, smaugdamas gerklę bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, jeigu nukentėjusioji B. Z. nevykdys jo reikalavimų lytiškai santykiauti su juo arba tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu, taip palaužęs nukentėjusiosios valią reikalavo iš B. Z. tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu, taip siekdamas pasiruošti natūraliam lytiniam aktui, kilus erekcijai liepdavo nukentėjusiajai B. Z. atsistojus pasilenkti į priekį, prieidavo jai iš nugaros ir tęsdamas lytinį aktą lytiškai santykiaudavo su ja natūraliu būdu prieš jos valią, kišdavo savo lytinį organą - varpą į nukentėjusiosios lytinį organą - makštį, arba jai gulinčiai lovoje rankomis pražergdavo jos kojas ir laikydamas jas už kelių kišdavo savo lytinį organą - varpą į nukentėjusiosios lytinį organą – makštį, tokiais būdais žagindavo savo sutuoktinę B. Z.;

taip pat tęsdamas savo veiksmus 2023-04-15 apie 00.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo vonios kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą savo sutuoktinės B. Z. atžvilgiu, siekdamas palaužti nukentėjusiosios valią, t. y. spaudė jos pečius, taip priversdamas nukentėjusiąją B. Z. atsiklaupti priešais save, spaudė rankomis jos rankų riešus, smaugė, spausdamas kaklą ir rankų pirštais suimdamas už smakro bei spausdamas pagurklio srityje privertė ją prasižioti ir įkišo savo lytinį organą - varpą nukentėjusiajai B. Z. į burną ir judėjo ja pirmyn-atgal, kol ejakuliavo į nukentėjusiosios B. Z. burną, taip seksualiai prievartaudamas tenkino savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja B. Z. oraliniu būdu prieš šios valią;

taip pat tęsdamas savo veiksmus 2023-08-20 apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) savo gyvenamojo namo vonios kambaryje, panaudodamas fizinį smurtą savo sutuoktinės B. Z. atžvilgiu, siekdamas palaužti nukentėjusiosios valią, t. y. sugriebęs už dešinės rankos pakėlė pastarąją nuo kėdės ir prievarta ją stūmė į vonios kambarį, uždarė kambario duris, rankomis spaudė B. Z. pečius, siekdamas, kad pastaroji atsiklauptų prieš jį, rankų pirštais suimdamas už smakro spaudė pagurklio srityje, taip priversdamas B. Z. prasižioti, po ko įkišo savo lytinį organą - varpą į nukentėjusiosios B. Z. burną, stipriai rankomis laikydamas jos galvą, taip neleisdamas šiai atsitraukti nuo jo, atliko judesius varpa pirmyn-atgal, taip seksualiai prievartaudamas tenkino savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja B. Z. oraliniu būdu prieš šios valią.

Kaltinamasis J. Z. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino visiškai, 2024-01-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena viename name su sutuoktine B. Z., dukra M. Z. ir sūnumi R. Z.. Dėl nesutarimų tarp jo ir sutuoktinės miegojo skirtingose namo vietose: jis miegodavo miegamajame, o sutuoktinė miegodavo vonioje, tualete ar virtuvėje. Sutuoktinės niekada nemušė. Turėjo lytinių santykių su sutuoktine, lytiškai santykiavo įvairiais būdais, kaip dažnai, neprisimena, prievartos prieš sutuoktinę nenaudojo, jos netemdavo, nestumdavo. Sutuoktinė lytinių santykių nenorėdavo, sakydavo, kad nenori, todėl ją įkalbinėdavo, sakydavo, kad kol ji yra jo sutuoktinė, pas kaimynę jis nevaikščios. Jo erekcija silpna, todėl gydytojas patarė dažnesnio sekso, apie tai kalbėjo su žmona. 2023-04-15 pas juos į namus buvo atvykę svečiai. Kai šie išvyko apie 23 val., pasiūlė sutuoktinei nueiti į kambarį, šalia kurio yra įrengta vonia, tačiau ši pasakė, kad nenori, siūlė jam nusiprausti, sakė, kad nuo jo smirda prakaitu. Jam nusiprausus duše, abu nuėjo į kambarį, kur su žmona turėjo lytinį aktą. Su žmona santykiavo vonioje, iš pradžių oraliniu, po to natūraliu būdu. Prievartos prieš žmoną nenaudojo. Tuo metu namuose savo kambariuose buvo dukra su anūku ir sūnus, jiems žmona dėl prievartos nesiskundė. Po lytinio akto sutuoktinė prausėsi duše, o jis atsistojo prie kriauklės ir norėjo nusiplauti savo lytinį organą, tuomet užėjo dukra. Jis norėjo išeiti į lauką, tačiau dukra jam sudavė per nugarą, dėl ko jis nukrito nuo laiptų. Išėjus į lauką, dukra uždarė duris, beldėsi, bebelsdamas išdaužė durų stiklą, tuomet dukra duris atidarė. Jam einant į kambarį, jį sugriebė sūnus R. Z., o žmona jam papurškė iš dujų balionėlio ir iškvietė policiją, pranešė, jog jis triukšmauja. Atvykus policijos pareigūnams, buvo sulaikytas. Iš sulaikymo buvo paleistas po 2 dienų. Jam buvo skirtas įpareigojimas nesiartinti prie sutuoktinės, tačiau neturėjo kitos vietos gyventi, toliau gyveno kartu su sutuoktine, turėjo lytinių santykių su ja. 2023-08-20 grįžo namo po žvejybos. Valydamas žuvį susižeidė pirštą, bėgo kraujas. Jo sutuoktinė tuo metu buvo namuose, prausėsi vonioje. Jis užsinorėjo lytinio akto, pasakė žmonai eiti į kambarį, tačiau ji pasakė atstoti. Žmonos prašė kelis kartus, pasakė jai eiti, sakė, kad kol ji yra jo žmona, jis pas kaimynę nevaikščios. Sutuoktinė nuėjo priekyje, o jis ėjo iš paskos. Žmonos eiti nevertė, prievarta į kambarį netempė, durų nerakino, nes duryse nėra spynos. Abu pradėjo ruoštis lytiniam aktui, tačiau užėjusi dukra juos nufotografavo. 2023-09-01 atvažiavo policija ir jį sulaikė.

2023-04-15 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Z. parodė, kad 2023-04-15 pasiūlė savo žmonai pasimylėti, bet žmona atsisakė, tada apkabino savo žmoną, nuvedė į vonią ir ten jie pasimylėjo. Būdama vonioje žmona pradėjo reikšti priekaištus dėl įvykio vonioje (t. II, b. l. 50). 2023-08-22 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Z. parodė, kad 2023-08-20 vakare pasiūlė savo žmonai pasimylėti ir ši sutiko, abu iš vienos vonios perėjo į kitą, kur jiems net nepradėjus santykiauti į vonios kambarį įbėgo dukra M. Z., kuri pradėjo filmuoti juos ir fotografuoti. Prieš žmoną jokios fizinės prievartos nenaudoja ir netenkino savo lytinės aistros prieš sutuoktinės valią (t. II, b. l. 94, 95). 2023-08-29 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Z. parodė, kad jokio smurto prieš savo sutuoktinę B. Z. nenaudojo, nevertė lytinių santykių, jei ji atsisakydavo, jis prie jos nelįsdavo. Paskutinius metus pagal gydytojo rekomendacijas santykiavo su sutuoktine natūraliu ir oraliniu būdu maždaug kas antrą dieną. 2023-04-15 ir 2023-08-20 lytiškai santykiavo su žmona šiai sutinkant, jokio fizinio smurto nenaudojo, žmona jį apkalba būdama paveikta dukros, kuri jam nori atkeršyti, nes buvo su ja griežtas (t. II, b. l. 108, 109).

Nukentėjusioji B. Z. 2024-01-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad J. Z. yra jos vyras, sutinka duoti parodymus. Su vyru ir vaikais gyveno viename name. Dviem-trims savaitėms dukra išvažiuodavo iš namų pas savo vyrą, po to grįždavo namo. Vyras yra agresyvaus būdo, jai grasindavo, nuolat būdavo nepatenkintas jos ir vaikų atžvilgiu. Dėl pablogėjusių santykių su vyru kartu nemiegojo, bendro ūkio nevedė, gyveno faktiškai atskirai. Vyras miegodavo miegamajame vienas, ji kurį laiką miegodavo su dukra jos kambaryje, o gimus dukros vaikui, skirtingose namo vietose. Maistą ruošė atskirai. Apie skyrybas negalvojo, nes tikėjosi, kad santykiai susitvarkys. Kažkurį laiką lytinių santykių su vyru išvis neturėjo arba jie buvo retai, po to nuo 2021 metų reikalavo lytinių santykių dažnai, kas antrą dieną, sakydavo jai, kad tai yra jos pareiga. Sakydavo vyrui, kad nenori lytinių santykių, tačiau vyras jai grasindavo, nuvesdavo ją į miegamąjį, tai būdavo tuomet, kai namuose nebūdavo vaikų. Kuomet grįždavo namo dukra, vyras lytinių santykių nereikalavo, būdavo ramus. Jei atsisakydavo lytinių santykių, vyras ją nustumdavo į vonią, uždėjęs rankas ant pečių versdavo klauptis, spausdavo už pagurklio, trenkdavo per galvą, tempdavo už plaukų, nusirengdavo pats. Dėl to jausdavo skausmą, jai buvo nemalonu ir bjauru. Dažniausiai lytinis aktas būdavo oraliniu būdu, kuomet vyras ejakuliuodavo jai į burną, taip pat kartais santykiavo ir natūraliu būdu. Lytiniai aktai vykdavo vonios kambaryje arba miegamajame. Klausdavo vyro, kada jis nustos taip elgtis, bet vyras jos negirdėdavo, manė, kad ji tą daryti privalo. Apie tai vaikams nepasakojo, nes jautė gėdą ir manė, kad santykiai pasikeis, taip pat bijojo vyro grasinimų. 2023-04-15 pas juos namuose lankėsi draugai, vyras buvo išgėręs. Priėjęs prie jos vyras pareikalavo lytinių santykių. Ji atsisakė. Tuomet jis ją įstūmė į vonią, pats nusirengė. Kadangi nuo vyro lytinio organo sklido nemalonus kvapas, pasakė vyrui nusiprausti, o pati nuėjo tvarkytis į virtuvę. Grįžęs vyras vėl nustūmė ją į vonią. Priešintis negalėjo, nes vyras yra stipresnis, triukšmo nekėlė, nes namuose miegojo mažas vaikas. Juos užklupo atėjusi iš savo kambario dukra, ši matė, kad ji buvo apsiverkusi. Vyras išėjo į lauką, po to beldėsi į duris, jį įleido, tuomet vyras vijosi dukrą. Vyrą mėgino raminti sūnus. Papurškė vyrui dujų balionėliu, kad šis nusiramintų. Dėl šio įvykio vyras buvo sulaikytas, privalėjo nesiartinti prie jos, tačiau grįžo gyventi namo, nes neturėjo kitos gyvenamosios vietos. Kuomet dukra išvažiavo, viskas vėl kartodavosi. 2023-08-20 vyras grįžo iš kaimynų išgėręs. Kai visi nuėjo miegoti, ji buvo vonioje. Užėjęs vyras ją pastūmė, ji jam atsakė, kad lytinių santykių nenori, tuomet vyras ją vėl pastūmė. Vyras durų nerakino, nes galvojo, kad niekas negirdės, tačiau viską matė jos dukra, padarė nuotraukas. Dėl vyro elgesio patyrė neturtinę žalą, nes ilgą laiką patirdavo stresą, nuolat jautė įtampą, baimę grįžti namo po darbo, pažeminimą, dėl to gerdavo raminamuosius, po įvykio lankydavosi pas psichologą. Neturtinę žalą vertina 8 000 Eur suma.

Nukentėjusioji B. Z. 2023-04-20 apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 112) parodė, kad 2023-04-15 apie 23.00 val. sutuoktinis J. Z. liepė jai eiti į vonią, kur pradėjo prie jos priekabiauti, o jai atsisakius su juo mylėtis, sugriebė rankomis jai už riešų ir spaudė, po to paleidęs rankas sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Kadangi vyras buvo stipresnis, ji patenkino jį oraliniu būdu. 2023-08-21 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 127, 128) nukentėjusioji B. Z. parodė, kad jos sutuoktinis J. Z., jiems faktiškai gyvenant atskirai, pradėjo prieš ją naudoti psichologinį smurtą bei seksualinį prievartavimą prieš jos valią, reikalavo tenkinti jį oraliniu būdu, o jai nesutikus, temdavo į vonią ar miegamąjį, kur paėmęs į rankas savo lytinį organą kišdavo jai į burną, jai priešinantis, vyras trenkdavo jai į galvą, ėmė ją už plaukų ir tempe už jų bei rankų pirštais imdavo jai už veido ir suspaudavo. 2023-08-20 apie 22.00 val. sutuoktinis liepė jai jį patenkinti oraliniu būdu, o jai nesutikus, sugriebė už rankos nustūmė į vonią, kur rankomis spaudė jai pečius ir privertė atsiklaupti, įkišo jai į burną savo lytinį organą, jai pradėjus priešintis ir atitraukinėti galvą atgal, vyras stipriai laikė ją už galvos ir stūmė ją į priekį. 2023-08-21 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 131) nukentėjusioji B. Z. parodė, kad kai vyras vakar su ja oraliniu būdu santykiavo, jo sperma jai į burną nepateko, bet būdavo ir tokių kartų, kai vyro sperma patekdavo jai į burną. 2023-08-23 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos (t. I, b. l. 140-143) nukentėjusioji B. Z. parodė, kad 2023-04-15 sutuoktinis privertė ją santykiauti oraliniu būdu, o 2023-08-20 paėmęs už rankos nustūmė ją į vonią, kur spausdamas privertė ją atsiklaupti, įkišo savo lytinį organą į burną, o jai priešinantis, suspaudė jai ranką ir veidą. Taip tęsiasi apie 2 ar daugiau metus, kuomet sutuoktinis prieš jos valią ją versdavo santykiauti oraliniu ir normaliu (natūraliu) būdu, ji sakydavo sutuoktiniui, kad nenori, tačiau sutuoktinis spausdavo jai gerklę, tampydavo už plaukų. 2023-08-29 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 146-150) nukentėjusioji B. Z. parodė, kad maždaug prieš 6 metus dėl konfliktų pradėjo su vyru gyventi atskirai, bendro ūkio nevedė ir beveik nebendravo, jokių lytinių santykių neturėjo. Maždaug nuo 2021 metų J. Z. pradėjo prieš ją naudoti psichologinį smurtą ir seksualiai ją prievartavo prieš jos valią, reikalavo jį tenkinti oraliniu būdu, kai jie buvo tik dviese namuose, o jai priešinantis žodžiais ir bandant atstumti rankomis, nutemdavo į vonią ar jo kambarį, kur paėmęs į rankas savo lytinį organą, kišdavo jai į burną, o jai pradedant priešintis rankomis, trenkdavo per galvą, sugriebdavo ir temdavo už plaukų, spaudė veidą. laikė jai už galvos arba pečių, kol baigdavo aktą ir įvykdavo ejakuliacija. Minėtu laikotarpiu J. Z. reikalavo su juo lytiškai santykiauti natūraliu būdu, prieš tai versdamas ją tenkinti jį oraliniu būdu iki kils erekcija. Liepdavo jai atsigulti ant lovos ir prasižergęs atsisėsdavo jai ant veido, kišdavo savo varpą jai į burną, kol jam įvykdavo erekcija, po to liepdavo jai atsistojus pasilenkti į priekį, prieidavo iš nugaros ir laikydamas ją už jos arba sėdmenų, žagindavo ją iki kol įvykdavo ejakuliacija. 2023-04-15 apie 23.00 val. vyras ją nutempė į vonią, kur pradėjo prie jos priekabiauti, jai nesutikus, dėl lytinių santykių, sugriebė jai už rankų, po to už kaklo, pradėjo ją smaugti, įkišo savo varpą jai į burną ir judėjo pirmyn atgal, kol ejakuliavo jai į burną. Atvykus policijos pareigūnams, vyras buvo sulaikytas, po dviejų dienų paleistas ir atvyko gyventi namo. Jis toliau periodiškai ją prievartavo oraliniu būdu ir žagino tokiu pat būdu, kaip ir iki 2023-04-15 įvykio. 2023-08-20 apie 22.00 val. vyras liepė eiti į kitą vonios kambarį patenkinti jį oraliniu būdu, o jai atsisakius, sugriebęs už rankos nutempė ją į vonią, kur ją parklupdė ir įkišo savo lytinį organą jai į burną. Jai priešinantis, vyras stipriai laikė ją už galvos ir stūmė ją į priekį, kad apžiotų giliai jo varpą, ir atliko klubų judesius pirmyn atgal, laikydamas jos galvą abiem rankom. Ejakuliacija neįvyko, nes į vonios kambarį užėjo dukra.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji B. Z. parodė, kaip kaltinamasis J. Z. nuolat ją tempdavo į namo pirmame aukšte esantį vonios kambarį, paimdamas už rankos arba už juosmens ir stumdamas, o įtempęs į vonios kambarį spausdavo pečius ir taip ją paklupdydavo, suduodavo jai per galvą, tempė už plaukų arba rankų pirštais suimdavo jos žandikaulius ir suspaudavo pagurklio srityje, tokiu būdu pražiodydamas ją, po to rankomis laikydamas savo lytinį organą kišdavo jį nukentėjusiajai į burną, judėjo pirmyn atgal, rankomis laikė jos galvą arba pečius, kol baigdavo aktą ir jam įvykdavo ejakuliacija. Nukentėjusioji B. Z. taip pat parodė, kad santykiavo ir natūraliu būdu - iš pradžių J. Z. ją versdavo jį tenkinti oraliniu būdu iki jam kildavo erekcija, po to kaltinamajam liepus ji atsistodavo ir pasilenkdavo į priekį, įsiremdama į vonią rankomis, tuomet įtariamasis prieidavo prie jos iš nugaros ir laikydamas ją už nugaros arba sėdmenų kišdavo varpą į jos makštį. Taip pat nukentėjusioji B. Z. parodė, kaip kaltinamasis ją nusivesdavo į miegamojo kambarį, kur liepdavo atsigulti ant lovos ant nugaros, pats atsisėsdavo ant jos veido arba krūtinės, kišdavo savo varpą jai į burną bei judėjo pirmyn ir atgal, kol jam įvykdavo erekcija, po to kaltinamajam liepus, ji atsistodavo nugara ir pasilenkdavo į priekį, o kaltinamasis prieidavo iš nugaros ir laikydamas ją už nugaros arba sėdmenų kišdavo savo varpą į jos makštį. Taip pat nukentėjusioji parodė, kad kartais kaltinamasis po lytinės aistros tenkinimo oraliniu būdu pražergdavo jos kojas ir jas laikydamas už kelių kišdavo savo varpą į jos makštį. Taip pat nukentėjusioji parodė, kad 2023-04-15 kaltinamojo reikalavimu jai atėjus į vonios kambarį, kaltinamasis nusirengė, spaudė jos pečius, versdamas atsiklaupti priešais jį veidu, o jai pasakius, kad nenori su juo santykiauti, sugriebė rankomis už jos rankų riešų, stipriai spaudė, po to griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, laikydamas jos kaklą ir po to galvą įkišo savo varpą jai į burną ir judėjo pirmyn atgal, kol ejakuliavo jai į burną. Nukentėjusioji taip pat parodė, kad 2023-08-20 kaltinamasis sugriebė jai už dešinės rankos ir pakėlė ją nuo kėdės, po to nustūmė į kitą vonios kambarį, kur nurengė nuo jos šortus, paspaudė jai pečius, o jai bandant atsistumti, rankų pirštais suėmė jai už žandikaulių ir suspaudė pirštais pagurklio srityje ir rankomis laikydamas savo lytinį organą įkišo jai į burną, judėjo pirmyn atgal ir laikė rankomis už galvos ir pečių neleisdamas jai atsitraukti (t. I, b. l. 153-186).

Liudytojas R. Z. 2024-01-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jo tėvas, sutinka duoti parodymus. Su tėvais gyveno viename name. Jo ir sesers kambariai buvo antrame aukšte. Tėvai nesutarė, miegojo, ruošė maistą atskirai. Prie namų ūkio darbų tėvas neprididėdavo. Iš pradžių santykiai su tėvu buvo geri, tačiau maždaug prieš 5 metus prasidėjus tėvo psichologiniam smurtui, grasinimams, vengė bendravimo su tėvu, artimų santykių nebuvo. Buvo įspėjęs tėvą, kad dėl grasinimų kvies policiją. Dėl grasinimų bendravo su tėvu, šis žadėjo, kad situacija nesikartos, tačiau grasinimų atvejai kartojosi. Tėvas daugiausia grasindavo mamai, kaltino ją, tačiau savo kaltės nematė. Priešintis tėvui mama negalėjo, nes tėvas buvo fiziškai stipresnis. Iš sesers ir mamos žino, kad mama iš tėvo kažkurį laiko tarpą patyrė prievartą. Dėl mamos patirtos prievartos neabejoja, nes matė sesers padarytas nuotraukas. Mamos nuotaika buvo bloga, ji jautėsi prislėgta, norėdavo su juo pabendrauti, tačiau daug nepasakojo. 2023 m. balandžio mėn. nakties metu miegodamas namuose išgirdo sesers pagalbos šauksmą. Nusileidęs į apačią pastebėjo, kad tėvas bando pulti sesę. Tėvą sulaikė, bandė raminti. Vėliau iš sesers sužinojo, kad tą dieną tėvas mamą prievartavo lytiniu būdu. Buvo iškviesta policija, tėvas buvo sulaikytas. Iš tėvo pusės buvo grasinimai susidoroti, sudeginti namus. Vėliau mamai sutikus, tėvą policija atvežė namo. Negalvojo, kad viskas pasikartos, tačiau situacija pasikartojo, apie tai sužinojo iš sesers pranešimo. Grįžęs namo paklausė tėvo, ar jis pats išeis, tėvui atsisakius, iškvietė policiją. Po tėvo izoliavimo mama jaučiasi geriau, sulaukė pagalbos iš moterų palaikymo linijos.

Liudytojas R. Z. 2023-06-08 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b. l. 10) parodė, kad 2023-04-15 būdamas savo kambaryje išgirdo sesers M. Z. kvietimą, nusileido į pirmą aukštą, pamatė tėvą, kuris buvo agresyvus, o mama tuo metu buvo apsiverkusi ir susijaudinusi, griebė tėvą, nukrito abu ant grindų, o mama papurškė dujų balionėliu. Dėl įvykio sesuo iškvietė policiją. Liudytojas R. Z. 2023-08-23 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b. l. 15, 16) parodė, kad 2023-08-20 buvo namuose, jokių konfliktų nematė, o kitos dienos ryte gavo sesers žinutę, jog užklupo mamą ir tėtį, kuomet tėtis mamą jėgą tempė ir vertė tenkinti jį oraliniu būdu. Grįžęs namo iškvietė policiją.

Liudytoja M. Z. 2024-01-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos tėvas, sutinka duoti parodymus. Gyvena viename name su tėvais ir broliu, taip pat važinėja pas vyrą į užsienį. Tėvų santykiai dėl tėvo nuolatinių pykčio priepuolių ir nekontroliuojamo elgesio, provokacijų blogėjo, jie apie 10 metų faktiškai gyvena atskirai, kartu nemiega. Mama jai yra užsiminusi, kad tėvas prie jos prieš jos valią priekabiavo, tačiau tokių atvejų ji anksčiau nepastebėjo, o mama apie tai daug nepasakoja. Jos santykiai su tėvu nėra artimi. 2023-04-15 buvo savo kambaryje su vaiku. Parašė mamai žinutę, kad atneštų vandens, tačiau mama neatrašė. Išgirdo tėvo piktus žodžius. Kai vaikas užmigo, nusileido į apačią, vonioje pamatė mamą, ši buvo pasilenkusi prie tualeto. Nuo mamos akių buvo nubėgęs tušas, ji buvo susivėlusi. Taip pat pamatė išeinantį tėvą. Tą kartą susistumdė su tėvu, dėl to uždarė duris, tuomet tėvas pradėjo daužyti per langą, jį išdaužė. Atidariusi duris, pakvietė brolį. Šiam nusileidus į apačią, tėvas puolė brolį, todėl mama papurškė tėvui dujų balionėliu. Ji iškvietė policiją. Iki policijos atvykimo tėvas mamai smogė šlapiu rankšluosčiu, grasino padegti namą. Atvykus policijos pareigūnams, tėvas buvo sulaikytas, tačiau policijos pareigūnai po kelių dienų jį grąžino namo, nors dokumentuose nurodė, kad tėvas gyvens kitu adresu. Pagalbos iš policijos pareigūnų nesulaukė, policijos pareigūnai tėvo nesudrausmino. 2023 m. rugpjūčio mėn. pastebėjo tą patį atvejį, jį užfiksavo padarydama nuotrauką. Apie tai pranešė broliui, šis kreipėsi į policiją.

Liudytoja M. Z. 2023-06-14 apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 193, 194) parodė, kad 2023-04-15 būdama savo kambaryje išgirdo, kaip tėvas garsiai kažką sako mamai, o nusileidusi į pirmą aukštą vonioje pamatė mamą, kuri tuo metu buvo apsiverkusi. Po to pastebėjo tėvą, kuris išeidinėjo į kiemą, su juo konfliktavo, o tėvui pasidarius agresyviam, pakvietė į pagalbą namuose buvusį brolį, kuris laikė tėvą, mama tuo metu papurškė tėvui dujų balionėliu, o ji paskambino policijai. Liudytoja M. Z. 2023-08-21 apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 199) parodė, kad 2023-08-20 apie 22.00 val. būdama savo kambaryje išgirdo aidą, o nusileidusi į apačią katilinės vonios kambaryje pamatė tėvą, kuris tuo metu stovėjo nuogas, o motina buvo atsiklaupusi. Tą užfiksavo padarydama telefonu nuotrauką. Apie įvykį pranešė broliui (t. I, b. l. 199).

2023-04-15 pranešimo registravimo duomenyse nurodyta, kad liudytoja M. Z. 2023-04-15 00.36 val. pateikė Bendrajam pagalbos centrui pranešimą apie tai, kad namuose smurtauja pranešėjos vyras (tėvas), muša jos mamą (t. I, b. l. 37). Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji B. Z. paaiškino, kad jos vyras J. Z. prieš ją naudojo fizinį smurtą, grasino (t. I, b. l. 37-42).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota liudytojos M. Z. telefoninio pranešimo Bendrajam pagalbos centrui apžiūra, kurios metu nustatyta, kad liudytoja M. Z. 2023-04-15 00.34 val. pateikė Bendrajam pagalbos centrui pranešimą apie tai, kad prieš jos mamą vartojamas smurtas (t. I. b. l. 43-44).

2023-04-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji B. Z. 2023-04-15 pateikė pagal iškvietimą atvykusiam policijos pareigūnui pareiškimą ir parodymus apie tai, kad 2023-04-15 apie 00.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis J. Z. liepė jai eiti į vonią, o jai nuėjus, liepė jį patenkinti seksualiniu būdu. Pareiškėjai nesutikus, sutuoktinis sugriebė jai už rankų, po to už kaklo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, bei seksualiai ją išnaudojo. Pareiškėja nurodė, kad savo sutuoktinio bijo, nes tai ne pirmas kartas, kai prieš ją smurtaujama (t. I, b. l. 24-31).

Alkoholio kiekio matuokliu kaltinamajam J. Z. 2023-04-15 01.34 val. nustatytas 0,90 promilės neblaivumas, nukentėjusiajai B. Z. neblaivumas nenustatytas (t. I, b. l. 34-36).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad 2023-04-15 ant nukentėjusiosios B. Z. krūtinės ir abiejų rankų matomi paraudimai, ant dešinės rankos – mėlynė (t. I, b. l. 52-54).

2023-08-21 pranešimo registravimo duomenyse nurodyta, kad liudytojas R. Z. 2023-08-21 19.00 val. pateikė Bendrajam pagalbos centrui pranešimą apie tai, kad namuose konfliktuoja pranešėjo tėvai, buvo naudojamas fizinis smurtas (t. I, b. l. 75-81).

2023-08-21 protokole-pareiškime nukentėjusioji B. Z. nurodė, kad 2023-08-20 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) jos vyras J. Z., būdamas išgėręs, gyvenamo namo vonios kambaryje, panaudodamas fizinę jėgą tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu prieš jos valią (t. I, b. l. 56).

2023-08-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu nustatyta, kad namo teritorija yra aptverta, ant pastato jokių vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Užėjus į namą, patenkama į prieškambarį, kur iš dešinės pusės prie sienos stovi vaikiškas vežimėlis, iš kairės pusės yra atidarytos durys, kurios veda į koridorių. Patekus į koridorių, tiesiai matomos uždarytos durys, kurias atidarius patenkama į katilinės ir vonios patalpas, kur ir įvyko pats įvykis. Užėjus į patalpas, tiesiai prie sienos matoma stovi skalbimo mašina, virš jos kabo rankšluosčiai. Šalia skalbimo mašinos stovi kėdė, šalia kurios stovi dėžė rūbams sudėti. Ant grindų matomas padėtas raudonos spalvos kilimas. Kitoje kambario pusėje prie sienos stovi vonia, ant kurios yra sudėtos higienos priemonės. Apžiūros metu nukentėjusioji B. Z. savanoriškai pateikė baltos spalvos marškinėlius, kurios ji dėvėjo, kai įvyko įvykis. Ant marškinėlių yra matomos raudonos spalvos dėmės (t. I, b. l. 64-69).

Alkoholio kiekio matuokliu kaltinamajam J. Z. 2023-08-21 20.01 val. nustatytas 0,14 promilės neblaivumas, nukentėjusiajai B. Z. neblaivumas nenustatytas (t. I, b. l. 72-74).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota liudytojų M. Z. ir R. Z. telefoninių pranešimų Bendrajam pagalbos centrui apžiūra, kurios metu nustatyta, kad liudytoja M. Z. 2023-04-15 00.34 val. pateikė Bendrajam pagalbos centrui pranešimą apie tai, kad prieš jos mamą vartojamas smurtas, o liudytojas R. Z. 2023-08-21 18.56 val. pateikė Bendrajam pagalbos centrui pranešimą apie tai, kad jo tėvai konfliktuoja, naktį buvo vartojamas smurtas (t. I, b. l. 82-84).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų Andželikos Januškienės ir Andžejaus Mikutaičio, reagavusių į 2023-08-21 liudytojo R. Z. iškvietimą, kūno kamerų padarytų garso ir vaizdo įrašų apžiūra, kurios metu nustatyta, jog pranešėjas R. Z. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad tarp tėvų buvo įvykęs konfliktas, dėl kurio tėvas buvo sulaikytas ir pradėtas tyrimas dėl seksualinio smurto, vėliau tėvas buvo grąžintas gyventi kartu. Nukentėjusioji B. Z. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad jos sutuoktinis ne pirmus metus seksualiai ją išnaudoja prieš jos valią. Tai daroma įvairiai, jei ji priešinasi, yra naudojama jėga. Nukentėjusioji taip pat paaiškino, kad vakar (2023-08-20) jos sutuoktinis seksuliai ją išnaudojo, tas jos atžvilgiu buvo daroma ne vieną kartą. Pokalbio metu liudytoja M. Z. parodo pareigūnei nuotrauką, kurioje matomas nuogo vyro iš nugaros kūnas. Tuo metu kaltinamasis J. Z. buvo kambaryje su kitu pareigūnu, jam nustatytas 0,14 promilės neblaivumas. Policijos pareigūnas paaiškino kaltinamajam, jog jis yra sulaikomas dėl lytinio santykiavimo su žmona prieš jos valią (t. I, b. l. 86-95).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad B. Z. kūne išorinių mechaninių sužalojimų nėra, tamponėliuose su B. Z. burnos turiniu spermos nerasta (t. I, b. l. 104).

2023-08-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja M. Z. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dvi nuotraukas, kurių apžiūra užfiksuota apžiūros protokolu. Apžiūros metu nustatyta, kad nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas nuogas vyras ir prie jo klūpinti moteris, esantys vonios kambaryje, nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotas nuogas vyras (t. II, b. l. 1-7).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota liudytojų R. Z. ir M. Z. susirašinėjimo per programėlę „Skype“ apžiūra, kurios metu nustatyta, kad liudytoja M. Z. 2023-08-21 08.03 val. išsiuntė liudytojui R. Z. tekstinį pranešimą apie tai, kad „vakar tas bjaurybė darė tą patį, tik kad aš pričiupau“, į ką liudytojas R. Z. atrašė M. Z., jog ši skambintų į policiją. 08.04 val. liudytoja M. Z. išsiuntė liudytojui R. Z. tekstinį pranešimą apie tai, kad „vakar mama nepanorėjo, neva jis ją vėl nutampė ir ten ir šen. Sėdėjo išsidribusi bybį čiulpė na sakau gal tau patinka. Vienu žodžiu vėliau parodysiu“ (t. II, b. l. 19-25).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad J. Z. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. II, b. l. 195).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo J. Z. kaltė nuo 2021 metų iki 2023-08-20 žaginus ir seksualiai prievartavus nukentėjusiąją B. Z. yra iš esmės įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Aptariamoje byloje vertinant kaltinamojo J. Z. parodymus, matyti, jog kaltinamasis neneigė aplinkybės, jog laikotarpyje nuo 2021 metų iki 2023-08-20 turėjo nuolatinių lytinių santykių su nukentėjusiąja sutuoktine B. Z. natūraliu ir oraliniu būdu, tą darė abipusiu sutarimu atsižvelgiant į gydytojo rekomendacijas dėl prostatos sutrikimų turėti dažnesnių lytinių santykių, tačiau paneigė fizinio ir psichinio smurto vartojimą nukentėjusiosios B. Z. atžvilgiu, teigė, kad nukentėjusioji lytiniams santykiams neprieštaravo, jų norėjo. Tačiau įvertinęs byloje surinktus įrodymus, su šia kaltinamojo iškelta versija teismas nemato pagrindo sutikti.

Teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis turėjo lytinių santykių su nukentėjusiąja B. Z., tą objektyviai byloje liudija tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios, tiek ir liudytojų R. Z. ir M. Z. apklausų metu gauti duomenys, o taip pat ir liudytojos M. Z. pateiktų dviejų nuotraukų apžiūros protokolo duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad maždaug nuo 2021 metų turėjo su kaltinamuoju lytinių santykių natūraliu ir oraliniu būdu, juolab pastarasis būdas buvo naudojamas ir tam, kad kaltinamasis galėtų patenkinti savo lytinę aistrą natūraliu būdu. Iš esmės analogiškai nukentėjusioji parodė ir teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamasis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu taip pat tvirtino, jog savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja tenkino ir natūraliu, ir oraliniu būdu, turėjo prostatos sutrikimų, todėl pagal gydytojo rekomendacijas stengėsi dažniau santykiauti, tą darė maždaug kas antrą dieną. Lytinių santykių oraliniu būdu tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios faktą byloje liudija ir 2023-04-15 ir 2023-08-20 atvejai, užfiksuoti liudytojos M. Z.. Taigi, byloje yra pakankamai įrodymų konstatuoti faktą, jog kaltinamasis turėjo lytinių santykių su nukentėjusiąja B. Z. natūraliu ir oraliniu būdu.

Teismas, vertindamas nukentėjusios B. Z. parodymų patikimumą prievartinio lytinio akto atžvilgiu, juos vertina tarpusavyje, taip pat neatsiejamai su kitais byloje surinktais įrodymais.

Įvertinęs viso proceso metu nukentėjusiosios pateiktus parodymus, teismas nukentėjusios B. Z. parodymus vertina patikimais, kaip atitinkančius faktines esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Nukentėjusioji B. Z. faktiškai iškart po liudytojos M. Z. užfiksuoto įvykio, kuomet kaltinamasis ir nukentėjusioji turėjo lytinį aktą oraliniu būdu, tai yra 2023-04-15, patvirtino kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų esmines aplinkybes atvykusiems policijos pareigūnams parodydama, jog 2023-04-15 jos sutuoktinis J. Z. liepė jai eiti į vonią ir patenkinti jį seksualiniu būdu, o jai nesutikus, sutuoktinis sugriebė jai už rankų, po to už kaklo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, bei seksualiai ją išnaudojo, ir tai ne pirmas kartas, kai prieš ją smurtaujama. Tą byloje liudija 2023-04-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys (t. I, b. l. 24-31). Vėlesnių apklausų metu nukentėjusioji nusikaltimų padarymo aplinkybes detalizavo ir tą darė iš esmės neprieštaringai. 2023-04-20 nukentėjusioji parodė, jog 2023-04-15 apie 23.00 val. sutuoktinis J. Z. liepė jai eiti į vonią, kur pradėjo prie jos priekabiauti, o jai atsisakius su juo mylėtis, sugriebė rankomis jai už riešų ir spaudė, po to paleidęs rankas sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Kadangi vyras buvo stipresnis, patenkino jį oraliniu būdu (t. I, b. l. 112). 2023-08-21 nukentėjusioji parodė, kad jos sutuoktinis J. Z., jiems faktiškai gyvenant atskirai, pradėjo prieš ją naudoti psichologinį smurtą bei seksualinį prievartavimą prieš jos valią, reikalavo tenkinti jį oraliniu būdu, o jai nesutikus, temdavo į vonią ar miegamąjį, kur paėmęs į rankas savo lytinį organą kišdavo jai į burną, jai priešinantis, vyras trenkdavo jai į galvą, ėmė ją už plaukų ir tempe už jų bei rankų pirštais imdavo jai už veido ir suspaudavo. 2023-08-20 apie 22.00 val. sutuoktinis liepė jai jį patenkinti oraliniu būdu, o jai nesutikus, sugriebė už rankos nustūmė į vonią, kur rankomis spaudė jai pečius ir privertė atsiklaupti, įkišo jai į burną savo lytinį organą, jai pradėjus priešintis ir atitraukinėti galvą atgal, vyras stipriai laikė ją už galvos ir stūmė ją į priekį (t. I, b. l. 127, 128). 2023-08-23 nukentėjusioji parodė, kad 2023-04-15 sutuoktinis privertė ją santykiauti oraliniu būdu, o 2023-08-20 paėmęs už rankos nustūmė ją į vonią, kur spausdamas privertė ją atsiklaupti, įkišo savo lytinį organą į burną, o jai priešinantis, suspaudė jai ranką ir veidą. Taip tęsiasi apie 2 ar daugiau metus, kuomet sutuoktinis prieš jos valią ją versdavo santykiauti oraliniu ir normaliu (natūraliu) būdu, ji sakydavo sutuoktiniui, kad nenori, tačiau sutuoktinis spausdavo jai gerklę, tampydavo už plaukų (t. I, b. l. 140-143). 2023-08-29 nukentėjusioji parodė, kad maždaug nuo 2021 metų J. Z. pradėjo prieš ją naudoti psichologinį smurtą ir seksualiai ją prievartavo prieš jos valią, reikalavo jį tenkinti oraliniu būdu, kai jie buvo tik dviese namuose, o jai priešinantis žodžiais ir bandant atstumti rankomis, nutemdavo į vonią ar jo kambarį, kur paėmęs į rankas savo lytinį organą, kišdavo jai į burną, o jai pradedant priešintis rankomis, trenkdavo per galvą, sugriebdavo ir temdavo už plaukų, spaudė veidą, laikė jai už galvos arba pečių, kol baigdavo aktą ir įvykdavo ejakuliacija. Minėtu laikotarpiu J. Z. reikalavo su juo lytiškai santykiauti natūraliu būdu, prieš tai versdamas ją tenkinti jį oraliniu būdu iki kils erekcija. Liepdavo jai atsigulti ant lovos ir prasižergęs atsisėsdavo jai ant veido, kišdavo savo varpą jai į burną, kol jam įvykdavo erekcija, po to liepdavo jai atsistojus pasilenkti į priekį, prieidavo iš nugaros ir laikydamas ją už jos arba sėdmenų, žagindavo ją iki kol įvykdavo ejakuliacija. 2023-04-15 apie 23.00 val. vyras ją nutempė į vonią, kur pradėjo prie jos priekabiauti, jai nesutikus, dėl lytinių santykių, sugriebė jai už rankų, po to už kaklo, pradėjo ją smaugti, įkišo savo varpą jai į burną ir judėjo pirmyn atgal, kol ejakuliavo jai į burną. Atvykus policijos pareigūnams, vyras buvo sulaikytas, po dviejų dienų paleistas ir atvyko gyventi namo. Jis toliau periodiškai ją prievartavo oraliniu būdu ir žagino tokiu pat būdu, kaip ir iki 2023-04-15 įvykio. 2023-08-20 apie 22.00 val. vyras liepė eiti į kitą vonios kambarį patenkinti jį oraliniu būdu, o jai atsisakius, sugriebęs už rankos nutempė ją į vonią, kur ją parklupdė ir įkišo savo lytinį organą jai į burną. Jai priešinantis, vyras stipriai laikė ją už galvos ir stūmė ją į priekį, kad apžiotų giliai jo varpą, ir atliko klubų judesius pirmyn atgal, laikydamas jos galvą abiem rankom. Ejakuliacija neįvyko, nes į vonios kambarį užėjo dukra (t. I, b. l. 146-150). Savo parodymus nukentėjusioji patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b. l. 153-186), pakankamai detaliai išdėstydama smurto panaudojimo lytinių aktų metu aplinkybes, o taip pat ir apklausta teisiamojo posėdžio metu.

Nukentėjusiosios parodymus aptariamoje byloje papildo ir aplinkybę, jog lytiniai aktai nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinamojo buvo atliekami priverstinai, papildomai patvirtina liudytojų M. Z. ir R. Z. parodymai. Liudytoja M. Z. ikiteisminio tyrimo (t. I, b. l. 193, 194, 199) ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023-04-15 girdėjo tėvo išsakytus piktus žodžius mamai, o 2023-08-20 – triukšmą, 2023-04-15 rado mamą vonioje susivėlusią ir apsiverkusią, o 2023-08-20 girdėjo tėvo ir motinos konfliktą, dėl ko tarp jos ir tėvo iškart kilo konfliktas, kurio metu tėvas elgėsi agresyviai. Liudytojas R. Z. ikiteisminio tyrimo (t. II, b. l. 10, 15) ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023-04-15 tėvas buvo agresyvus, jį mėgino tramdyti ir su juo susigrūmė, o mama buvo apsiverkusi ir susijaudinusi, konflikto metu papurškė tėvui dujų balionėliu, o 2023-08-21 gavo sesers pranešimą apie tai, jog tėvas vertė mamą jį tenkinti oraliniu būdu. Šių liudytojų parodymai tarpusavyje nėra prieštaringi, iš esmės atitinka nukentėjusiosios išdėstytas aplinkybes, liudytojų parodymus byloje papildo 2023-04-15 liudytojos M. Z. pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 37-42), liudytojos M. Z. telefoninio pranešimo Bendrajam pagalbos centrui apžiūros protokolo duomenys (t. I. b. l. 43-44), 2023-08-21 liudytojo R. Z. pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 75-81), liudytojų M. Z. ir R. Z. telefoninių pranešimų Bendrajam pagalbos centrui apžiūros duomenys (t. I, b. l. 82-84), liudytojos M. Z. pateiktų nuotraukų apžiūros duomenys (t. II, b. l. 1-7), liudytojų R. Z. ir M. Z. susirašinėjimo per programėlę „Skype“ apžiūros duomenys (t. II, b. l. 19-25). Teismas taip pat pastebi, kad nors nukentėjusiajai sveikatos sutrikdymai nėra konstatuoti, tačiau asmens apžiūros protokolu yra nustatyta, kad 2023-04-15 ant nukentėjusiosios B. Z. krūtinės ir abiejų rankų matomi paraudimai, ant dešinės rankos – mėlynė (t. I, b. l. 52-54), kas taip pat neabejotinai patvirtina smurtinių veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu naudojimą, atitinka nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad prieš ją buvo panaudota fizinė prievarta, siekiant tokiu būdu atimti galimybę jai pasipriešinti, o šios aplinkybės visiškai atitinka prievartinio lytinio akto sąvoką. Taigi, nesivadovauti nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais ir juos laikyti visiškai nepatikimais teismas pagrindo neįžvelgia.

Kaltinamojo J. Z. iškelta versija, jog nukentėjusioji neprieštaravo lytiniams aktams ir jų norėjo, nes paprašyta pati eidavo su juo į kambarį ar vonią, neatliko jokių pasipriešinimo lytiniams aktams veiksmų, neprašė pagalbos artimųjų, atmetami. Aplinkybę, jog nukentėjusioji vis tik priešinosi lytinių aktų metu, patvirtina tiek pačios nukentėjusiosios parodymai apie tai, kad ji nuolat sakydavo kaltinamajam, jog nenori lytinių santykių, tačiau kaltinamasis jos pasakymus ignoruodavo, o lytinių aktų metu bandydavo ištrūkti, atsistumti nuo kaltinamojo, tačiau to negalėjo padaryti dėl kaltinamojo naudojamos stipresnės fizinės jėgos. Nepakankamai aktyvų pasipriešinimą kaltinamojo veiksmams nukentėjusioji byloje motyvavo pakankamai logiškai – fizinės jėgos stoka, šeimoje augantis anūkas, nenoras ir gėda paviešinti situaciją aplinkiniams, baimė prieš kaltinamojo grasinimus. Gi kaltinamojo parodymai byloje nėra logiški ir nuoseklūs: viena vertus, kaltinamasis tvirtino, kad lytiniams santykiams nukentėjusioji neprieštaravo ir pati jų norėjo, tačiau, kita vertus, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog sutuoktinė lytinių santykių nenorėdavo, sakydavo jam, kad nenori, todėl ją įkalbinėdavo, vesdavo į vonią ar į kambarį, sakydavo, kad kol ji yra jo sutuoktinė, privalo su juo santykiauti lytiškai (pas kaimynę nevaikščios). Akivaizdu, kad santuokos faktas nesuteikia kaltinamajam teisės reikalauti iš nukentėjusiosios lytinių santykių prieš jos valią, todėl kaltinamojo suvokimas apie sutuoktinių tarpusavio pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, kuriame numatyta, jog sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, aptariamoje situacijoje yra visiškai klaidingas. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji dėl nuolatinių kaltinamojo priekaištų, grasinimų ir įžeidinėjimų apie 6 ar daugiau metų negyveno faktinio santuokinio gyvenimo ir nevedė bendro ūkio, jų tarpusavio santuokinis ryšys buvo faktiškai seniai nutrūkęs, ir ši faktinė situacija tik papildomai paneigia kaltinamojo versiją, jog lytiniams santykiams nukentėjusioji neprieštaravo, jų norėjo.

Išžaginimo ir seksualinio prievartavimo sudėtis yra formali. Išžaginimas ir seksualinis prievartavimas laikomas baigtu nuo lytinio santykiavimo ar seksualinio prievartavimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pabaigė lytinį aktą ir patenkino lytinę aistrą. Šioje byloje kaltinamasis pripažino aplinkybę, jog turėjo lytinų santykių su nukentėjusiąja natūraliu ir oraliniu būdu, o bylos aplinkybės rodo, kad šie lytiniai santykiai įvyko prieš nukentėjusiosios valią – jai nesutinkant, bandant priešintis ir atėmus galimybę priešintis. Nukentėjusioji kategoriškai patvirtino, kad nenorėjo lytinių santykių ir tą ne kartą sakė kaltinamajam, kad kaltinamasis prieš jos valią nustumdavo į kambarį ir vonią, kur panaudodamas fizinę jėgą atlikdavo su nukentėjusiąja lytinius aktus, kurių metu neleisdavo jai priešintis ir ištrūkti. Taigi, įvertinęs aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų pakanka kaltinamąjį J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 149 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo J. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 149 straipsnio 1 dalį (išžaginimas) ir 150 straipsnio 1 dalį (seksualinis prievartavimas). Aplinkybė, jog kaltinamasis grasino nukentėjusiajai papasakoti apie jų intymius santykius vaikams, byloje nepasitvirtino, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalinama, tačiau šios aplinkybės pašalinimas kaltinamojo veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, vertinant nukentėjusiosios, liudytojų parodymų visumą, vis tik turėjo įtakos veikų padarymui, kaltinamojo agresyvumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad prievartinius lytinius aktus kaltinamasis atlikdavo tie būdamas blaivas, tiek ir būdamas išgėręs, tačiau kartu patvirtino ir aplinkybes, kad 2023-04-15 ir 2023-08-20 kaltinamasis buvo išgėręs, tą byloje liudija ir alkotesterio parodymai, o ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. Z. parodė, kad 2023-08-20 žinojo, kad tėvas yra neblaivus, todėl tikėjosi, jog šis ir vėl konfliktuos su motina, bijojo, kad ir vėl vers šią santykiauti oraliniu būdu, ir tokie M. Z. nuogąstavimai aptariamoje byloje iš esmės ir pasitvirtino. Todėl yra pagrindas išvadai, kad net ir nedidelis apsvaigimas nuo alkoholio susilpnindavo kaltinamojo savikontrolę, suteikdavo jam papildomos motyvacijos siekti prievartinio santykiavimo su nukentėjusiąja, paskatindavo ignoruoti jos prieštaravimus lytiniams santykiams ir panaudoti fizinę jėgą nukentėjusiosios pasipriešinimui palaužti.

Skiriant kaltinamajam J. Z. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie sunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Skiriant bausmę, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau neteistas, nes teistumas išnykęs (t. III, b. l. 3-8), kartą baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (t. III, b. l. 16), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pensininkas. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino, jos neatsiprašė, savo nusikalstamus veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu tęsė pakankamai ilgą laiko tarpą, tęsė juos ir tuomet, kai jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kas rodo jo veikų didesnį pavojingumą. Už BK 149 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų, o už BK 150 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą – arešto arba laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam BK 149 straipsnio 1 dalies ir 150 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023-04-15 01.35 val. iki 2023-04-16 12.09 val. ir nuo 2023-08-21 20.55 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios (BK 65, 66 straipsniai), prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomoji priemonė – suėmimas – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinama.

Dėl civilinio ieškinio.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu 2023-12-06 nukentėjusiosios B. Z. atstovė pateikė ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo, kuris buvo priimtas nagrinėti baudžiamojoje byloje. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiosios B. Z. naudai 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškinyje nukentėjusioji B. Z. nurodė, teisme papildomai paaiškino, kad dėl sutuoktinio J. Z. nusikalstamų veikų patyrė stresą, įtampą, baimę, pažeminimą, gėdą, fizinį ir psichologinį skausmą. Atsakovo neteisėti veiksmai buvo atlikti namuose, prieš sutuoktinę, kartoti daugybę kartų ir tęsėsi ne vienerius metus. Ilgą laiką kentė atsakovo neteisėtus veiksmus savo gyvenamojoje vietoje, negalėjo jaustis saugi namuose, bijojo priešintis dėl naudojamos fizinės jėgos, smurto, garsinimų padegti, papasakoti kitiems, jautė gėdą dėl tokio elgesio su ja, pažeminimą, menkavertiškumą, nes negalėjo pasipriešinti. Dėl to patyrė stiprius neigiamus išgyvenimus, kurie tęsiasi ilgą laiką bei paliko neigiamas pasekmes jos psichinei sveikatai. Nuo 2023-04-15 jai suteiktos trys specializuoto kompleksinės pagalbos centro konsultanto pagalbos, viena teisininko pagalba ir keturios psichologo pagalbos. Iki šiol ji gyvena lydima emocinės depresijos, ją kamuoja mintys apie seksualinę prievartą, prislėgta nuotaika, baimė, sunku užmigti. Aukščiau nurodytais atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padaryta didelė žala ieškovės sveikatai, seksualinei laisvei ir neliečiamumui, buvo sukeltas ne tik fizinis skausmas, bet ir neigiami dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, depresija, pažeminimas. Dėl patirtų neigiamų išgyvenimų prašo atlyginti neturtinę žalą, kurią vertina 8 000 Eur suma.

Teismo posėdžio metu prokuroras, nukentėjusiosios atstovė prašė civilinį ieškinį tenkinti visa apimtimi.

Kaltinamasis J. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė ieškinį atmesti arba priteistiną neturtinę žalą sumažinti.

CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fiziniai skausmai, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymas yra pagrindas prievolei atlyginti neturtinę žalą atsirasti, nepriklausomai nuo to, kas yra nusikalstamų veiksmų objektas – asmens gyvybė, sveikata, turtas ar kitos įstatymo saugomos ir ginamos vertybės. Nustatant neturtinės žalos dydį turi būti atsižvelgta į atsiradusias pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Aptariamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. Z. nukentėjusiosios atžvilgiu padarė sunkius nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, tęsėsi pakankamai ilgą laiką (nuo 2021 metų), buvo tęsiami net ir kaltinamojo atžvilgiu pradėjus ikiteisminį tyrimą, padaryti prieš sutuoktinę artimoje aplinkoje, panaudojant fizinį ir psichinį smurtą. Kaip minėta anksčiau, nusikaltimai padaryti tyčiniais aktyviais smurtiniais veiksmais, jų pasekmė – nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas, padaryta žala psichinei savijautai. Nusikaltimai šiuo atveju padaryti prieš nukentėjusiąją, prieš jos valią daug kartų atliekant su ja lytinį aktą natūraliu ir oraliniu būdu, tokiu būdu pažeidžiant nukentėjusiosios seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Atsižvelgiant į tai, teismui nėra abejonių dėl to, kad kaltinamojo tęstinių nusikalstamų veikų padarymo metu nukentėjusioji B. Z. patyrė fizinį skausmą, stresą, įtampą, baimę, nesaugumo jausmą artimoje aplinkoje, jos įprastinė, kasdienė psichologinė pusiausvyra be abejonės buvo stipriai sutrikdyta ilgam laikotarpiui. Iš nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų matyti, kad dėl patiriamos nuolatinės seksualinės prievartos nukentėjusioji bijojo grįžti namo, jautėsi nesaugi, prislėgta, namuose nuolat jautė įtampą. Duomenų apie nukentėjusiajai padarytus kūno sužalojimus byloje nėra, tačiau nukentėjusiosios parodymai ir kartu su ieškiniu pateikta pažyma dėl specializuotos kompleksinės pagalbos centro suteiktos pagalbos liudija, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos turėjo neigiamą poveikį ir nukentėjusiosios psichinei sveikatai. Jau po nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymo nukentėjusioji savarankiškai kreipėsi į Moterų informacijos centrą, kur jai buvo suteikta emocinė parama, informavimo bei konsultavimo pagalba, psichologo konsultacijos. Juolab byloje apklausti liudytojai M. Z. ir R. Z. patvirtino aplinkybę, jog nusikalstamos veikos darymo laikotarpiu nukentėjusioji buvo prislėgta ir susijaudinusi, blogos nuotaikos, jos savijauta pagerėjo iš esmės tik tuo metu, kai kaltinamasis buvo sulaikytas ir izoliuotas nuo nukentėjusiosios. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad nukentėjusioji nagrinėjamoje byloje pagrįstai reikalauja iš kaltinamojo neturtinės žalos atlyginimo, todėl įvertinęs nukentėjusiosios ieškinio argumentus, teisiamajame posėdyje nurodytas aplinkybes, o taip pat padarytų nusikaltimų pobūdį ir pasekmes, veikos tęstinumą, teismas nemato pagrindo mažinti prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, todėl ieškinį tenkina visiškai priteisdamas iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismų praktikoje panašaus pobūdžio bylose paprastai yra priteisiama iki 12 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516/2014, 2K-539-976/2015, Nr. 2K-392-489/2016, Nr. 2K-469-303/2016, Nr. 2K-21-788/2018, Nr. 2K-240-689/2018, Nr. 2K-322-719/2018, Nr. 2K-61-689/2019, Nr. 2K-288-648/2019, Nr. 2K-36-489/2020, 2K-174-719/2021, 2K-17-648/2022 ir kt.), todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad nukentėjusiajai priteisiama neturtinės žalos suma yra per didelė, neatitinkanti įstatyme apibrėžtų kriterijų ir neteisinga.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, baltos spalvos marškinėliai (t. I, b. l. 70) grąžinami savininkei B. Z. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skaitmeninės laikmenos su garo ir vaizdo įrašais (t. III, b. l. 41-43) paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl proceso išlaidų.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. Z. atstovė advokatė Kristina Udrienė pateikė prašymą priteisti nukentėjusiajai iš kaltinamojo 1 050 Eur proceso išlaidų. Iš pateiktų dokumentų (atliktų darbų suvestinės, išankstinės sąskaitos faktūros, pinigų priėmimo kvito, mokėjimo nurodymų) matyti, kad nukentėjusioji B. Z. už teisines paslaugas (ieškinio surašymą ir atstovavimą teismo posėdžiuose) savo atstovei advokatei Kristinai Udrienei sumokėjo bendrą 1 050 Eur sumą.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamasis nepripažino padaręs nusikalstamų veikų, taip pat nesutiko ir su pareikštu civiliniu ieškiniu, savo noru žalos neatlygino. Esant tokiam ginčui, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės atstovė teisminio nagrinėjimo metu parengė ir pateikė teismui civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat dalyvavo ir baudžiamąją bylą nagrinėjant 2023-12-21 ir 2024-01-10 teisiamuosiuose posėdžiuose, kuriuose atstovavo nukentėjusiosios interesus, pasisakė tiek dėl kaltinimo esmės, tiek dėl padarytos neturtinės žalos pagrįstumo. Nėra pagrindo abejoti ir dėl to, kad atstovė turėjo skirti ir laiko pasirengimui dalyvauti 2023-12-21 ir 2024-01-10 teisiamuosiuose posėdžiuose. Baudžiamoji byla išnagrinėta iš esmės per vieną teismo posėdį, tačiau jis truko pakankamai ilgai (5 val.). Teismas taip pat pažymi, kad prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių. Byloje nėra duomenų, kad procesas būtų užsitęsęs dėl nukentėjusiosios ar jos atstovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas priteisia iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. Z. naudai 1 050 Eur patirtų atstovavimo išlaidų.

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas PBK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Nusprendžia:

Pripažinti J. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 149 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti J. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti J. Z. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikant BK 65, 66 straipsnius, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023-04-15 01.35 val. iki 2023-04-16 12.09 val. ir nuo 2023-08-21 20.55 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiosios B. Z. naudai 8 000 (aštuoni tūkstančiai) Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – baltos spalvos marškinėlius grąžinti savininkei B. Z..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmenines laikmenas su garo ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš kaltinamojo J. Z. nukentėjusiosios B. Z. naudai 1 050 (vienas tūkstantis penkiasdešimt) Eur atstovavimo išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.