- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-16791-471/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01343-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, J. M., B. K., Z. L., P. M., G. M., R. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, J. M., B. K., Z. L., P. M., G. M. ir R. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą su 2024-10-18 pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad jos motina S. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš karto po savo sutuoktinio K. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį vadyti, o ji ( pareiškėja ) iš karto po motinos S. M. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė tėvo K. M. palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėjos V. P. atstovas advokatas, patikslindamas antrąjį reikalavimą, prašo nustatyti faktą, kad po motinos S. M. mirties pareiškėja V. P. priėmė ne tėvo K. M. palikimą ( nes jį jau buvo priėmusi S. M. ), o pačios S. M. palikimą.
Teismo posėdyje pareiškėjos V. P. atstovas advokatas paaiškino, kad pareiškėjos tėvai K. ir S. M. gyveno (duomenys neskelbtini), kur tėvui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame ( galimai atkūrus nuosavybės teises ) apie 5 ha. ploto žemės sklype turėjo neregistruotą gyvenamąjį namą. Kažkiek metų ( tiksliai nežino ) prieš tėvo mirtį abu tėvai persikėlė gyventi pas pareiškėją į (duomenys neskelbtini), kur tėvas mirė (duomenys neskelbtini) metais, o mama – (duomenys neskelbtini) metais. K. M. mirus jo palikimą priėmė sutuoktinė ( pareiškėjos motina ) S. M. – parėmė jo asmeninius daiktus, žemės sklypu leido naudotis kaimynams ūkininkams K. ( dabartiniu metu sklypu tebesinaudoja A. K. ), tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Motinai mirus visą turtą ( asmeninius daiktus, tą patį žemės sklypą ) perėmė kartu gyvenusi pareiškėja V. P., kuri taip pat nesikreipė į notarą. Tokiu būdu pareiškėjos tėvo vardu registruotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini) iki šiol liko teisiškai nepaveldėtas.
Pareiškėjos tėvai turėjo septynis vaikus – pareiškėją ir šešis suinteresuotus asmenis, iš kurių R. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o visi kiti – Lietuvoje. Suinteresuoti asmenys ( pareiškėjos broliai ir seserys ) su pareiškimu sutinka; jokie kiti asmenys ginčo dėl pareiškėjos tėvų palikimo priėmimo nekelia. K. M. priklausančiame žemės sklype yra išlikę tik gyvenamojo namo pamatai, taip pat jame yra su savininkų leidimu medžiotojo G. P. pastatytas medžiotojų bokštelis. Ginčų dėl palikimo priėmimo nėra, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas 2024-10- atsiliepime nurodė, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo K. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį K. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant. Atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas 2024-11-05 pateiktu atsiliepimu pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo, teismui įvertinus pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimu, siūlo sprendimą priimti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant. Atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoti asmenys J. M., B. K., Z. L., P. M. ir G. M. 2024-11-05 atsiliepime nurodė, kad S. M. gyveno kartu su jų tėvu K. M.. Po sutuoktinio mirties ji priėmė tėvo asmeninius daiktus, prižiūrėjo jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, jų mama S. M. dėl paveldėjimo įteisinimo į notarą nesikreipė. Jie taip pat dėl tėvo K. M. palikimo paveldėjimo į notaro kontorą nesikreipė, į jo palikimą nepretendavo. Mirus mamai S. M., jos palikimą priėmė jų sesuo V. P.. Ji naudojosi ir prižiūrėjo K. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiu 5,0700 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Todėl su pareiškimu sutinka, pro pareiškimą patenkinti ir teismo sprendimą priimti jiems teismo posėdyje nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Nacionalinei žemės tarnybos atstovas 2024-11- atsiliepime nurodė, kad tarnyba nėra gavusi pranešimo apie palikėjo K. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos nurodytą faktinį K. M. turto priėmimą valdyti. Mano, kad pareiškėjos reikalavimas galėtų būti tenkinamas, taip pat nurodė, kad nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka atstovas dalyvaus. Atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo R. M. 2024-11-11 atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos V. P. pareiškimu sutinka; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dalyje tenkintinas, likusioje dalyje paliktinas nenagrinėtas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos V. P. atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus K. M. ( mirties liudijimas ), nuo (duomenys neskelbtini) m. deklaravusiam gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenusiam (duomenys neskelbtini) ( RC duomenys ), jo palikimą - asmeninius, buities ir namų apyvokos daiktus ( preziumuojama ) bei jo vardu nuosavybės teise registruotą ( nors ir po mirties ) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ( nesant reikalavimo ir pakankamai duomenų sutuoktinių dalių klausimas nesprendžiamas ir šioje byloje neturi įtakos ) – priėmė jo sutuoktinė ( RC duomenys ) S. M., kuri dėl palikimo priėmimo į notarą tuometinio Lietuvos CK 587 str. 3 d. nustatyta tvarka ir terminais nesikreipė. To iki šiol nepadarė jokie kiti asmenys ( testamentų registro išrašas, Notarų rūmų, Šiaulių archyvo ir (duomenys neskelbtini) notarų biurų informacija ). S. M. mirė (duomenys neskelbtini) ( RC duomenys ), jos palikimą galimai pagal (duomenys neskelbtini) m. testamentą priėmė pareiškėja V. P., ką patvirtina papildomai gautas testamentų registro 2024-11-28 išrašas. Taip pat nėra ginčo ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kad po tėvų mirties tėvo vardu registruotą žemės sklypo dalį valdo pareiškėja V. P..
Šios aplinkybės patvirtina, kad mirusiųjų dukra ( RC duomenys ) pareiškėja V. P., kuri priėmė mamos S. M. palikimą įstatymo nustatyta tvarka, negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiam tėvui priklausančią turto dalį, nes S. M. jam mirus palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Kiti K. ir S. M. vaikai, t. y. pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuoti asmenys J. M., B. K., Z. L., P. M., G. M. ir R. M. pareiškimui neprieštarauja. Duomenų apie kitus K. ir S. M. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Pažymėtina, kad suinteresuotiems asmenims pakeitus nuomonę dėl palikimo priėmimo patiems tai neturėtų įtakos sprendimo šioje byloje priėmimui, nes fakto, jog K. M. palikimą priėmė S. M., jie neginčija. Todėl ir pretendento į palikimo priėmimą pasikeitimas ( pagal duomenis dėl atstovavimo sutarčių sudarymo ) nelaikomas galimu ginču, nes iš esmės sprendžiamas tik K. M. palikimo priėmimo klausimas.
Todėl pareiškimas dalyje dėl nustatymo fakto, kad mirus K. M. jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinė S. M., kuri praleido įstatymo nustatytą terminą ( tuometinio Lietuvos CK 587 str. 3 d., ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).
Gi dalyje dėl nustatymo fakto, kad mirus S. M. jos palikimą analogiškai priėmė pareiškėja V. P., pareiškimas paliktinas nenagrinėtas be naujai gautų įrodymų papildomo ištyrimo, nes, kaip minėta, Testamentų registro 2024-11-28 išrašas – nenuginčytas oficialus rašytinis įrodymas ( Lietuvos CPK 197 str. 2 d. ) - patvirtina, kad S. M. mirus jos palikimą pareiškėja priėmė, paduodama pareiškimą notarui, o ne faktiniu valdymu ( Lietuvos CPK 296 str. 1 d. 12 p. ).
Pagal Lietuvos CPK 443 str. 6 d. nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos; pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 49,96 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti dalinai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Dalyje dėl nustatymo juridinę reikšmę turinčio fakto paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš pareiškėjos V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 49,96 EUR ( keturiasdešimt devynių eurų 96 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.