Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

teismo posėdyje išnagrinėjus įtariamojo M. S. gynėjos advokatės Alfredos Pūkienės skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria įtariamasis M. S., šešiems mėnesiams nušalintas nuo užimamų Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiojo inspektoriaus pareigų, nušalinimo terminą skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. įtariamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas bendrininkų grupėje, pagal išankstinį susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto, IV pamainoje dirbančiais inspektore A. R., vyriausiąja inspektore L. B., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., siekdamas turtinės naudos, dirbant atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare iš atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių vairuotojų, rinkti teisės aktais nenumatytas rinkliavas, t. y. ne mažiau, kaip po 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, kaip už neva greitą muitinės procedūrų įforminimą, ir juos neteisėtai surinkus pasidalinti tarpusavyje, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir padarė didelę žalą valstybei. O būtent, kad jis, M. S. būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 16 d., 09.00 val., iki 2012 m. spalio 17 d., 09.00 val., dirbančiais J. B., A. R., A. B., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas po to, kai vyresnysis inspektorius J. B. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012 m. spalio 16 d., 18.36 val., įformindamas muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su A. B., J. B., A. R. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 20 d., 09.00 val., iki 2012 m. spalio 21 d., 09.00 val., dirbančiais J. B., A. R., A. B., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas po to, kai inspektorė A. R. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, Pasieniečių g. 26, Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012 m. spalio 20 d., 09.27 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012 m. spalio 20 d., 11.29 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė 10,00 Lt, 2012 m. spalio 20 d., 12.03 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė 5 Eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 cnt, 2012 m. spalio 20 d., 13.04 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su A. B., J. B., A. R. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 28 d., 09.00 val., iki 2012 m. spalio 29 d., 09.00 val., dirbančiais J. B., A. B., A. R., L. B., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas po to, kai vyriausioji inspektorė L. B. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012 m. spalio 28 d.,11.43 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012 m. spalio 28 d., 12.35 val., įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10,00 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012 m. spalio 28 d. 13.56 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012 m. spalio 28 d. 14.09 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė 5 Eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 cnt, 2012 m. spalio 28 d. 15.51 val., įformindama muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė 5 Eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 cnt, 2012 m. spalio 28 d. 16.08 val., įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su J. B., A. B., A. R., L. B. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 1 d. 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 2 d. 09.00 val., dirbančiais L. B., A. B., J. B., A. R., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas, 2012 m. lapkričio 1 d., apie 11.33 val., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, grubiai pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1B- 888, patvirtinto, Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso numatytus pareigūnų etikos principus, II skirsnio 7 d. 7.1.3.p. ir 7.4.3.p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydamas savo tarnybines pareigas ir įformindamas muitinės deklaraciją, siekdamas turtinės naudos, iš jam tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu. Jam neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos - Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su L. B., A. B., J. B., A. R. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 1 d., 09.00 val., iki 2012 m. lapkričio 2 d., 09.00 val., dirbančiais L. B., A. B., J. B., A. R., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas 2012 m. lapkričio 1 d., apie 11.57 val., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, grubiai pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. - laikytis Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1B- 888, patvirtinto Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso numatytus pareigūnų etikos principus, II skirsnio 7 d. 7.1.3.p. ir 7.4.3.p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydamas savo tarnybines pareigas ir įformindamas muitinės deklaraciją, siekdamas turtinės naudos, iš jam tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu. Jam neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos - Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su L. B., A. B., J. B., A. R. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 1 d., 09.00 val., iki 2012 m. lapkričio 2 d., 09.00 val., dirbančiais L. B., A. B., J. B., A. R., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas 2012 m. lapkričio 1 d., apie 12.13 val., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, grubiai pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. - laikytis Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1B- 888, patvirtinto Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso numatytus pareigūnų etikos principus, II skirsnio 7 d. 7.1.3.p. ir 7.4.3.p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydamas savo tarnybines pareigas ir įformindamas muitinės deklaraciją, siekdamas turtinės naudos, iš jam tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu. Jam neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su L. B., A. B., J. B., A. R. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 5 d., 09.00 val., iki 2012 m. lapkričio 6 d., 09.00 val., dirbančiais A. B., J. B., L. B., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas po to, kai vyresnysis inspektorius A. B. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012 m. lapkričio 5 d., 16.03 val., įformindamas muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10,00 Lt arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su L. B., A. B., J. B. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 21 d., 09.00 val., iki 2012 m. lapkričio 22 d., 09.00 val., dirbančiais L. B., A. B., A. R., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas po to, kai vyresnysis inspektorius A. B. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012 m. lapkričio 21 d., 09.39 val., įformindamas muitinės deklaraciją (duomenys neskelbtini), siekdamas turtinės naudos, iš vairuotojo S. B. jam pateiktų dokumentų - Rusijos Federacijos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 300 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos bankų valiutų kursą sudaro 25 litus 77 ct bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su A. B., A. R., L. B. ją pasidalino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas pagal susitarimą su Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 25 d., 09.00 val., iki 2012 m. lapkričio 26 d., 09.00 val., dirbančiais L. B., A. B., A. R., eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas, po to , kai inspektorė A. R. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, (duomenys neskelbtini), Medininkų km., Vilniaus raj., dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012 m. lapkričio 26 d., 08.26 val., įformindama muitinės deklaraciją (duomenys neskelbtini), siekdama turtinės naudos, iš vairuotojo A. B. jai pateiktų dokumentų - Baltarusijos Respublikos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 5 Eurus, kas pagal Lietuvos bankų valiutų kursą sudaro 17 1itų 25 ct. bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, jis (M. S.) kartu su L. B., A. B., A. R. ją pasidalino. Šiais veiksmais M. S. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 25 str. 2 d., 228 str. 2 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas einantis M. S. buvo laikinai, šešiems mėnesiams, nušalintas nuo pareigų. Žemesnės instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog įtariamojo užimamos pareigos Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, profesiniai įgūdžiai ir darbo patirtis sudaro galimybę jam kliudyti bylos tyrimui - siekiant neteisėtai pakreipti procesą sau palankia linkme, daryti poveikį su juo kartu dirbantiems asmenims. Tos pačios aplinkybės taip pat leidžia daryti išvadą, jog taikant įtariamajam procesinę prievartos priemonę - laikiną nušalinimą nuo pareigų, bus užkirsta galimybė jam daryti naujas nusikalstamas veikas.

Skunde nurodoma, kad M. S. iš tikrųjų yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektorius, dirbantis 4-oje pamainoje, kurioje iš viso dirba aštuoniolika žmonių. Šiuo atveju, M. S. yra vienas iš aštuoniolikos asmenų, dirbančių poste. Kiekvieną kartą visai aštuoniolikos žmonių pamainai pradedant darbą, vyresnieji pareigūnai paskirsto darbo vietas. Tuo būdu, M. S. kiekvieną kartą pradėdamas darbą, turi skirtingą darbo vietą ir atlieka skirtingas funkcijas poste. Posto pareigūnai dirba ne tik atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo terminale, kuriame tariamai padarytos nusikalstamos veikos, bet ir kitose vietose. Taigi, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste yra visa eilė darbo vietų ir funkcijų, kurias atlieka pareigūnai, ir kurios yra visai kitose posto vietose, negu tariamo nusikaltimo padarymo vieta. Atliekant šias funkcijas, pareigūno veikla yra visiškai nesusijusi su tariamo nusikaltimo padarymo veiksmais. Net ir sutikus su prokuroro prašyme išdėstytais argumentais, kad pareigūnas, įtariamas piktnaudžiavęs tarnyba, negali toliau dirbti atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo terminale, jis vis tiek dar galėtų dirbti Medininkų kelio poste kitose darbo vietose ir atlikti kitas funkcijas, nesusijusias su krovininių automobilių muitinio patikrinimo funkcijomis, nes darbo vietos yra išdėstytos visoje muitinės posto teritorijoje ir, atlikdamas kitas funkcijas, nesusijusias su krovininiu automobilių muitinio patikrinimu, įtariamasis galėtų net nesusitikti su kitais pareigūnais ir su jais nebendrauti. Todėl prokuroro prašyme nurodyti tikslai galėtų būti pasiekti, uždraudus M. S. atlikti krovininio transporto muitinį patikrinimą ir įpareigojus jį nebendrauti su vienais ar kitais asmenimis, kurie, prokuroro manymu, ikiteisminio tyrimo metu neturėtų bendrauti, ar pritaikius kitas procesines prievartos priemones.

Be to, M. S. darbas muitinės poste yra vienintelė jo darbo vieta ir atlyginimas, kurį jis gaudavo, yra naudojamas šeimos poreikiams bei šeimos prisiimtų įsipareigojimų vykdymui. M. S. 2000 m. rugpjūčio 26 d. sudarė santuoką su L. S.. 2002 m. sausio 31 d. gimė duktė - A. S.. 2006 m. gegužės 11 d. buvo sudaryta vaiko investicinio draudimo sutartis, kurios pagrindu yra daromos įmokos. 2004 m. rugsėjo 30 d. sudaryta gyvybės draudimo sutartis, kurios pagrindu taip pat daromos įmokos. Šeima yra sudariusi dvi kredito sutartis 2004 m. rugsėjo 7 d., kurios baigsis 2013 metų kovo mėnesį. Šeima taip pat turi būtinų išlaidų, susijusių su gyvenamosios vietos išlaikymu, kurioje gyvena kartu su nepilnamečiu vaiku. Pateikti duomenys rodo, kad tuo atveju, jeigu M. S. nebus leista laikinai dirbti šešis mėnesius ir jam nebus mokamas atlyginimas, nukentės nepilnamečio vaiko interesai ir šeimos teisėti lūkesčiai, ir galimai atsiras neigiamos pasekmės, susijusios su kredito ir draudimo sutarčių vykdymo pažeidimais, nes tinkamas minėtų sutarčių vykdymas nesant lėšų, gali tapti neįmanomas. Todėl teismo taikyta procesinė prievartos priemonė negali būti pripažinta proporcinga, nes dėl jos taikymo nukentės nekaltų asmenų interesai, nors yra galimybė pasiekti baudžiamojo proceso tikslus kitomis procesinėmis prievartos priemonėmis. Iš pateikto įtarimo bei teismo nutartyje nurodytų ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenų matyti, kad įtariamajam, M. S., inkriminuojama veika yra detaliai aprašyta ir iš esmės baigiama tirti. Kaip jau buvo anksčiau išdėstyta, visos įtariamiesiems inkriminuojamos veikos buvo padarytos krovininių automobilių mutinio tikrinimo terminale, o tai yra tik viena darbo vieta iš visos eilės poste esančių darbo vietų. Todėl darytina išvada, kad, uždraudus M. S. dirbti mutinio tikrinimo terminale, skirtame krovininiams automobiliams ir leidus dirbti kitose posto darbo vietose.

Teismo posėdyje įtariamasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. nurodyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro prašymą, nutartimi turi teisę laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodyti pagrindai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad ši procesinė prievartos priemonė būtų pritaikyta asmeniui. Taip pat pažymėtina, kad ši baudžiamojo proceso norma nereikalauja nutartyje išsamiai išvardinti laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo ar pratęsimo motyvų, pakanka nurodyti šios priemonės taikymo pagrindą, kurį sudaro duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę, atsižvelgiant į laikino nušalinimo nuo pareigų tikslus.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su žemesnės instancijos teismo išvada, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys bei kita bylos medžiaga, leidžia pagrįstai manyti, kad M. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Būtina pabrėžti, kad nagrinėdamas šį skundą, teismas nevertina baudžiamojoje byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo.

Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, aplinkybių, kurios būtų įgalinusios žemesnės instancijos teismą netenkinti prokuroro prašymo dėl įtariamojo atžvilgiu taikytinos procesinės prievartos priemonės - nušalinimo nuo užimamų Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų posto vyriausiojo inspektoriaus pareigų šešiems mėnesiams, kaip nereikalingos ar neproporcingos, nenustatyta (Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 5 d.). Pažymėtina tai, M. S. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 5 d.). Kaip matyti iš M. S. pareikštų įtarimų, jis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką galimai padarė būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas bendrininkų grupėje, veika galimai buvo padaryta pastarajam kartu su kitais asmenimis, vykdant savo tiesiogines tarnybines funkcijas. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, aukščiau nurodytų aplinkybių pakanka konstatuoti, jog žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, kad įtariamojo atžvilgiu yra taikytina procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo užimamų pareigų. Nors įtariamojo gynėjos skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numatyti tikslai gali būti pasiekti ir kitomis procesinėmis prievartos priemonėmis, su šia skundo pozicija nesutiktina. Įtariamajam toliau vykdant savo tarnybines funkcijas, net ir nebūtinai susijusias su atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių tikrinimu, jis, toliau eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų posto vyriausiojo inspektoriaus pareigas, ne tik galėtų ir vėl daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, bet ir apsunkinti atliekamą ikiteisminį tyrimą bei galimą bylos nagrinėjimą teisme.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad M. S. nenušalinimas nuo pareigų padarytų kur kas didesnę žalą Vilniaus teritorinei muitinei kaip valstybės institucijai, negu tos neigiamos pasekmės, kurias šiuo metu mano patiriantis įtariamasis. Tai, jog laikinas nušalinimas nuo pareigų apsunkina įtariamojo galimybes išlaikyti šeimą, nėra pakankamas pagrindas teigti, kad jo atžvilgiu paskirta procesinė prievartos priemonė taikoma pažeidžiant teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Nagrinėjamu atveju, baudžiamojo proceso tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 1 str. 1 d., nusveria įtariamojo ir jo šeimos narių patiriamus nepatogumus, atsiradusius būtent dėl įtariamojo galimai padarytų neteisėtų veiksmų. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šioje baudžiamojoje byloje M. S. nušalintas nuo konkrečių jo užimamų pareigų, tačiau šis draudimas nereiškia, kad jis negali dirbti kito darbo ar užimti kitų pareigų, o ir Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numatyta procesinė prievartos priemonė yra laikino pobūdžio ir turi būti panaikintai, vos tik ji tampa nebereikalinga.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo M. S. gynėjos advokatės Alfredos Pūkienės skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.