- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-5902-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04419-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2016-03-18 apie 20.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 9 vienetus loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 1 Eur, ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. D. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko. Pažeidėjui neatvykus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. D. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 9,00 Eur, prašo atlyginti žalą, nes prekės negrąžintos (b. l. 4); policijos pareigūnės R. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 6); kiti bylos dokumentai.
A. D. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei buvo padaryta, prekės negrąžintos į prekybą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, baustas administracine tvarka, todėl teismas mano, kad A. D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Byloje nustatyta, jog dėl A. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Maxima LT“ patyrė 9 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 86 eurų baudą.
Įpareigoti A. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtą devynių eurų (9,00 Eur) dydžio turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056227883.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).