Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N. (N.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio l dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-11-04, 15.39 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jos mažametis sūnus, G. N. (G. N.), gim. (duomenys neskelbtini), internetu (naudotojo IP adresas (duomenys neskelbtini)) neteisėtai, nekomerciniais tikslais parsisiuntė kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ kopiją, tokiu būdu pažeidė Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės AB „Play Way“ autorines teises. Dėl to, V. N. kaltinama nepanaudojusi tėvų valdžios sūnaus interesams ir pažeidusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. l d.

V. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašė jai neatvykus bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į jos prašymą byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

V. N. padarytas pažeidimas šioje byloje įrodinėjamas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės pareiškimu dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo ir patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 214¹⁰ str.; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės ir Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Play Way“ SA; advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės prašymu Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijai dėl duomenų subjekto atsisakymo pateikti duomenis pagrįstumo; Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos raštu – atsakymu advokatei V. Ladigaitei - Balčiūnienei; Klaipėdos AVPK prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo; UAB „Balticum“ duomenimis apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę; G. N. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog praėjusiais metais, tikslios datos neprisimena, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš savo stacionaraus kompiuterio bandė atsisiųsti žaidimą - „Car Mechanic Simulator“. Jį atsiuntė, instaliavo, tačiau jis nepasileido. Siunčiant žaidimą jokių užrašų, įspėjančių, jog negali to daryti, ar, kad tai yra nelegalu, nematė. Kadangi žaidimo nepavyko įjungti, jį ištrynė iš kompiuterio. Nežinojo, jog jo negali siųstis; V. N. pasiaiškinimu, kuriuo parodė, jog jos sūnus atsiųsdamas žaidimą pasielgė netinkamai, tačiau šis žaidimas buvo viešai prieinamas, nebuvo jokių įspėjimų, jog siųsti negalima, kad tai daryti nelegalu.

Tokiu būdu, šiuo konkrečiu atveju norint patraukti V. N. atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., reikalinga įrodyti, kad jos mažametis vaikas įvykdė kokią tai neteisėtą veiką, tačiau dėl amžiaus negali būti šios veikos subjektu, o mama nepanaudojo tėvų valdžios, kad užkirsti kelią jos vaiko daromam teisės pažeidimui.

Išnagrinėjus byloje pateiktus duomenis, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens, jos sūnaus paaiškinimus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad V. N. sūnus G. N., internetu (naudotojo IP adresas (duomenys neskelbtini)) neteisėtai, nekomerciniais tikslais parsisiuntė kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ kopiją. Kaip matyti iš aukščiau išvardintų įrodymų, byloje pateikta tik IP adreso priklausomybė, tačiau nėra pateikta jokių įrodymų, kad šiuo adresu buvo siunčiama nelegali žaidimo kopija. Byloje yra tik vaiko paaiškinimas, kad jis siuntėsi žaidimą, tačiau nėra pateiktą duomenų, kad tai jis darė nelegaliai.

Neįrodžius konkrečių mažamečio vaiko tyčinių veiksmų, kuriais būtų pažeistas ATPK 214¹⁰ str. ir Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės AB „Play Way“ autorinės teisės, nėra galimas ir pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. l d., kvalifikavimas bei tėvų atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į išdėstytą, vertinant kilusias abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo principas), konstatuotina, jog V. N. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. l d. l p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. l d., 214¹⁰ str., 250 str. l d. l p., 286 str., 287 str. l d. 2 p., 302⁴ str. l d. ir 2 d., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. l d., V. N. (N.) atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties požymių.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.