- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-12
- Bylos Nr.
- 2-850-962/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00632-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo J. M. 3778,44 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas – 113,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškinyje ieškovas nurodė, jog 2013-04-20 (duomenys neskelbtini), dėl J. M., vairavusio motociklą YAMAHA, be valstybinio numerio ženklo, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė motociklas YAMAHA, be valstybinio numerio ženklo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 str. 1 d., 41 str. 3, 8 d. nuostatas, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr.11.1 punktas), atsižvelgdama į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 3778,44 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 3778,44 Lt draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką (TPVCAPDĮ 23 straipsnis). Iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir yra skolingas ieškovui 3778,44 Lt. Prašo teismo priteisti iš atsakovo 3778,44 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 113,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2014-07-16 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-08-05 įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal TPVCAPDĮ 23 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.).
Iš Alytaus a. VPK Prienų r. PK informacijos apie eismo įvykį matyti, kad jog 2013-04-20 (duomenys neskelbtini), dėl J. M., vairavusio motociklą YAMAHA, be valstybinio numerio ženklo, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „Autojuta“ (b. l. 6). Iš pateiktų žalos apskaičiavimo dokumentų matyti, kad eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkei UAB „Autojuta“ dėl eismo įvykio padaryta 3778,44 Lt žala (b. l. 16 - 21). 2014-01-08 pretenzija Nr. S-443-(4.11.) įrodo, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą J. M., reikalaudamas atlyginti eismo įvykio metu padarytą 3778,44 Lt žalą (b. l. 23).
Atlikus formalų Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovui J. M. nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro pareikštas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui iš atsakovo J. M. priteistina – 3778,44 Lt žalos atlyginimo (CK 1.44 str., 6.40 str., 6. 6 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui iš atsakovo priteistina 113,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius, 3778,44 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis litus 44 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 113,00 Lt (vieną šimtą trylika litų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.