Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, teistas:

1) 1998-05-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/6 dalimi turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 47-1 str.);

2) 1999-03-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 204 str., 271 str. 2 d., 42 str., 43 str. (su pagal 1998-05-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių su 1/3 dalimi ir 1/6 dalimi turto konfiskavimu, 1999-12-22 paleistas iš Pravieniškių BRPDK pagal 1999-12-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 1 metams 3 mėnesiams ir 6 dienoms (BK 54-2 str.);

3) 2003-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2003-09-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10-1 str., BK 3 str. 2 d., veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2005-04-26 paleistas iš Marijampolės PN pagal 2005-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 1 metams 8 mėnesiams ir 24 dienoms ((duomenys neskelbtini) str.), 2007-01-15 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;

4) 2009-02-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, įpareigojant viešai atsiprašyti nukentėjusiojo, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti išgyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia 2009-02-17,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, teistas 2010-03-23 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, neteistas, 2010-03-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 5 mėnesius,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą prie Vilniaus miesto savivaldybės, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, teistas:

1) 2003-12-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 12 mėnesių, įpareigojant dirbti 30 valandų kas mėnesį;

2) 2004-03-19 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 3 d. 8 d. (su 2003-12-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) 53 MGL (6500 Lt) bauda ir 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 valandų kas mėnesį, 2004-08-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 60 parų arešto bausmę, 2004-11-12 paleistas iš Lukiškių TI-K atlikus bausmę;

3) 2006-04-20 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 227 str. 1 d., 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p. 40 parų arešto, 2006-09-08 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;

4) 2007-09-04 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2008-05-15 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų PN atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. M., P. B., A. D. ir T. A., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. vasario 22 d. apie 10:30 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, G. kaime, per duris įsibrovė į nukentėjusiajai V. G. priklausančios negyvenamos sodybos gyvenamąjį namą, iš kur pasikėsino pagrobti verpimo ratelį 100 litų vertės, per duris įsibrovė į sodybos ūkinį pastatą, iš kur pasikėsino pagrobti aliumininių laidų bendros 250 litų vertės, iš sodybos kiemo pasikėsino pagrobti seperatorių 50 litų vertės, aliumininį puodą 30 litų vertės, automobilio „GAZ 53“ radiatorių 150 litų vertės ir generatorių 30 litų vertės, kirvį 10 litų vertės, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų vasario 22 d. kartu su kitais kaltinamaisiais dirbo netoli nukentėjusiosios sodybos, kur tvarkė elektros liniją šalia geležinkelio. Jie visi dirba (duomenys neskelbtini). Apie 10:30 val. sugalvojo nueiti į sodybą vandens. Draugai taip pat nusprendė eiti kartu. Sodyba buvo negyvenama. Ją sudaro namas ir ūkiniai pastatai. Tiek namo, tiek ūkinių pastatų durys buvo nerakintos, praviros. Kieme stovėjo automobilis „GAZ 53“. Kieme pastebėjo įvairių aliumininių daiktų, todėl visi pradėjo juos krauti į krūvą. Jis iš gyvenamojo namo „gonkelio“ paėmė verpimo ratelį. Buvo įėjęs į vieną ūkinį pastatą, tačiau iš ten nieko neėmė. Prie automobilio nelindo, iš jo detalių neišiminėjo. Ką darė kiti jo draugai nematė. Visus sodyboje rastus daiktus sukrovė į maišą bei puodą ir parsinešė prie automobilio, kuris nuo sodybos buvo apie 300-400 metrų atstumu nuo sodybos. Pripažino, kad paėmė visus prokurorės pareiškime nurodytus daiktus. Po to papietavo ir, praėjus apie pusvalandžiui, dar kartą visi nuėjo į sodybą, kur paėmė laidus. Pakeliui, prie miškelio, laidus padegė, nes jiems reikėjo tik aliumininės dalies. Tada atvyko policijos pareigūnai. Kur dės tuos daiktus nepagalvojo. Viskas vyko spontaniškai. Iš pradžių net nepagalvojo, kad daro vagystę, galvojo, kad tų daiktų niekam nereikia. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Gyvena su sugyventine, išlaiko mažametį vaiką.

Kaltinamasis P. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis E. M., papildydamas, kad jis asmeniškai paėmė aliumininį puodą. Maišą rado sodyboje. Suprato, kad sodyboje rasti daiktai jiems nepriklauso. Pripažino, kad galėjo paimti visus pareiškime nurodytus daiktus. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis E. M., papildydamas, kad jis asmeniškai iš kieme stovėjusio seno automobilio „GAZ 53“ išėmė radiatorių bei generatorių. Į gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus įėjęs nebuvo. Suprato, kad sodyboje rasti daiktai jiems nepriklauso. Pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais galėjo paimti visus pareiškime nurodytus daiktus. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamasis T. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis E. M., papildydamas, kad jis iš ūkinio pastato išnešė laidus. Pripažino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais galėjo paimti visus pareiškime nurodytus daiktus. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad sodyba, iš kurios buvo išnešti daiktai, priklauso jai. Šioje sodyboje nebegyvena apie du metus. Vasarą sodyboje tvarkosi, aplink ją yra 7 ha žemės. Paskutinį kartą sodyboje buvo kažkur prieš dvi savaites. Ją paliko tvarkingą. Sodyba nuo S. kaimo randasi apie 2 km atstumu. Tą dieną vaikai atvyko į daržinę šieno ir pastebėjo, kad yra pėdsakai kieme, išimtas langas ir durys, o toliau pamatė ir vyrus, todėl paskambino į policiją. Kai atvyko po įvykio, durys buvo iškeltos iš vyrių, nebebuvo vieno lango. Verpimo ratelis buvo laikomas „gryčioje“, o ūkiniame pastate, kurio durys nebuvo rakinamos, buvo laikomi laidai. Pagrobti daiktai jai grąžinti pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisakė.

Liudytojas D. Ž. parodė, kad įvykio dieną atvyko į sodybą, kuri priklauso močiutei, ir pastebėjo sniege šviežias pėdas, namo durys buvo iškeltos iš vyrių, o langas išimtas. Pasekė sniege paliktomis pėdomis ir pastebėjo du žmones. Supratęs, kad jie galėjo apvogti sodybą, pranešė policijai. Močiutė sodyboje nebegyvena apie du metus. Namo durys visada palikdavo užrakintas, o ūkinio pastato ir klėties durų nerakindavo. Paskutinį kartą sodyboje buvo vasario mėnesio pradžioje. Tada viskas buvo tvarkoje. Verpimo ratelis buvo laikomas gyvenamajame name, laidai buvo klėtyje. Iš kieme stovėjusio automobilio „GAZ 53“ dingo radiatorius bei generatorius.

Iš 2011-02-22 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK OVP specialisto N. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-02-22 apie 12:05 iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo parnešimą, kad iš V. G. negyvenamosios sodybos nepažįstami asmenys vagia daiktus. Nuvykęs kartu su patruliu R. P. į įvykio vietą, ten rado E. M., P. B., A. D. ir T. A.. Apie 1 km atstumu nuo sodybos stovėjo automobilis „F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame rasti namų apyvokos daiktai, kuriuos, kaip paaiškino automobilio vairuotojas P. B., jie paėmė iš negyvenamosios sodybos, iškėlę užrakintas duris (b.l. 4).

Iš 2011-02-22 V. G. protokolo – pareiškimo matyti, kad iš jai priklausančios negyvenamosios sodybos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, G. kaime, pagrobta daiktų 610 litų vertės (b.l. 5).

Iš 2011-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą - V. G. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, G. kaime, nustatyta, kad sodybą sudaro trys pastatai – namas, ūkinis pastatas ir daržinė. Sniege rasti avalynės pėdsakai. Namo durys iškeltos iš vyrių. Rytų pusėje išimtas namo langas. Namo viduje didžiulė betvarkė. Kiti pastatai nerakinti. Prie visų pastatų matyti avalynės pėdsakai. Netoli namo stovi automobilis „GAZ 53“, kurio variklio dangtis atidarytas. Avalynės pėdsakai veda link geležinkelio ir miškelio. Apie 250 – 300 metrų atstumu nuo sodybos miške rasti laidai apdeginta izoliacija (b.l. 7-15).

Iš 2011-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai – verpimo ratelis, automobilio „GAZ 53“ radiatorius ir generatorius, aliumininis puodas, kirvukas, seperatorius (b.l. 16-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų E. M., P. B., A. D. ir T. A. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamųjų E. M., P. B., A. D. ir T. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., nes jie pasikėsino neteisėtai neatlygintinai užvaldyti (pagrobti) svetimą – nukentėjusiajai V. G. priklausantį – turtą, įsibraunant t.y. neteisėtai patenkant į patalpas – nukentėjusiajai priklausančios sodybos gyvenamąją namą bei ūkinį pastatą, o taip pat pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai priklausančius daiktus, kurie nebuvo patalpose, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veiksmai teisingai buvo kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę, o ne baigta vagystė, nes kaltinamieji buvo sulaikyti iš karto po to, kai jie pagrobė nukentėjusiajai priklausančius daiktus, betarpiškai arti įvykio vietos, kai dar nespėjo nudeginti nuo pagrobtų aliumininių laidų izoliacijos ir jų nunešti į apie 1 kilometro atstumu nuo sodybos stovėjusį automobilį, todėl kaltinamieji jų sulaikymo metu dar neturėjo galimybės valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtais daiktais pagal savo valią. Tai, kad sodyba nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo gyvenama ir namu bei ūkiniu pastatu tuo metu nukentėjusioji nesinaudojo, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Kaltinamieji, patekdami į namą bei ūkinį pastatą, suprato, kad šios patalpos ir jose esantys daiktai jiems nepriklauso, tai yra svetimi, todėl toks patekimas į šias patalpas be savininkės leidimo laikytinas neteisėtu.

Kadangi A. D., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.) (b.l. 77-80), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir A. D. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamųjų E. M., P. B., A. D. ir T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems E. M., P. B., A. D. ir T. A., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 - 56 straipsniuose.

Kaltinamasis E. M. teisiamas penktą kartą (b.l. 61-63), naują nusikalstamą veiką įvykdė pasibaigus laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-02-17 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 64-69), vykdymo atidėjimo laikotarpiui, tai yra išnykus teistumui (BK 97 str. 1 d., 3 d. 1 p.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 70-73), dirba (b.l. 74-75), augina mažametį vaiką, todėl, nors yra E. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo E. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad E. M. šiuo metu dirba, darbo funkcijų atlikimas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta (daiktai grąžinti nukentėjusiajai). Į atliktos bausmės laiką E. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d. (b.l. 49).

Kaltinamasis P. B. teisiamas antrą kartą (b.l. 55), anksčiau teistas už neatsargų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., už kurį paskirtą bausmę atliko, tai yra sumokėjo 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, todėl teistumas jam yra išnykęs (BK 97 str. 1 d., 3 d. 2 p.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 56-58), dirba (b.l. 59), todėl, nors yra P. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo P. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad P. B. šiuo metu dirba, darbo funkcijų atlikimas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta (daiktai grąžinti nukentėjusiajai). Į atliktos bausmės laiką P. B. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d. (b.l. 43).

Kaltinamasis A. D. teisiamas pirmą kartą (b.l. 76), 2010-03-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 5 mėnesius (b.l. 77-80), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas niekuo nesusiję su jo įvykdytu nusikaltimu (b.l. 85-87), dirba (b.l. 88-89), todėl, nors yra A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Už atskiras nusikalstamas veikas A. D. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad A. D. šiuo metu dirba, darbo funkcijų atlikimas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta (daiktai grąžinti nukentėjusiajai). Į atliktos bausmės laiką A. D. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d. (b.l. 31).

Kaltinamasis T. A. teisiamas penktą kartą (b.l. 90-93), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (b.l. 94-104), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad po paskutinio šio kaltinamojo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos praėjo beveik trys metai, byloje nėra duomenų, kad jis po paskutinio paleidimo į laisvę būtų padaręs teisės pažeidimų, susijusių su neteisėtu svetimo turto užvaldymu (b.l. 94-104), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis T. A. dirba (b.l. 105), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, teisiamojo posėdžio metu viešai atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji jokių pretenzijų jam, kaip ir kitiems kaltinamiesiems, neturi, pasikėsinto pagrobti turto vertė nedidelė, todėl teismas, atsižvelgdamas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - daiktus pasikėsinta pagrobti iš negyvenamos ir pakankamai senai nenaudojamos sodybos, pati nukentėjusioji nepasirūpino tinkamu savo turto saugumu, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo T. A. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Bausmė vykdymo atidėjimas šiuo atveju atitinka ir viešąjį interesą, nes T. A., dirbdamas pagal darbo sutartį, mokės mokesčius į valstybės biudžetą, o nebus valstybės išlaikomas, kaip atsitiktų jam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam nepateisinus šio jam suteikto pasitikėjimo ir įvykdžius naują nusikalstamą veiką, jam būtų skirta subendrinta bausmė, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje. Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą kaltinamasis T. A. įpareigotinas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str. 2 d. 7 p.), be to, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 70 str., 75 str. 2 d.). Į atliktos bausmės laiką T. A. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d. (b.l. 37).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. M., P. B., A. D. ir T. A. kardomosios priemonės neskirtinos, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Nukentėjusiosios V. G. civilinis ieškinys (b.l. 26) atmestinas, nes pagrobti daiktai nukentėjusiajai grąžinti (b.l. 22-23) ir ji civilinio ieškinio atsisakė, o tai yra jos teisė (BPK 115 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bei 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už viešosios tvarkos pažeidimą laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 22 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. M., P. B., A. D. ir T. A. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiosios V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, S. kaime, civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.