Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-219-1054/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022 m. gruodžio 12 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti 9 mėnesių laikotarpyje; 2) 2023 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 180 val. viešųjų darbų bausmė pakeista kita bausme 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, kurią sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., žinodamas, kad Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti per 9 mėnesių laikotarpį, visiškai nevykdė ir atsisakė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. neatvykdamas į Skuodo socialinių paslaugų šeimai centrą dalyvauti „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“ bei neprisijungdamas prie minėtos programos nuotoliniu būdu, tokiu būdu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad žino, jog Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bei jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 9 mėnesius. Kai įsiteisėjo baudžiamasis įsakymas, jį pasikvietė probacijos pareigūnė, kuri pasirašytinai supažindino su visomis bausmės vykdymo sąlygomis. Viską suprato. Vėliau paprašė, kad viešųjų darbų bausmę pakeistų jam į piniginę baudą. Teismas ją pakeitė į 1500 eurų baudą, kurią turi sumokėti per du mėnesius. Dar dviejų mėnesių laikotarpis jai sumokėti nėra pasibaigęs. Probacijos pareigūnė paaiškino, kad jis turi eiti į Skuode esantį Socialinių paslaugų centrą, kur turės išklausyti programą dėl smurto. Buvo paskirta data, tačiau, nenuvyko, nes sugyventinė išėjo į darbą, ir nebuvo kam palikti vaikų. Po to probacijos pareigūnė pasiūlė prie programos prisijungti nuotoliu, taip pat neprisijungė, nes buvo su vaikais. Jis tikrai sąmoningai nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir jos nevykdys, net raštu tai patvirtinęs yra. Nevykdys, nes 2023 m. balandžio mėnesį turi išvykti į Norvegiją dirbti, o ten jam tikrai nebus laiko prisijungti nuotoliu ir klausytis programos. Žino baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmes, viską supranta ir dėl to gailisi. Sutinka ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam gali paskirti baudą. Jis turės iš ko sumokėti baudą, nes Norvegijoje turės legalų darbą, nes grįš į senąjį darbą po vaiko priežiūros atostogų (b. l. 66-69).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašte dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad R. J. vengia atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 1-4)

2022 m. gruodžio 12 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamajame įsakyme ir 2023 m. sausio 2 d. patvarkyme nurodyta, kad R. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies, 9 punktu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti 9 mėnesių laikotarpyje (b. l. 5-8).

2023 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartyje ir 2023 m. vasario 21 d. patvarkyme, nurodyta, kad R. J.2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 180 val. viešųjų darbų bausmė pakeista kita bausme 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, kurią sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (b. l. 25-28).

2023 m. sausio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane nurodyta, kad R. J.2023 m. sausio 5 d. probacijos tarnybos skyriuje buvo supažindintas su paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, netinkamo vykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. Nukreiptas į Skuodo socialinių paslaugų šeimai centrą dalyvauti „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“, kuri susideda iš dviejų individualių susitikimų ir 24 užsiėmimų grupėje. R. J. prašymu, nukreiptas dalyvauti probacijos tarnybos vedamoje intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje, vykstančioje nuotoliniu būdu. Plane nurodytos atžymos, kad R. J.nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 9-22).

2023 m. sausio 5 d. nukreipime atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) ar pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje nurodyta, kad R. J. nukreiptas į Skuodo socialinių paslaugų šeimai centrą (b. l. 23).

2023 m. vasario 21 d. R. J. pasiaiškinime nurodyta, kad žino, jog jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau joje nedalyvauja ir neketina dalyvauti (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis vengdamas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo R. J. prisipažinimą padarius baudžiamąjį nusižengimą ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, R. J. skiriama prokuroro siūloma BK 243 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda –, su šia bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka ir kaltinamasis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, užbaigus bylą teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. J. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL (1500,00 Eur) baudą.

Sumažinti, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. J. bausmę – 20 (dvidešimties) MGL (1000,00 Eur) baudą.

Nustatyti, kad R. J. paskirta 20 MGL (1000,00 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.