Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo A. I. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios nustatymo atsakovei K. I., išvadą teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytais terminais nepateikė.

Teisminio nagrinėjimo metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso procedūra ir civilinę bylą nutraukti. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo pasekmės joms yra išaiškintos ir priimtinos (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 3d., 235 str. 4d. ). Šalys nuo tolimesnio dalyvavimo teismo posėdyje atleistinos, prašymas spręstinas rašytinio proceso tvarka (LR CPK 235 str. 4d.).

Bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Šalių pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, kadangi taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių teisių ir interesų (LR CPK 42 str.).

Civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.Patvirtinti tarp ieškovo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2015-12-02 sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1448-669/2015, pagal kurią šalys susitarė, kad keičia 2007 m. gruodžio 7 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 3 ir 4 punktus:

„1. Šalių dukters A. I., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu, t.y., A. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), Plungės rajone.

2. Atsakovė K. I., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai A. I., gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki dukters pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovas A. I. skiriamas šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

3. Ieškovas A. I. atsisako kitų ieškinio reikalavimų ir kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, bei prašo ieškovui grąžinti valstybei sumokėtus 75 procentus žyminio mokesčio.

4. Šalys nurodo, kad Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, taip pat patvirtina, kad nedaro žalos nei viešajam interesui, nei Šalių interesams.

5. Šalys patvirtina, kad Sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas, sudarytas niekieno neverčiant, laisva valia.

6. Šalys patvirtina, jog sudarydamos Sutartį, ją perskaitė, išsamiai susipažino su visomis Sutartyje nurodytomis sąlygomis, suprato jas, o taip pat iš jos galinčias atsirasti teisines pasekmes. Bylos nutraukimo, teismui patvirtinus Sutartį, pasekmės Šalims yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas ir 294 straipsnio 2 dalis - „bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“).

7. Sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais lietuvių kalba. Po vieną Sutarties egzempliorių tenka kiekvienai Šaliai. Vienas sutarties egzempliorius teikiamas patvirtinti teismui.

8. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti“.

Civilinę bylą Nr. 2-1448-669/2015 nutraukti.A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gražinti 30,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-07-23 Perlo paslaugų mokėjimo terminale.

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdomas dokumentas.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 d. atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.