Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, dalyvaujant E. B., institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui A. M. Špileckiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-11-10 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyr. patrulis N. P. 2011-10-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr(duomenys neskelbtini) dėl to, kad E. B. 2011-10-15 22.15 val. Vilniaus r., Sudrevės k. vairavo automobilį ir vežė keleivių daugiau negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d.

2011-10-15 E. B. buvo surašytas administracinis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-10-28 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas A. A. 2011-11-10 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 124¹ str. 2 d.., atsižvelgdamas į atsakomybę sunkinančių aplinkybę, paskyrė 200 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

(duomenys neskelbtini) str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 259¹str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. B. prašo panaikinti nutarimą, nes nuobauda nutarimu paskirta nepagrįstai, kadangi jis laiku susimokėjo administraciniame nurodyme pasiūlyto dydžio baudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. 2011-10-15 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-10-28 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą. D. B. 2011-10-28 vietinio mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 sumokėjo 50 Lt. Policijos ATPEĮR duomenimis D. B. administracinėmis nuobaudomis buvo baustas. Duomenų bazėje nėra informacijos apie 2011-11-10 jam paskirtos 200 Lt administracinės baudos apmokėjimą, o kadangi pateiktame kvite įrašytas E. B. asmens kodas tikėtina, kad D. B. sumokėjo už E. B..

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-11-10 nutarimas naikintinas, o pripažinus, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

E. B. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo E. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 2 d., padarymą paskirta 200 litų bauda, panaikinti ir pripažinus, kad administracinis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas laiku, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.