Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su naujai gautais duomenimis ir atsakovo atsiliepimu, rašytinio proceso tvarka, administracinėje byloje pareiškėjos UAB „LITESKO“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos šilumos tinklai“ dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-24 nutartimi teismas priėmė pareiškėjos UAB „LITESKO“ skundą, kuriuo ji prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012-12-20 sprendimą Nr. T2-335 „Dėl 2001-2010 metų investicijų įskaitymo pagal 2000 metų gruodžio 27 d. SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartį Nr. 1-K“.

Skunde teigia, kad ginčijamo akto priėmimo juridiniai pagrindai yra formalūs ir faktiniais duomenimis nepagrįsti teiginiai, nieko nepasakantys apie konkrečias investicijas ir jų neįskaitymo priežastis. Tvirtina, kad pareiškėja vykdė investicijas, kaip tai buvo numatyta 2000 m. gruodžio 27 d. SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartyje Nr. 1-K ir apie jų įvykdymą informuodavo Palangos miesto savivaldybę. Skundą grindžia Viešojo administravimo įstatymo, Palangos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento, minėtos modernizavimo ir renovacijos sutarties Nr. 1-K (ir jos priedų), Šilumos ūkio įstatymo, civilinės teisės normomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bei LVAT praktika.

Pažymėtina, kad 1998-09-21 SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ reorganizuota į UAB „Palangos šilumos tinklai“. UAB „LITESKO“ yra UAB „Palangos šilumos tinklai“ įsipareigojimų perėmėja.

Prašytina specialiosios teisėjų kolegijos išspręsti šios bylos rūšinį teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teismų steigimo įstatymo 1 straipsnis numato, kad skundams (prašymams) dėl viešojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (pareigų nevykdymo) nagrinėti steigiami specializuoti administraciniai teismai. Administracinių teismų kompetenciją nustato Administracinių bylų teisenos įstatymas ir kiti įstatymai. ABTĮ 15 straipsnis apibrėžia bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai ratą.

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, kad administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje, o bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjami ir tokie civiliniai ginčai, kurie susiję su administraciniais teisiniais santykiais (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės kildinimas iš 2000 m. gruodžio 27 d. SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutarties Nr. 1-K (b.l. 29-35 ir šios sutarties priedo Nr. 3 (b.l. 47, 48) (toliau – ir Sutartis) vykdymo. Pareiškėja nesutinka, kad iš pagal Sutartį SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ investuotų (duomenys neskelbtini) Lt, būtų įskaityta tik (duomenys neskelbtini) Lt, t.y. ginčijamu aktu šiuo atveju neįskaitant daugiau nei (duomenys neskelbtini) milijonų investicijų.

Nors ginčijamas sprendimas priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ginčo išsprendimas iš esmės susijęs su Sutarties nuostatų aiškinimu ir (ar) šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamo įvykdymo (vykdymo) vertinimu ir pan., vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Teismo manymu, tik išsprendus minėtus investicijų įskaitymo pagal Sutartį teisėtumo klausimus, būtų galima spręsti dėl ginčijamo šioje byloje sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Šios aplinkybės patvirtina, jog aptariamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai). Pagrindinis kriterijus, pagal kurį atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Iškilus abejonei dėl bylos priskirtinumo administraciniam teismui, teisėjų kolegijos manymu yra tikslinga kreiptis į Specialią teisėjų kolegija dėl bylos teismingumo nustatymo, remiantis ABTĮ 21 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, 105 - 106 straipsniais, teismas

nutaria:

kreiptis administracinėje byloje Nr. I-449-342/2013 į Specialią teismingumo kolegiją ginčams tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą šios bylos teismingumo klausimui išspręsti.

Nutarties kopijas išsiųsti bylos proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama.