Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 4 MGL (500 Lt) bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsniu, galutinė bausmė 5 MGL (625 Lt) bauda;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 28 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda. 2008 m. spalio 20 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto. 2015 m. liepos 30 d. nutartimi 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda pakeista į viešuosius darbus 2 mėn. 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi pratęstas viešųjų darbų atlikimo terminas 2 mėn. 2016 m. vasario 2 d. atlikęs viešųjų darbų bausmę;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2014 m. sausio 24 d. bausmę atlikęs;

5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 MGL (780 Lt) bauda;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė 4 mėn. laisvės apribojimo ir 6 MGL (780 Lt – 225 Eur) dydžio bauda. 2015 m. kovo 30 d. bauda sumokėta. 2015 m. gegužės 7 d. laisvės apribojimo bausmę atlikęs;

7) Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (veika 2016-09-29), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą, o netekus darbo – ne vėliau kaip per 2 mėn. vėl pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 5 mėn. atlikti 100 valandų sveikatos priežiūros ir globos įstaigose, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal 2016 m. spalio 5 d. nuosprendį į bausmės laiką įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. 12.55 val. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. 13.00 val. (dvi dienas). 2017 m. rugpjūčio 17 d. įtrauktas probuojamųjų asmenų duomenų registrą, baudžiamojo poveikio priemonę atlikęs;

9) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant įpareigojimus : būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą, o netekus darbo – ne vėliau kaip per du mėnesius vėl pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2018 m. gegužės 17 d. apie 15.00 val. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios P. Lukšio g. 60, Kaune, prekybos salėje, mėsos gaminių skyriuje, iš šaldytuvo lentynos paėmęs ir į parduotuvės pirkinių krepšį, kurio vertė 3,50 eurų, susidėjęs: 2 vnt. karšto rūkymo servelato "Toste", bendros 11,98 eurų vertės, 1 vnt. kepto saliamio 5,57 eurų vertės, 2 vnt. kepto servelato, bendros 4,73 eurų vertės, 1 vnt. "IKI Gurmet coppa diparm" 2,29 eurų vertės, 10 vnt. šaltai rūkytos dešros „IKI Ūkis“, bendros 39,67 eurų vertės, 3 vnt. šaltai rūkyto uošvio skilandžio, bendros 26,08 eurų vertės, 1 vnt. „IKI Gurmet Jamon Serrano“ kumpio, 2,29 eurų vertės, 1 vnt. karštai rūkyto kumpio „IKI ŪKIS“, 5,22 eurų vertės, 2 vnt. "Totoriškos" lašišų mėsos, bendros 9,58 eurų vertės, 1 vnt. "Vytintų mėsos gaminių" rinkinį, 2,49 eurų vertės, 1 vnt. "Diedulio" vytintos dešros 2,34 eurų vertės, 1 vnt. šaltai rūkytų dešrelių, 1,87 eurų vertės, 2 vnt. "Rokiškio" skilandžio, bendros 21,55 eurų vertės, 1 vnt. argentinietiškų krevečių "VICI", 8,99 eurų vertės, nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, iš lentynos paėmęs 1 vnt. alaus „Švyturio tradicinis“, 1,63 eurų vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Teqila Olmeka“, 12,99 eurų vertės, pro įėjimo į salę vartelius išėjo iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB ,,Palink“ priklausantį, nedidelės vertės 162,77 eurų turtą.

kad minėtą dieną viskas buvo taip, kaip surašyta kaltinime, visas prekes, kurios nurodytos kaltinime. Nedirbo, turėjo problemų su narkotikais, reikėjo kažkaip išgyventi. Šiuo metu gydosi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre. Gydymas padeda, draugė jau 7 mėnesiai nėščia, todėl nori susitvarkyti gyvenimą. Pavogė tikslu parduoti. Tuo metu buvo be darbo ir problemos buvo dėl narkotikų, reikėjo pinigų, kad galėčiau jų nusipirkti. Prisipažįsta esąs priklausomas nuo narkotikų, todėl pradėjo gydytis, dirba pagal individualios veiklos pažymą, gyvena su tėvais, su drauge tik dienomis būna, naktimis turi būti namuose pagal įpareigojimus teismo. Narkotikus nuo 2007 metų vartoja.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

Liudytojos V. S. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba UAB "Palink", prekybos centre "IKI", P.Lukšio g. 60, Kaune, pamainos viršininke. 2018-05-17 d. apie 15 val. prekybos centre buvo sulaikytas prekes vogęs asmuo, kurį per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo apsaugos darbuotojas P. Ž.. Apsaugos darbuotojas pastebėjo asmenį, kuris nešinas prikrautu prekių krepšeliu, šalinosi iš parduotuvės per vartelius, skirtus įeiti į parduotuvę. Išbėgęs iš prekybos centro, asmuo nešinas prekėmis, bėgo link turgaus, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris ir pranešė policijos pareigūnams apie vagystę. Nustatyta, kad asmuo, pasikėsinęs pavogti prekes yra M. M.. Prekių krepšelyje M. M.buvo susidėjęs prekes: 2 vnt. karšto rūkymo servelato "Toste", bendros 11,98 eurų vertės, 1 vnt. kepto saliamio 5,57 eurų vertės, 2 vnt. kepto servelato, bendros 4,73 eurų vertės, 1 vnt. "IKI Gurmet coppa diparm" 2,29 eurų vertės, 10 vnt. šaltai rūkytos dešros „IKI Ūkis“, bendros 39,67 eurų vertės, 3 vnt. šaltai rūkyto uošvio skilandžio, bendros 26,08 eurų vertės, 1 vnt. „IKI Gurmet Jamon Serrano“ kumpio, 2,29 eurų vertės, 1 vnt. karštai rūkyto kumpio „IKI ŪKIS“, 5,22 eurų vertės, 2 vnt. "Totoriškos" lašišų mėsos, bendros 9,58 eurų vertės, 1 vnt. "Vytintų mėsos gaminių" rinkinį, 2,49 eurų vertės, 1 vnt. "Diedulio" vytintos dešros 2,34 eurų vertės, 1 vnt. šaltai rūkytų dešrelių, 1,87 eurų vertės, 2 vnt. "Rokiškio" skilandžio, bendros 21,55 eurų vertės, 1 vnt. argentinietiškų krevečių "VICI", 8,99 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos susikrovęs 1 vnt. alaus „Švyturio tradicinis“, 1,63 eurų vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Teqila Olmeka“, 12,99 eurų vertės. Bendra prekių vertė - 159, 27 eurų. Prekės buvo paimtos, grąžintos į prekybą (b.l. 23);

apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 3 CD, juose matomas prekes pasikėsinęs pagrobti įtariamasis M. M., kuris vaikšto parduotuvėje, deda į krepšelį prekes, vėliau bėga iš parduotuvės (b.l. 24, 25-26).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M. M. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog jis 2018 m. gegužės 17 d. apie 15.00 val. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios P. Lukšio g. 60, Kaune, prekybos salėje, mėsos gaminių skyriuje, iš šaldytuvo lentynos paėmęs ir į parduotuvės pirkinių krepšį susidėjęs įvairių maisto produktų bei alkoholinių gėrimų, pro įėjimo į salę vartelius išėjo iš parduotuvės, už prekes nesumokėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Kaltinamojo kaltė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį įrodyta anksčiau aptartais įrodymais.

Teismas remiasi ištirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – išsamiais paties kaltinamojo parodymais, liudytojos V. S. parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Pagal pasikėsinto pagrobti turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, pasikėsinto pagrobti turto vertei neviršijus 5 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes.

Skiriant bausmę M. M. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 46-60), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 2008-06-21/2018-06-26 (b. l. 84), registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (b. l. 83), VTPT prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-823/2017 duomenimis, M. M. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 90).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. M. teisiamas dešimtą katą, yra priklausomas nuo opioidų ir kitų psichoaktyvių medžiagų, kas ir sąlygojo šios nusikalstamos veikos padarymą, šiuo metu yra gydomas nuo šios priklausomybės, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta trumpa, bet griežta arešto bausmė, jos trukmę parenkant artimą vidurkiui, ir ši bausmė subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Kadangi kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija) nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 2K-194-942/2017).

Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, jo asmenybę, į pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kad kaltinamasis dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį ir pastovią gyvenamąją vietą, gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms, po paskutinio teismo nuosprendžio priėmimo daugiau teisės pažeidimų nebuvo padaręs, konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėjus bausmės vykdymą kaltinamasis ne tik įpareigojama tam tikrą laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrima ir kontroliuojama probacijos tarnybos, privalės vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, ir net už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio. Taip pat pažymėtina, kad galutinis probacijos taikymo tikslas – kaltinamojo gyvenimas nenusikalstant, užtikrinant jo veiksmingą resocializaciją, o bet kokia valstybės intervencija (ne tik pačia ryškiausia forma – įkalinimas, bet ir tikra ar tariama socialinė pagalba) gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį asmenį gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Siekiant daryti teigiamą įtaką žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos priemonės, o per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą.

Kaltinamajam M. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę M. M. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę M. M. paskirti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, skiriant šiuos įpareigojimus:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- gydytis priklausomybės ligas;

- tęsti darbą arba mokytis.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.